原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。原告：高潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。三原告委托訴訟代理人：朱雪松，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人：孫寶義（被告孫某某之子），男，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被告：牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)牡海公路黃花西北。法定代表人：馬新海，該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：朱晨光，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

張玉潔、高某某、高潔向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告孫某某賠償三原告死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)24440.50元，共計(jì)539160.50元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告張某某、高潔、高某某申請(qǐng)追加放牛村村委會(huì)為本案被告，并要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：三原告系高慶平的法定繼承人，2017年1月4日，高慶平不慎掉入位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)放牛村粘土礦南側(cè)的大坑之中死亡。該大坑位于本案被告孫某某承包經(jīng)營(yíng)的山地中，是由于被告孫某某開采所致，同時(shí)該坑附近沒(méi)有任何警示標(biāo)志，孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高慶平死亡的賠償責(zé)任。因高慶平墜落的死亡地點(diǎn)為農(nóng)村集體土地，該集體土地所有權(quán)人為被告放牛村村委會(huì)，放牛村村委會(huì)明知其土地上因采礦挖出深坑，而沒(méi)有在深坑周圍做任何安全防護(hù)措施及警示標(biāo)志，具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告訴至法院，請(qǐng)求如上。孫某某辯稱，1.起訴狀中愛(ài)民區(qū)放牛村粘土礦南側(cè)大坑不在其承包的礦區(qū)內(nèi)；2.該坑不是被告孫某某所挖，也不是孫某某開采導(dǎo)致；3.訴狀中稱原告多次找被告孫某某協(xié)商不屬實(shí)。放牛村村委會(huì)辯稱，放牛村村委會(huì)不是本案適格被告，事發(fā)地土地所有權(quán)人是該村委會(huì)，但已經(jīng)承包給被告孫某某，按照法律規(guī)定，土地所有權(quán)和土地使用權(quán)是相分離的，高慶平死亡事件發(fā)生在被告孫某某承包期間，應(yīng)由孫某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與放牛村村委會(huì)無(wú)關(guān)，所以放牛村村委會(huì)不是本案適格主體。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、高慶平的死亡后果與二被告是否有因果關(guān)系，二被告是否應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任；二、高慶平是否有過(guò)錯(cuò)，原告是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；三、原告要求二被告連帶賠償損失539160.50元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)三原告舉示的戶口復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、被告孫某某舉示的采礦許可證復(fù)印件1份，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.三原告舉示的證據(jù)一、《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告放牛村村委會(huì)舉示的該合同原件核對(duì)無(wú)異，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)；此份證據(jù)能夠證實(shí)被告放牛村村委會(huì)與被告孫某某于2016年1月1日簽訂《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》，四至范圍為東至耐火廠小橋處，西至放牛村山頭，北至上車后老道，南至東山的山脊與周升銀交界處，屬白粘土礦的范圍內(nèi)，包括南山白粘土礦山的管理。東邊的北山除有關(guān)單位和村民有合同及相關(guān)合法手續(xù)的栽植各種樹木的不在承包范圍除外，其它屬于白粘土礦區(qū)的都在承包范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此份證據(jù)結(jié)合被告放牛村村委會(huì)出具的調(diào)查回復(fù)，能夠證實(shí)高慶平死亡地點(diǎn)在被告孫某某承包地范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系本院依原告申請(qǐng)調(diào)取，并加蓋牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)公章，來(lái)源合法，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)；此份證據(jù)能夠證實(shí)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)對(duì)高慶平死亡現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并出具現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，主要內(nèi)容：“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況：現(xiàn)場(chǎng)位于黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)放牛村東側(cè)3000米處采石場(chǎng)。采石場(chǎng)中間有深14米、寬6米，東西走向呈梯形狀態(tài)采石溝。采石溝底邊南側(cè)地面上發(fā)現(xiàn)一具男尸（高慶平），尸體頭朝西，腳朝東，呈仰臥狀態(tài)。頭部有血跡，呈紅色狀態(tài)。尸體南側(cè)0.5米處地面上有血跡，尸體南側(cè)山坡上雪地有下滑痕跡，衣服兜內(nèi)有鑰匙。距尸體南側(cè)山坡上5.5米處有藍(lán)色棉帽子及鞭子。尸體南側(cè)山坡14米處山頂上有玉米地，雪地上有鞋印，無(wú)紋線。山頂距尸體垂直處有趟鞋印，腳尖朝西北，腳跟朝東南，其它無(wú)異常”，本院對(duì)此予以確認(rèn)證據(jù)三、照片12張。本院認(rèn)為，對(duì)其中照片6張（原告稱系高慶平親屬2017年1月事發(fā)時(shí)拍攝），雖無(wú)參照物，但照片中能夠顯示高慶平死亡時(shí)狀態(tài)，本院予以確認(rèn)；對(duì)其余照片6張（原告稱系高慶平親屬2017年8月拍攝），因無(wú)參照物，且二被告有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)四、火化通知書復(fù)印件1份、原告高某某檔案復(fù)印件1份（加蓋杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)就業(yè)服務(wù)中心檔案管理業(yè)務(wù)專用章）。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證實(shí)原告高某某系高慶平兒子，原告張某某系高某某母親、原告高潔系高某某姐姐及高慶平于2017年1月4日死亡的事實(shí)，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2.被告孫某某舉示的證據(jù)一、《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)已在三原告舉示的證據(jù)一中予以論述，故不再贅述。證據(jù)二、《黑龍江省采礦許可證礦區(qū)范圍調(diào)查意見(jiàn)書》復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)出具的時(shí)間為2009年8月18日，且不能證實(shí)高慶平死亡地點(diǎn)不在被告孫某某承包的礦區(qū)內(nèi)，故本院不予確認(rèn)。3.被告放牛村村委會(huì)舉示的《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)已在三原告舉示的證據(jù)一中予以論述，故不再贅述。4.本院調(diào)取的證據(jù)一、被告放牛村村委會(huì)出具的調(diào)查回復(fù)1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證實(shí)高慶平死亡地點(diǎn)是放牛村村委會(huì)的集體土地及該地點(diǎn)在放牛村村委會(huì)于2016年1月1日與被告孫某某簽訂的《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》中的四至范圍內(nèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告孫某某稱事發(fā)地點(diǎn)是耕地，不在其承包的礦區(qū)內(nèi)，但未舉示證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。證據(jù)二、現(xiàn)場(chǎng)勘查圖1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系本院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后形成的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖，且原、被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：高慶平系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告張某某系高慶平妻子，原告高潔系高慶平女兒，原告高某某系高慶平兒子。三原告稱高慶平父母已去世，高慶平無(wú)其他婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，亦無(wú)養(yǎng)父母、形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母，且高慶平生前未訂立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。三原告稱高慶平在牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村居住，2017年1月4日下午，高慶平出門放牛，當(dāng)日晚高慶平親屬發(fā)現(xiàn)高慶平墜落該村粘土礦的大坑中死亡，后高慶平家屬報(bào)警。牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并作出黑牡公（刑技）勘[2017]Kxxxx0038現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況：現(xiàn)場(chǎng)位于黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)放牛村東側(cè)3000米處采石場(chǎng)。采石場(chǎng)中間有深14米、寬6米，東西走向呈梯形狀態(tài)采石溝。采石溝底邊南側(cè)地面上發(fā)現(xiàn)一具男尸（高慶平），尸體頭朝西，腳朝東，呈仰臥狀態(tài)。頭部有血跡，呈紅色狀態(tài)。尸體南側(cè)0.5米處地面上有血跡，尸體南側(cè)山坡上雪地有下滑痕跡，衣服兜內(nèi)有鑰匙。距尸體南側(cè)山坡上5.5米處有藍(lán)色棉帽子及鞭子。尸體南側(cè)山坡14米處山頂上有玉米地，雪地上有鞋印，無(wú)紋線。山頂距尸體垂直處有趟鞋印，腳尖朝西北，腳跟朝東南，其它無(wú)異?！薄Ｔ娣Q，高慶平墜落的采石溝已形成數(shù)年，其對(duì)具體形成時(shí)間不清楚，是由被告孫某某采礦所致；被告孫某某稱，高慶平死亡地點(diǎn)是他人承包的耕地，不在其承包范圍內(nèi)，該采石溝是五十年前牡丹江市勞教所第二大隊(duì)所挖；被告放牛村村委會(huì)稱該采石溝是八十年代末由牡丹江市耐火廠采礦后形成的遺址，但各方當(dāng)事人對(duì)各自所述未提供證據(jù)證實(shí)。另查，2016年1月1日，被告孫某某與被告放牛村村委會(huì)簽訂《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》，合同主要內(nèi)容：“甲方：愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村民委員會(huì)乙方：孫某某；一、地點(diǎn)和使用經(jīng)營(yíng)范圍：1、四至范圍：東至耐火廠小橋處，西至放牛村山頭，北至上車后老道，南至東山的山脊與周升銀交界處，屬白粘土礦的范圍內(nèi)，包括南山白粘土礦山的管理。東邊的北山除有關(guān)單位和村民有合同及相關(guān)合法手續(xù)的栽植各種樹木的不在承包范圍除外，其它屬于白粘土礦區(qū)的都在承包范圍內(nèi)；二、承包期限：從2016年1月1日起至2017年12月30日止。根據(jù)2013年1月1日簽訂的合同有關(guān)內(nèi)容延續(xù)落實(shí)”。被告孫某某稱其于2002年開始承包該礦區(qū)，其承包該礦區(qū)時(shí)高慶平死亡地點(diǎn)是他人承包的耕地范圍，因牡丹江市勞教所第二大隊(duì)挖粘土，后經(jīng)常年雨水沖刷，導(dǎo)致耕地塌陷形成事發(fā)地的溝壑，但未舉證證實(shí)。2018年1月31日，被告放牛村村委會(huì)向本院出具調(diào)查回復(fù)一份，主要內(nèi)容：“1.該案發(fā)生地塊（愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村東側(cè)3000米處采石場(chǎng)中間深14米、寬6米，東西走向，呈梯形狀態(tài)的采石溝，即高慶平死亡地）是我村的集體土地；2.該地點(diǎn)是我村于2016年1月1日與被告孫某某簽訂的《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》中的四至范圍內(nèi)；3.該案事發(fā)地塊的采石溝是在八十年代末由牡丹江市耐火廠采礦后形成的遺址，我村未從中獲利”。
原告張某某、高潔、高某某與被告孫某某、牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱放牛村村委會(huì)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用普通程序于2017年11月28日、2018年2月13日、2018年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人朱雪松，被告孫某某的委托訴訟代理人孫寶義，被告放牛村村委會(huì)的法定代表人馬新海、委托訴訟代理人朱晨光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”。本案中高慶平墜落被告放牛村村委會(huì)集體土地上的采石溝死亡，根據(jù)原、被告庭審中舉示的證據(jù)雖不能證實(shí)該采石溝系被告孫某某采礦所致，但被告放牛村村委會(huì)出具的調(diào)查回復(fù)與2016年1月1日被告孫某某與被告放牛村村委會(huì)簽訂的《放牛村東山礦區(qū)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》能夠相互印證，證實(shí)高慶平死亡地點(diǎn)在被告孫某某承包的礦區(qū)內(nèi)，孫某某作為該礦區(qū)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)其礦區(qū)內(nèi)的采石溝承擔(dān)管理、看護(hù)義務(wù)，被告孫某某雖辯稱事發(fā)地點(diǎn)不在其承包的礦區(qū)內(nèi)，事發(fā)地點(diǎn)是他人承包的耕地，但未舉示充分證據(jù)證實(shí)，且事發(fā)地點(diǎn)的礦區(qū)未設(shè)置警示標(biāo)志，被告孫某某稱其承包的礦區(qū)有人看護(hù)及巡查，但其亦未舉證證實(shí)，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。高慶平在牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村居住，應(yīng)該清楚和知悉事發(fā)地點(diǎn)的地形。且根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：“高慶平墜落的采石溝深14米、寬6米，高慶平尸體南側(cè)山坡上雪地有下滑痕跡，山坡14米處山頂上有玉米地，雪地上有鞋印，無(wú)紋線。山頂距高慶平尸體垂直處有趟鞋印，腳尖朝西北，腳跟朝東南”，可見(jiàn)，該采石溝較深，采石溝頂部為耕地，在耕地上行走的人可清晰看到該采石溝；同時(shí)事發(fā)時(shí)為冬季，高慶平作為成年人，其亦應(yīng)清楚知悉采石溝頂部邊緣有積雪會(huì)導(dǎo)致路滑，其仍在采石溝頂部邊緣行走，導(dǎo)致墜落采石溝死亡，故其對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生有重大過(guò)失，可以減輕被告孫某某的賠償責(zé)任。關(guān)于三原告要求被告放牛村村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。本案中，高慶平墜落的采石溝雖系牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村集體土地，但被告放牛村村委會(huì)已將該地承包給被告孫某某，孫某某作為該礦區(qū)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)該礦區(qū)承擔(dān)管理、看護(hù)義務(wù)，且原告未舉證證實(shí)該采石溝的形成系放牛村村委會(huì)開采所致及放牛村村委會(huì)因該采石溝的開采從中獲利，故三原告要求被告放牛村村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用：一、死亡賠償金514720元。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。高慶平歿年62周歲，按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算18年，即463248元（25736元×18年＝463248元），本院予以支持，超出部分不予保護(hù)。二、喪葬費(fèi)24440.50元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”，原告主張按照2015年度黑龍江省職工年平均工資48881元計(jì)算六個(gè)月，即24440.50元（48881元÷2=24440.50元），本院予以支持。上款合計(jì)487688.50元?？紤]高慶平及被告孫某某的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為應(yīng)以被告孫某某承擔(dān)10%為宜，故被告孫某某承擔(dān)48768.85元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、高潔、高某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)48768.85元；二、駁回原告張某某、高潔、高某某對(duì)被告牡丹江市愛(ài)民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)放牛村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告張某某、高潔、高某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果被告孫某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告張某某、高潔、高某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)9192元，由原告張某某、高潔、高某某負(fù)擔(dān)8655.87元，被告孫某某負(fù)擔(dān)536.13元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。