原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：王杰，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某與被告徐某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人王杰到庭參加訴訟。被告徐某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告逾期遷出戶口的違約金326,370元(按每天690元的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年8月1日起計(jì)算至2017年11月17日止，共473天)。事實(shí)與理由：原告通過案外人上海家標(biāo)堂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間，購(gòu)買被告位于本市浦東新區(qū)佳林路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，于2015年12月15日簽訂了系爭(zhēng)房屋的買賣合同，總房?jī)r(jià)1,380,000元。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告應(yīng)于2016年8月1日之前將系爭(zhēng)房屋內(nèi)原有的全部戶口遷出，否則應(yīng)按每日總房?jī)r(jià)的萬(wàn)分之五支付違約金?，F(xiàn)原告已取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證，而被告尚未將系爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶口遷出，應(yīng)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告徐某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年9月18日，原、被告與上海家標(biāo)堂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》。2015年12月15日，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂網(wǎng)簽的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定總房?jī)r(jià)1,380,000元，雙方于2016年3月31日之前共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；被告應(yīng)于過戶前辦理原有戶口的遷出手續(xù)，否則應(yīng)按總房?jī)r(jià)的日萬(wàn)分之五向原告支付違約金，直至原有戶口遷出時(shí)止。2015年12月15日，原、被告另簽訂《房地產(chǎn)買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告應(yīng)于2016年8月1日之前，辦理原有戶口的遷出手續(xù)，否則應(yīng)按房屋總價(jià)款的日萬(wàn)分之五向原告支付違約金，直至原有戶口遷出時(shí)止；被告于收到原告首付款當(dāng)日返還原告20,000元作為戶口遷出押金，待被告戶口遷出當(dāng)日，原告將戶口遷出押金20,000元支付被告；補(bǔ)充協(xié)議與房屋買賣合同不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
　　為系爭(zhēng)房屋之買賣，原告于2015年9月18日向被告支付100,000元，于2015年12月15日向被告支付320,000元，剩余960,000元以向銀行貸款方式支付。2016年3月10日，原告取得系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。目前系爭(zhēng)房屋中尚有被告及案外人沈某某的戶口。
　　審理中，原告陳述，原告于2016年3月左右與被告進(jìn)行房屋交接，之后系爭(zhēng)房屋由原告控制，至約定的戶口遷出日到來，被告對(duì)原告避而不見。因被告違約，未將戶口自系爭(zhēng)房屋內(nèi)遷出，影響了原告出售房屋，而目前上海房?jī)r(jià)處于下降態(tài)勢(shì)，原告要出售系爭(zhēng)房屋，勢(shì)必要降價(jià)，為原告帶來?yè)p失。至于訴請(qǐng)的違約金金額，原告已經(jīng)考慮了其與實(shí)際損失之間的關(guān)系，且僅請(qǐng)求到2017年11月17日止，若法院仍認(rèn)為過高，可由法院酌情進(jìn)行調(diào)整。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《收款收據(jù)》、《中國(guó)銀行股份有限公司個(gè)人二手住房貸款合同》、戶籍信息及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告于2015年12月15日簽訂了房屋買賣合同及其補(bǔ)充協(xié)議，雙方應(yīng)根據(jù)合同和協(xié)議的約定切實(shí)履行各自義務(wù)。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定，被告應(yīng)于2016年8月1日前將系爭(zhēng)房屋內(nèi)原有戶口遷出，否則應(yīng)支付違約金?，F(xiàn)原告已履行了買賣合同的付款義務(wù)、取得了系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但被告尚未按約將系爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶口遷出，故應(yīng)按約支付違約金。但考慮到被告未遷出戶口之現(xiàn)狀尚未對(duì)原告產(chǎn)生實(shí)際損失，原告主張按房屋總價(jià)的日萬(wàn)分之五即每天690元計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)實(shí)際情況予以調(diào)整，酌情按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。又因雙方約定戶口應(yīng)于2016年8月1日之前遷出，因此違約金的起始日期應(yīng)為2016年8月2日，而原告僅主張截至2017年11月17日的違約金，可予準(zhǔn)許，違約金總額計(jì)為47,300元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某逾期遷出戶口的違約金47,300元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,195元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈永妍

書記員：李桔英