原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：ＸＸ林，湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：周雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)業(yè)主，住湖北省嘉魚縣。被告：魏某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)業(yè)主，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：夏義平，廣東百勤律師事務(wù)所律師。被告：深圳市柏威實(shí)業(yè)有限公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)僑香公館2C-2704。法定代表人：魏某平，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏義平，廣東百勤律師事務(wù)所律師。被告：湖北金栢威建筑勞務(wù)有限公司。住所李：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街261號(hào)泰格生態(tài)公寓7-401號(hào)。法定代表人：魏某平，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏義平，廣東百勤律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告償還原告借款本金及利息共計(jì)269萬元。事實(shí)和理由：2013年5月被告因承建廣東省博羅縣俊安.大地項(xiàng)目工程需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款200萬元，約定月息3分，在2014年5月底還清全部本息?？墒侵钡?014年8月7日被告以資金暫時(shí)困難為由只償還了本金100萬元整，被告于是更換借條,借條內(nèi)容：“此借款以借款之日起到2014年8月7日止為：一、下欠人民幣本金100萬元整；二、下欠利息75萬元整；三、此借款約定本金以月息3分計(jì)息，……如俊安工程款能如實(shí)收回，一次性付清張某某人民幣269萬元整?！笨墒?，被告在廣東省博羅縣俊安大地工程項(xiàng)目工程款已全部到位，但借款本金及利息卻遲遲不予給付。被告周雙某辯稱：原告陳述的訴狀內(nèi)容是事實(shí)，同意三被告共同償還。被告魏某平、柏威公司、金栢威公司辯稱：一、269萬元其中利息計(jì)算過高；二、柏威公司出具的欠條沒有約定利息是后來約定的，且三分利息過高，魏某平個(gè)人與本案沒任何關(guān)系，魏某平不能作為本案的被告。2014年8月7日柏威公司出具的欠條，魏某平是作為公司法定代表人簽名而并不是作為個(gè)人簽名；三、柏威公司與俊安工程無任何關(guān)系，該工程是由金栢威公司承建的，柏威公司出具欠條是依周雙某的要求出具給周雙某的，當(dāng)時(shí)周雙某與魏某平約定的是應(yīng)付一下原告催債。之后，原告發(fā)現(xiàn)柏威公司并不是工程的承建方，所以就把欠條作廢了，由周雙某本人出具2016年10月26日的借條給原告，所以柏威公司出具的欠條是作廢的，該200萬元的借款是由周雙某所借，然后確實(shí)用于該工程了，金栢威已經(jīng)償還了360萬元給周雙某了。三者之間是一個(gè)三角債的關(guān)系，因此，柏威公司不應(yīng)該再承擔(dān)償還責(zé)任，金栢威公司也不應(yīng)該承擔(dān)償還責(zé)任，360萬元是由金栢威公司償還的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告向本院提交了被告柏威公司工商登記信息及被告魏某平、柏威公司出具的欠條，以證明被告柏威公司主體適格，借款系用于合伙支出。被告魏某平、柏威公司、金栢威公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，柏威公司出具的欠條是復(fù)印件已作廢，原件已經(jīng)退回來了，所以柏威公司沒有償還義務(wù)。本院認(rèn)為被告柏威公司工商登記信息真實(shí)有效，依法應(yīng)予以采信。被告魏某平及柏威公司出具的欠條在庭審中當(dāng)事人均陳述該欠條是魏某平交給被告周雙某的，被告周雙某交給原告時(shí)，原告沒有接受該欠條，說明魏某平及柏威公司與原告并未就建立借貸關(guān)系達(dá)成合意，因此該欠條不能證明原告與被告魏某平、柏威公司之間形成借貸關(guān)系，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不予采信。2、被告周雙某向本院提交了被告魏某平和柏威公司共同出具的欠條一張，以證明借款是用于項(xiàng)目工地上的。被告魏某平、柏威公司、金栢威公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無異議，但該證據(jù)只是柏威公司出具給周雙某的，而周雙某并沒有交給原告，原告是拒收這份欠條的，庭審中原告也一再明確柏威公司不欠這筆錢，他只承認(rèn)周雙某欠這筆錢，并且周雙某在2016年10月26日出具了一張借條給原告，重新確認(rèn)了他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款與柏威公司是沒有關(guān)系的。本院認(rèn)為該欠條原告沒有接受，不能證明原告與被告魏某平、柏威公司之間形成借貸關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予采信。3、被告魏某平和柏威公司向本院提交了付款明細(xì)，以證明金栢威公司已經(jīng)給付了周雙某367萬元，只是周雙某沒有付給原告。原告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)沒有提出異議，被告周雙某質(zhì)證認(rèn)為367萬元工程款是他和魏某平共有的，是魏某平因?yàn)榍鄭u的一個(gè)工程退給他的款項(xiàng)，付款時(shí)時(shí)沒有約定還給原告。本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)雖然可以證明金栢威公司向被告周雙某付款情況，但不能證明此款已支付給原告，也不足以證明該款是用于償還原告?zhèn)鶆?wù)，因此對(duì)證據(jù)不予采信。4、被告魏某平和柏威公司向本院提交了廣東省博羅縣人民法院（2016）粵1221民初356號(hào)民事調(diào)解書一份，以證明工程款847萬已經(jīng)由周雙某領(lǐng)取，周雙某償付原告?zhèn)鶆?wù)的條件已經(jīng)成熟。原告質(zhì)證認(rèn)為這筆錢是周雙某與魏某平之間的關(guān)系，并沒有明確要周雙某還給原告。被告周雙某質(zhì)證認(rèn)為這筆錢雖然到他的賬戶后，但沒有要求一定要還原告的錢。本院認(rèn)為該證據(jù)并結(jié)合雙方的陳述可以證明俊安.大地江南項(xiàng)目工程款被告周雙某、魏某平已經(jīng)領(lǐng)取，同時(shí)還可以證明被告周雙某、魏某平是俊安.大地江南項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人。5、被告魏某平和柏威公司向本院提交了惠州仲裁委員會(huì)（2015）第337號(hào)裁決書復(fù)印件、廣東省博羅縣人民法院（2016）粵1221民初4039號(hào)民事判決書復(fù)印件以及博羅縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁院[2015]101號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件（其中民事判決書已提供原件核對(duì)），以證明金栢威公司是施工方，所有對(duì)外都是以該公司的名義簽訂合同，所以工程的實(shí)際承建人是金栢威公司。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性有異議，因?yàn)樗麄児臼羌俚?，所以這個(gè)證據(jù)的合法性存在異議，金栢威公司與周雙某向原告借款是沒有關(guān)系的。本院認(rèn)為裁決書、民事判決書、仲裁裁決書都是具有法律效力的法律文書，原告也未提交證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)予以采信，該證據(jù)可以證明俊安.大地江南項(xiàng)目工程是以金栢威公司作為施工方。6、被告魏某平和柏威公司向本院提交了金栢威公司出具的授權(quán)委托證明書，以證明金栢威公司委托周雙某來管理工程項(xiàng)目。原告質(zhì)證認(rèn)為這份委托書不能作為本案的證據(jù)，這是他們兩人之間的事，不認(rèn)可這份證據(jù)。被告周雙某質(zhì)證認(rèn)為他也搞不清楚是哪個(gè)公司，但委托書與本案沒有關(guān)系。本院認(rèn)為該證據(jù)屬于書證材料，具有較強(qiáng)的證明效力，原告及被告周雙某也未提交證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)予以采信，該證據(jù)可以證明俊安.大地江南項(xiàng)目工程是以金栢威公司作為施工方，但不足以證明周雙某的身份僅僅是金栢威公司的代理人。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月被告周雙某因投資廣東省惠州市博羅縣俊安.大地江南項(xiàng)目工程需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)案外人徐濤介紹，原告張某某與被告周雙某協(xié)商后，原告同意出借資金200萬元，并于同年7月12日和16日分別向徐濤轉(zhuǎn)賬50萬元和150萬元。后徐濤將200萬元交付給了工程項(xiàng)目部。2014年8月7日，被告周雙某向原告償還了100萬元，余款未能償還。根據(jù)被告周雙某的要求，被告魏某平和柏威公司（魏某平系該公司法定代表人）共同出具了借條一張交給被告周雙某，欠條載明：今欠到張某某兩筆欠款：一、人民幣本金100萬元；二人民幣200萬元利息……75萬元；三、……。當(dāng)被告周雙某將此欠條交給原告時(shí)，原告表示不認(rèn)可該欠條，不予接受。2016年10月26日，經(jīng)原告與被告周雙某協(xié)商，被告周雙某向原告出具了借條一張，載明：“今借到張某某人民幣200萬元，200萬元利息從2013年5月至2014年5月共計(jì)75萬元整。此借款從借款之日起到2014年8月7日止為：一、下欠人民幣本金100萬元整；二、下欠利息75萬元整；三、此借款約定本金以月息3分計(jì)息，由于項(xiàng)目虧損，俊安所欠工程款何時(shí)支付暫無定，本金100萬利息算至2016年12月止，待俊安工程款到位后連本帶息一次性付清（含利息94萬元），注：若俊安工程款有閃失，不能到位，本人周雙某負(fù)責(zé)償還張某某人民幣175萬元整，如俊安工程款能如實(shí)收回，一次性付清張某某人民幣269萬元整。”原告收下了該借條。此后被告沒有再向原告償還借款。另查明，俊安.大地江南項(xiàng)目工程以被告金栢威公司（魏某平系該公司法定代表人）作為施工方承建，被告周雙某、魏某平是實(shí)際施工人，共同投資。因該工程的建設(shè)方惠州俊安實(shí)業(yè)公司拖欠工程款，周雙某作為原告于2016年1月向廣東省博羅縣人民法院提起訴訟，該院于2017年12月13日作出（2016）粵1221民初356號(hào)民事調(diào)解書一份，載明：一、原告和第三人魏某平是被告惠州俊安實(shí)業(yè)公司開發(fā)的俊安.大地江南城一期、俊安.大地江南城營銷中心、俊安大地江南城一期20號(hào)工程實(shí)際施工人?！?、被告自本調(diào)解書生效及原告和第三人魏某平將相關(guān)施工資料交給盧啟釗且工地交接完畢之日起20日內(nèi)支付原告和第三人魏某平剩余工程款……8470002.93元，此款由被告支付至原告及第三人魏某平指定的賬戶（開戶名：周雙某……）。后惠州俊安實(shí)業(yè)公司將該調(diào)解書確定的工程款支付到了周雙某帳戶。
原告張某某訴被告周雙某、魏某平及深圳市柏威實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱柏威公司）、湖北金栢威建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱金栢威公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人ＸＸ林、被告周雙某、三被告魏某平、柏威公司、金栢威公司的委托訴訟代理人夏義平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、借貸關(guān)系是否成立及借款應(yīng)由誰償還的問題？被告周雙某以投資項(xiàng)目工程為由向原告借款，雙方之間的借貸行為是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸行為合法有效，被告周雙某依法應(yīng)履行償還債務(wù)的義務(wù)。被告周雙某、魏某平是俊安.大地江南項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人，共同投資人，被告金栢威公司作為施工方承建，三者之間形成合伙關(guān)系，被告周雙某將借款用于了三者合伙的項(xiàng)目工程，該債務(wù)應(yīng)屬于合伙債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款：合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外……。被告周雙某、魏某平、金栢威公司在法律沒有其他規(guī)定的情況下應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告魏某平及柏威公司出具的欠條原告沒有接受，說明雙方并未就建立借貸關(guān)系達(dá)成合意，雙方之間不能形成借貸關(guān)系，原告主張被告柏威公司承擔(dān)償還責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于借款本息如何計(jì)算的問題？被告周雙某已償還100萬元，原告自認(rèn)系償還本金，是其對(duì)權(quán)利作出的處分，本院依法予以認(rèn)定。借款實(shí)際發(fā)生時(shí)間為2013年7月12日和16日，借款金額分別為50萬元和150萬元，被告周雙某已于2014年8月7日還款本金100萬元，雙方約定月利率3%超出了國家限制利率的規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)，應(yīng)按月利率2%支付利息，從借款之日至2014年8月7日止，被告周雙某、魏某平應(yīng)向原告支付利息256000元（以50萬元本金為基數(shù)，月利率為2%，從2013年7月12日起算至2014年8月7日為128667元；以50萬元本金為基數(shù)，月利率為2%，從2013年7月16日起算至2014年8月7日為127333元），此利息被告周雙某、魏某平、金栢威公司應(yīng)履行給付義務(wù)。被告尚未償還的本金為100萬元，從2013年7月16日起可按月利率2%計(jì)息，一直計(jì)算至全部款項(xiàng)付清為止。被告魏某平、柏威公司、金栢威公司辯稱“金栢威已經(jīng)償還了360萬元給周雙某了”，因被告周雙某并沒有還清欠款，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未歸于消滅，因此被告周雙某、魏某平應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周雙某所欠原告張某某償還借款本金100萬元及利息（以100萬元本金為基數(shù)，年利率為24%，從2013年7月16日起算至還清之日止），限其于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給原告。二、被告周雙某所欠原告張某某借款利息256000元，限其于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給原告。三、魏某平、金栢威公司對(duì)上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28320元，減半收取計(jì)14160元，由原告負(fù)擔(dān)1910元，被告周雙某、魏某平、金栢威公司負(fù)擔(dān)12250元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐宏彪

書記員：胡郭敬