上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市盧龍縣。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某開發(fā)區(qū)第一建筑工程有限公司。住所地：秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：倪寶全，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人秦某某開發(fā)區(qū)第一建筑工程有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第722號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：被告丈夫王有xxxx年xx月xx日出生，于2012年3月25日到原告處從事門衛(wèi)工作，與原告未簽訂勞動合同，2013年5月5日王有因病經(jīng)搶救無效死亡。原、被告雙方因被告丈夫王有與原告是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，經(jīng)秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決，認為被告丈夫與原告存在勞動關(guān)系，原告不服向法院提起訴訟。經(jīng)查，被告丈夫王有自2010年10月開始領(lǐng)取新型農(nóng)村養(yǎng)老保險金，每月55元。
原審法院審理認為：被告丈夫王有在到原告處工作前已經(jīng)領(lǐng)取新型農(nóng)村養(yǎng)老保險金，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險金在性質(zhì)上應(yīng)屬于養(yǎng)老保險待遇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理，故被告丈夫王有與原告之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，判決：被告張某某丈夫王有與原告秦某某開發(fā)區(qū)第一建筑工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：上訴人張某某的丈夫王有生前于2012年3月25日到被上訴人處從事門衛(wèi)工作時，已于2010年10月開始領(lǐng)取新型農(nóng)村養(yǎng)老保險金每月55元?！吨腥A人民共和國社會保險法》第二十一條規(guī)定，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民，符合國家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇。由于上訴人的丈夫王有生前已經(jīng)依法領(lǐng)取新型農(nóng)村養(yǎng)老保險金每月55元，該項待遇由《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，故上訴人的丈夫生前已享受國家法律規(guī)定的養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，上訴人的丈夫王有生前與被上訴人之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。綜上，上訴人張某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪向榮 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：高鵬