原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常熟市。
委托訴訟代理人：張宇彬，江蘇泰實律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陸一帆，江蘇泰實律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市臥龍區(qū)。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州市人民路3158號萬融國際大廈8樓，統(tǒng)一社會信用代碼91320500550212091L。
主要負責人：周明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴國強，紫金財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司員工。

原告張某某與被告劉某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱紫金保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月9日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人張宇彬、被告紫金保險公司的委托訴訟代理人戴國強到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告因交通事故造成的損失共計107159.16元；2、訴訟費由二被告承擔。
被告劉某某未作答辯。
被告紫金保險公司辯稱，對事故及責任認定無異議，愿意在保險范圍內賠償原告的合理損失。
原告圍繞其訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、被告劉某某的駕駛證復印件、肇事車輛的行駛證復印件；3、交強險、商業(yè)險保單復印件；4、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、費用清單、報告單；5、蘇州同濟司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、常熟市紀昌針紡織品有限公司的證明、賬戶明細；7、修理費發(fā)票；8、收款收據(jù)1份；以上證據(jù)經(jīng)被告紫金保險公司質證后本院對其真實性予以確認。
被告紫金保險公司針對自己的意見提交如下證據(jù)：保單抄件1份；原告質證后對其真實性無異議，本院對該證據(jù)予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月14日12時47分許，被告劉某某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在常熟市錦州路由南向北行駛至金陵路口時，與在金陵路由西往東行駛的張某某（后座載曹穎）駕駛的常熟×××電動自行車發(fā)生相撞，造成張某某、曹穎受傷，兩車不同程度的損壞。原告于同日至常熟市第一人民醫(yī)院住院進行治療，于2017年9月1日出院。于2017年11月23日、12月21日、2018年1月11日、1月22日至該院進行門診治療，總計花去醫(yī)療費14153.21元。2017年8月31日，常熟市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定原告張某某負事故的主要責任，被告劉某某負事故的次要責任，曹穎不負事故責任。
2018年2月12日，蘇州同濟司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為：1、被鑒定人張某某因外傷致左側多發(fā)肋骨構成十級傷殘；骨盆多發(fā)骨折遺留骨折畸形愈合構成十級傷殘。2、被鑒定人張某某的誤工期為五個月；護理期為一人護理二個月；營養(yǎng)期為二個月。原告為此支出鑒定費3060元。
另查明：蘇Ｅ×××××小型普通客車的登記所有人為劉某某。該車在紫金保險公司投保了保險期間自2017年8月3日0時起至2018年8月2日24時止的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），其中，交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。投保了保險期間自2017年8月4日0時起至2018年8月3日24時止的第三者責任商業(yè)險（以下簡稱“商業(yè)險”）。商業(yè)險的保險限額為100萬元，并投保了不計免賠率特約條款。被告劉某某具有準駕車型C1的有效機動車駕駛證。原告張某某自認被告劉某某已支付2000元。本起事故中另一傷者曹穎表示不需要在交強險中預留份額。
原告主張的各項損失，應當按照《中華人民共和國侵權責任法》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準進行計算。
一、醫(yī)療費
原告主張醫(yī)療費14153.21元，根據(jù)原告提供的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單等，本院依法予以認定。
二、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費900元（50元/天×18天），該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
三、營養(yǎng)費
原告主張營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天），該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
四、護理費
原告主張護理費7200元（120元/天×60天），根據(jù)司法鑒定書，本院依法認定護理費為6000元（100元/天×60天）。
五、誤工費
原告主張誤工費10000元，本院根據(jù)原告提供的常熟市紀昌針紡織品有限公司的證明、賬戶明細，依法認定誤工費為8500元。
六、交通費
原告主張交通費300元，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情認定交通費200元。
七、殘疾賠償金
原告主張殘疾賠償金67177.88元（43622元/年×14年×11%），該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
八、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金5500元，在該起事故中，原告負主要責任，故本院依法認定精神損害撫慰金2200元。
九、鑒定費
原告主張鑒定費3060元，并提供了相應的票據(jù)為證，該主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
十、車輛損失費
原告主張車輛損失費700元，被告紫金保險公司無異議，本院依法予以認定。
綜上，原告因交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費14153.21元、住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費3000元，護理費6000元、交通費200元、殘疾賠償金67177.88元、誤工費8500元、精神損害撫慰金2200元、車輛損失費700元、鑒定費3060元，合計105891.09元。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額122000元范圍內按分項限額標準和賠償項目予以賠償。超過交強險責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。對本案所涉交通事故，交警部門認定原告張某某負事故的主要責任、被告劉某某負事故的次要責任,曹穎不負事故責任，并無不當，本院予以認定。因蘇Ｅ×××××小型普通客車在紫金保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（100萬）、不計免賠險，故被告紫金保險公司應先在交強險限額范圍內優(yōu)先予以賠償，超過交強險責任限額部分，由被告劉某某承擔40%的賠償責任，并根據(jù)保險合同的約定，先在商業(yè)三者險范圍內（100萬元）予以賠償。仍有超出部分的，由被告劉某某承擔賠償責任。本案中屬于《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定的醫(yī)療費用賠償限額項下醫(yī)療費14153.21元、住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費3000元，合計18053.21元，已超過限額；死亡傷殘賠償限額項下的有殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、護理費等計84077.88元，未超過限額，財產(chǎn)損失賠償限額項下有車輛損失費700元，未超過限額，故被告紫金保險公司在交強險范圍內賠償原告張某某94777.88元。超出交強險的損失11113.21元由被告劉某某承擔40%賠償責任即4445.28元，按保險合同約定，該損失未超過商業(yè)三者險范圍(100萬元),故由被告紫金保險公司在商業(yè)三者險內進行賠償，被告劉某某訴前支付的2000元可在被告紫金保險公司賠償原告的款項中予以扣除，再由被告紫金保險公司返還給被告劉某某。
綜上，對原告的訴訟請求中合理部分本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在交強險、商業(yè)險范圍內賠償原告張某某因交通事故造成的各項損失計99223.16元，履行方式：被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司給付原告張某某97223.16元，于本判決生效之日起十日內履行（如采用轉賬方式支付，請匯入原告張某某指定賬號；或匯入常熟市人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行方塔支行：62×××68）；
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司返還被告劉某某2000元，于本判決生效之日起十日內履行（如采用轉賬方式支付，請匯入被告劉某某指定賬號；或匯入常熟市人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行方塔支行：62×××68）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取468元，由被告劉某某負擔（原告張某某同意其預交的案件受理費由被告劉某某向其直接支付，本院不再退還，由被告劉某某在本判決生效之日起10日內向原告支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向該院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院，賬號：10×××76，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行）。

審判員 許文燕

書記員： 張蓉