張某某
劉歡
王威威
施某某
施某某
劉霄（北京正仁律師事務所）

上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉歡。
委托代理人王威威。
被上訴人（原審被告）施某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）施某某，農(nóng)民。
委托代理人劉霄，北京市正仁律師事務所律師。
上訴人張某某因所有權糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2014）懷民初字第981號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2014年9月29日，原審原告張某某以所有權糾紛為由，將原審被告施某某、施某某訴至法院，請求依法確認位于懷來縣官廳鎮(zhèn)施莊村240平方米院內(nèi)八間房屋的所有權。原審法院查明，2004年3月24日原告和二被告的父親施萬春登記結婚。2009年4月22日，施萬春因交通事故身亡。被告施某某于2000年和南寨村的范巨德訂立婚姻，當時被告施某某未到法定婚齡，但按照農(nóng)村習俗，訂婚后，范巨德便開始和被告施某某同居生活，對外二人以夫妻關系相稱。范巨德到被告家當養(yǎng)老女婿，并改名叫施曉東。施曉東于2001年的農(nóng)歷7月22日在湖里打漁落水去世。后被告施某某另行結婚，其父母在該房屋居住，2002年農(nóng)歷4月初5被告的母親侯樹琴去世。
本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，上訴人張某某提交的擔保人為秦德瑞、施萬衛(wèi)、張福榮的協(xié)議既沒有施萬春的簽名也沒有上訴人張某某的簽名，且該協(xié)議約定爭議房屋“今后歸男女雙方所有做為養(yǎng)老”。上訴人提交的證據(jù)不能證明其對位于懷來縣官廳鎮(zhèn)施莊村240平方米院內(nèi)八間房屋有所有權，應承擔舉證不能的責任。故原審法院駁回原審原告張某某的訴訟請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校显V人張某某提交的擔保人為秦德瑞、施萬衛(wèi)、張福榮的協(xié)議既沒有施萬春的簽名也沒有上訴人張某某的簽名，且該協(xié)議約定爭議房屋“今后歸男女雙方所有做為養(yǎng)老”。上訴人提交的證據(jù)不能證明其對位于懷來縣官廳鎮(zhèn)施莊村240平方米院內(nèi)八間房屋有所有權，應承擔舉證不能的責任。故原審法院駁回原審原告張某某的訴訟請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元由上訴人張某某負擔。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍