張玉花
陳海某
陳海峰
陳某某
魏招（河北華祥律師事務所）
方向太
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司
尹國榮

原告張玉花
原告陳海某
原告陳海峰
原告陳某某
四
原告
委托代理人魏招，河北華祥律師事務所律師。
被告方向太
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司，住所地山西省渾源縣永安鎮(zhèn)民安村翠屏路。
負責人史雅迪，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹國榮，該公司職員。
原告張玉花、陳海某、陳海峰、陳某某與被告方向太、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司（以下簡稱人保財險渾源支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告委托代理人、被告人保財險渾源支公司的委托代理人及被告方向太到庭參加了第一次庭審，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚，被告人保財險渾源支公司無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，方向太違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成陳庫死亡，交警確認其承擔事故的主要責任，本院予以認定。人保財險渾源支公司作為事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應在交強險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔賠償責任。陳庫系行人，對事故的發(fā)生負次要責任，應根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車方的賠償責任，故原告交強險范圍外的損失應由二被告賠償85%。因本次事故涉及另一名傷者的賠償問題，交強險與商業(yè)三者險的賠償限額共計62萬元不足以賠償二受害人的損失，故保險公司的賠償限額需在二案中按比例作適當分配，不足部分由方向太賠償。鑒于方向太就其賠償問題已與原告在案外達成賠償協(xié)議并已實際履行，本案中方向太不再承擔賠償責任。原告要求方向太與人保財險渾源支公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告提供的證據(jù)證實死者長期在城鎮(zhèn)居住，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失。原告要求賠償死者親屬辦理喪葬事宜的誤工損失3000元，但未提供證據(jù)證實，人保財險渾源支公司主張按居民服務業(yè)標準3人7天計算親屬辦理喪葬事宜的誤工，本院予以采納。精神損害撫慰金本院酌情確認為30000元，由人保財險渾源支公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司在交強險限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失91600元；在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失325810元，共計人民幣417410元。于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告方向太不再承擔賠償責任。
案件受理費8696元，簡易程序減半收取4348元，四原告負擔667元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司負擔3681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，方向太違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成陳庫死亡，交警確認其承擔事故的主要責任，本院予以認定。人保財險渾源支公司作為事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應在交強險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔賠償責任。陳庫系行人，對事故的發(fā)生負次要責任，應根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車方的賠償責任，故原告交強險范圍外的損失應由二被告賠償85%。因本次事故涉及另一名傷者的賠償問題，交強險與商業(yè)三者險的賠償限額共計62萬元不足以賠償二受害人的損失，故保險公司的賠償限額需在二案中按比例作適當分配，不足部分由方向太賠償。鑒于方向太就其賠償問題已與原告在案外達成賠償協(xié)議并已實際履行，本案中方向太不再承擔賠償責任。原告要求方向太與人保財險渾源支公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告提供的證據(jù)證實死者長期在城鎮(zhèn)居住，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失。原告要求賠償死者親屬辦理喪葬事宜的誤工損失3000元，但未提供證據(jù)證實，人保財險渾源支公司主張按居民服務業(yè)標準3人7天計算親屬辦理喪葬事宜的誤工，本院予以采納。精神損害撫慰金本院酌情確認為30000元，由人保財險渾源支公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司在交強險限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失91600元；在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失325810元，共計人民幣417410元。于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告方向太不再承擔賠償責任。
案件受理費8696元，簡易程序減半收取4348元，四原告負擔667元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司負擔3681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李建明

書記員：李瑞霞