原告張某某。
委托代理人陳祖揚(yáng)，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉博，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年月日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人陳祖揚(yáng)，被告吳某某及委托代理人鄒一碩、劉博均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告吳某某需要在北京購買商品房，便于結(jié)婚使用，因被告吳某某手頭拮據(jù)，資金周轉(zhuǎn)困難，向原告張某某借款人民幣20萬，由于原告張某某與被告吳某某系親屬關(guān)系，礙于情面，2013年9月20日通過中國農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬的方式借款20萬給被告，并且被告已經(jīng)收到該筆借款，遂后，原告屢次向被告主張償還借款，但是時(shí)至今日被告未歸分文。因此為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告借款20萬元，判令被告按照銀行同期利率向原告支付利息，自2013年9月20日開始至該筆款項(xiàng)支付完畢為止（以20萬元為基數(shù)）。
被告辯稱，原告訴狀所述的被告向其借款一事完全不屬實(shí)。雖然被告曾收到過原告的20萬元，但是被告從沒有向原告借過錢。該款是被告的父親吳某與原告丈夫李四清合伙經(jīng)營期間以及散伙時(shí)應(yīng)分得的款項(xiàng)，而不是借款?，F(xiàn)被告就該20萬元產(chǎn)生的背景及性質(zhì)詳細(xì)陳述如下：首先，原告是被告的妗子，原告去世的丈夫李四清是被告的親舅舅，在原告與李四清還沒有結(jié)婚的時(shí)候，在1987年被告父親吳某與舅舅李四清以及被告的二姨夫董某三人就開始合伙經(jīng)營塑料制繩廠。因?yàn)槎际呛芙挠H屬關(guān)系，所以從沒有正式的結(jié)算也沒有正式的分紅，原告丈夫李四清管錢，需要花錢另外兩個(gè)合伙人就向李四清支錢，合伙起初幾年每人支錢、每一筆開銷都有支款手續(xù)，但是后期支取生活費(fèi)數(shù)額不大的就都不記賬。按合伙人董某講就是三家的日子像一家一樣過。2006年因?yàn)楸桓嬖诒本┵I房，被告父親向李四清支取過30萬元。這種合伙關(guān)系一直持續(xù)至2013年6月份，董某決定退伙，當(dāng)時(shí)經(jīng)過家庭會(huì)議、其他兄弟姐妹的調(diào)解，決定李四清給董某75萬元，董某退伙。當(dāng)時(shí)被告為了還房貸，被告的父親決定向李四清再支取20萬元，也正是因?yàn)楸桓嬷∵@20萬元，所以董某退伙的75萬元當(dāng)時(shí)只給了50萬元，當(dāng)時(shí)商議2013年年底再一次性給清董某剩余的25萬元。但是不幸的是，2013年7月份李四清去世，所以被告父親之前與李四清商議支取的20萬元，是在李四清處理喪事完后張某某在2013年9月份給付的。到2013年底也就是2014年1月份，董某向張某某索要剩余25萬元退伙款時(shí)，被告的父親吳某也決定退伙，當(dāng)時(shí)商議的是也給吳某75萬元，但是將2006年支取的30萬元，和2013年9月份的20萬元扣除，也就是扣除50萬元。也就是跟董某一樣，原告再給被告的父親25萬元。雖然商議成了，但是原告張某某遲遲不給錢。最終在東光洲村原支部書記李某丙、副書記蘇某以及李四清的叔伯兄弟李某甲、李某乙的調(diào)解下決定由張某某給董某20萬現(xiàn)金，由廠子里的部分機(jī)器設(shè)備、原料折抵20萬元給吳某。兩家每人的剩余5萬元不再要了。持續(xù)了三十年的合伙關(guān)系、家庭之家的財(cái)產(chǎn)就動(dòng)產(chǎn)和現(xiàn)金部分基本分配完。但是令被告萬萬沒有想到的是，現(xiàn)在原告竟然起訴2013年9月份的20萬元為被告的借款。上述是被告關(guān)于本案爭議的20萬元產(chǎn)生的背景及性質(zhì)的陳述，據(jù)此，我們當(dāng)初收到的20萬元無論是在合伙期間我們正常的支取合伙盈利還是在散伙時(shí)該款又折抵了散伙款，但是自始至終我們從沒有向原告借款，而且從2013年至今原告也從沒有向被告要帳，并不是向其訴狀中所說的多次催要。因此，原告主張民間借貸根本不成立，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交2014年2月19日原告通過農(nóng)業(yè)銀行打印的明細(xì)對(duì)賬單，證實(shí)2013年9月20日張某某通過轉(zhuǎn)賬的方式借款給被告20萬元。
被告質(zhì)證意見為，雖然原告所提供的對(duì)賬單不能夠顯示原告將20萬元匯入被告的賬號(hào)，但是被告認(rèn)可2013年9月20日收到過原告20萬元。但是原告所提供的證據(jù)并不能證實(shí)原告與被告之間存在民間借貸關(guān)系，只能證實(shí)被告收到20萬元，但是被告收到的20萬元是散伙應(yīng)分得的款項(xiàng)。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、書證一組包括：1、1986年至1993的吳某、李四清、董某合伙經(jīng)營塑料制繩廠的現(xiàn)金日記帳一本，共15頁。2、自1987年至1989年吳某、李四清、董某合伙經(jīng)營塑料制繩廠記賬憑證11份，每份6-23張不等，包括經(jīng)吳某等其他合伙人簽字的經(jīng)營支出以及支款手續(xù)以及吳某交塑料廠電費(fèi)單據(jù)。3、1992年至1995年間，董某與浙江溫州市、瑞安市生意來往書信5封（10頁）。第一組包含的三份原始書證，能夠證實(shí)董某、吳某、李四清自1987年開始合伙經(jīng)營塑料制繩廠的事實(shí)。
證據(jù)二、證人李某丙、蘇某、李某甲、李某乙的書面證言一組。證實(shí)：2014年1月份上述四位證人給原告、被告的父親吳某以及董某調(diào)解散伙事宜，當(dāng)時(shí)約定2013年9月份原告給被告父親的20萬元合伙利潤計(jì)算在吳某退伙時(shí)的75萬元內(nèi)。
證據(jù)三、被原告撕毀的部分協(xié)議書一份，本協(xié)議書是在李某丙、蘇某、李某甲、李某乙四位證人調(diào)解散伙意思達(dá)成一致后原告親筆書寫的，在各方還未來的及簽字的情況下又被原告撕毀。協(xié)議內(nèi)容中的張某某拿出現(xiàn)金20萬元是指給董某的25萬變?yōu)?0萬，拿出廠房內(nèi)的物品是指用原料折抵給被告父親的那25萬元。證實(shí)：與證人李某丙、蘇某、李某甲、李某乙的證言相互印證，進(jìn)一步證實(shí)吳某、董某與原告合伙、散伙的真實(shí)性，以及原告主張的借貸關(guān)系不真實(shí)。
證據(jù)四、證人董某、李某丁、韓某、李某戊、姚某、李某己、吳某的當(dāng)庭證言，證實(shí)原告與吳某、董某合伙散伙的事實(shí)及原告給被告的20萬元是原告給被告父親的合伙款不是借貸關(guān)系。
原告的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)某及被告的證明目的均不認(rèn)可，因?yàn)楸景甘窃媾c被告民間借貸糾紛，其提供的證據(jù)沒有原告本人參與合伙企業(yè)的盈利及虧損狀況。本案是原告與被告民間借貸糾紛，被告收到原告20萬款項(xiàng)，該證據(jù)不能證實(shí)原告與被告之間有合伙企業(yè)。對(duì)證據(jù)二應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭質(zhì)問才能作為定案依據(jù)，提供的證言沒有出庭作證，也沒有充分證據(jù)證實(shí)原告給吳某所謂散伙企業(yè)的款，達(dá)不到被告的證明目的。對(duì)證據(jù)三沒有原告的簽字，原告小學(xué)文化，沒有特別強(qiáng)的語言邏輯，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)某無法確定，與本案沒有任何關(guān)系。對(duì)證人證言的真實(shí)性、關(guān)某、證明目的均不認(rèn)可，第一個(gè)證人與第二個(gè)證人證言都是說李四清答應(yīng)把錢給吳某的，但第三個(gè)證人答應(yīng)把錢給吳某某而不是吳某，而第四個(gè)證人又說是張某某答應(yīng)給吳某某的，相互矛盾。這四個(gè)證人都沒能證明原告參與到這個(gè)合伙企業(yè)經(jīng)營當(dāng)中，并且原告也不是合伙企業(yè)的經(jīng)營人、參與分紅，并且四個(gè)人可以證明的是他們?nèi)嗽谝黄鸷匣?，但是原告所知該廠是沒有營業(yè)執(zhí)照的。李四清與董某、吳某是怎么協(xié)商的沒有書面合同，只是口頭說的，既然是一個(gè)企業(yè)，就應(yīng)有賬本，所有證據(jù)都沒有書面證據(jù)，無法達(dá)到被告的舉證目的，本案是原、被告借貸關(guān)系，而不是把其他人卷進(jìn)來，收到20萬，沒有合法來源就應(yīng)返還本金及利息，請(qǐng)求法院不予采納證人證言，張某某與四個(gè)人沒有任何來往，關(guān)系已經(jīng)惡化，四個(gè)證人與被告有密切親屬關(guān)系，進(jìn)一步證明證人證言不具有真實(shí)性。
通過原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合庭審過程，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告的證據(jù)，雖被告認(rèn)可收到原告20萬元，但不能證實(shí)雙方存在民間借貸關(guān)系，不具有證據(jù)效力。
被告證據(jù)一、二、三、四，原告均有異議，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明，2013年9月20日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬的方式向被告轉(zhuǎn)賬20萬元。原告認(rèn)為系民間借貸關(guān)系，被告對(duì)此予以否認(rèn)，原告未提供雙方存在民間借貸關(guān)系的其他證據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告認(rèn)為以匯款方式給付被告20萬元系民間借貸關(guān)系，應(yīng)由被告返還此款，由于被告不予認(rèn)可，且原告未提供雙方民間借貸關(guān)系的相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原告舉證不夠充分，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 孫衛(wèi)華
審判員 張士進(jìn)
人民陪審員 吳應(yīng)剛

書記員： 李雪娟