原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘雨菲，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃學(xué)健(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：吳多明(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張新艷，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　被告：眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(第四被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：歐亞平，總經(jīng)理。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司(第五被告)，住所地安徽省巢湖市。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)從海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王成剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣清河管理區(qū)三分場(chǎng)1隊(duì)。
　　張某某訴被告黃學(xué)健、被告吳多明、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，本院依法追加王成剛作為本案第三人參加訴訟。后本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人徐純曄、潘雨菲，第一被告、第二被告、第三被告委托訴訟代理人孫新艷、第五被告委托訴訟代理人魯倩、第三人到庭參加訴訟。第四被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告死亡賠償金人民幣1,251,920元，精神損害撫慰金50,000元，喪葬費(fèi)42,792元，誤工費(fèi)7,260元，交通費(fèi)2,714元，住宿費(fèi)7,501元，律師費(fèi)20,000元。2、第三、第五被告在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金優(yōu)先)內(nèi)先行賠償，其余損失由第三、四、五被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由第一、二被告賠償。事實(shí)和理由：2018年8月19日，第一被告駕駛車牌號(hào)為滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)新協(xié)路華南路南約5米處，適遇第二被告駕駛車牌號(hào)為皖A(yù)EXXXX小型轎車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成江明龍當(dāng)場(chǎng)死亡、車損及案外人郭正輝手機(jī)損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，第二被告負(fù)事故次要責(zé)任，江明龍無責(zé)任?，F(xiàn)因賠償事宜協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告黃學(xué)健辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，請(qǐng)求依法處理。本案還涉及刑事案件，事故后墊付了原告30,000元喪葬費(fèi)，121,666元的刑事諒解費(fèi)。要求喪葬費(fèi)在本案中一并處理。
　　被告吳多明辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，請(qǐng)求依法處理。事故后墊付了原告30,000元喪葬費(fèi)，額外補(bǔ)償20,000多元，要求喪葬費(fèi)在本案中一并處理。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過無異議，責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，要求第一、二被告對(duì)本起事故承擔(dān)同等責(zé)任。第一被告駕駛的事故車輛在己公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通費(fèi)認(rèn)可500元，死亡賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　被告眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未發(fā)表答辯意見。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司辯稱，：對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。第二被告駕駛的事故車輛在己司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如系己公司與第四被告聯(lián)合承保，則同意由己公司先行承擔(dān)責(zé)任，后與第四被告協(xié)商處理。交通費(fèi)認(rèn)可500元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　第三人王成剛述稱，同意由原告出面主張賠償事宜，同意原告在本案中的全部主張。己方和原告系1989年結(jié)婚，死者當(dāng)時(shí)8歲，己方和死者系一起生活。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：2018年8月19日，第一被告駕駛車牌號(hào)為滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)新協(xié)路華南路南約5米處，適遇第二被告駕駛車牌號(hào)為皖A(yù)EXXXX小型轎車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成坐在路邊的江明龍當(dāng)場(chǎng)死亡、車損及案外人郭正輝手機(jī)損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，第二被告負(fù)事故次要責(zé)任，江明龍無責(zé)任。原告系死者江明龍母親，死者江明龍無其他繼承人。死者江明龍生前系南漳縣清河管理區(qū)三分場(chǎng)1隊(duì)居民。原告與第三人因雙方配偶均已故，于1989年12月重新組合家庭，共同養(yǎng)育死者江明龍(系原告和前夫所生)、江明軍(系原告和前夫所生)、王玉路(系第三人和前妻所生)三個(gè)子女，均居住于南漳縣清河管理區(qū)雷家巷社區(qū)。原告因該事故聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師代理費(fèi)20,000元。第一被告因該事故墊付原告30,000元，第一被告另外支付原告諒解費(fèi)121,666元，原告已向第一被告出具刑事諒解書，原、被告同意在本案中一并處理第一被告墊付的喪葬費(fèi)。原告與第一被告簽訂協(xié)議書：第一被告賠償原告諒解費(fèi)121,660元，該費(fèi)用已于2018年9月17日結(jié)清，今后雙方無涉。原告與第二被告簽訂協(xié)議書：第二被告賠償原告諒解費(fèi)51,880元，已于2018年9月21日結(jié)清，今后雙方無涉。第四、五被告為第二被告駕駛的事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)聯(lián)合承保人。
　　審理中，原告主張：1、死亡賠償金1,251,920元，原告提供戶口本復(fù)印件、清河派出所出具的證明、死亡殯葬證、遺體火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、死亡注銷戶口證明、清河管理區(qū)雷家巷社區(qū)居委會(huì)出具的證明(載明死者生前及原告系該轄區(qū)居民)、清河管理區(qū)雷家巷社區(qū)居委會(huì)出具的證明(載明死者生前未婚，無子女)、清河管理區(qū)雷家巷社區(qū)居委會(huì)出具的證明(載明第三人前妻已故，第三人與前妻育有一子王玉路，第三人為該轄區(qū)居民)、清河派出所出具的證明(載明死者戶中有第三人、原告及死者共三人)予以證明。第三、五被告均表示，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。2、交通費(fèi)2,714元，原告提供交通費(fèi)發(fā)票予以證明。第三被告表示認(rèn)可500元。3、律師費(fèi)20,000元，原告提供律師費(fèi)發(fā)票予以證明。第三、五被告表示不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的認(rèn)定與當(dāng)時(shí)情況一致，本院對(duì)此予以采信，故第一被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任(70%)，第二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任(30%)。第一被告駕駛的事故車輛事發(fā)時(shí)在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付，第二被告駕駛的事故車輛在第五被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故第五被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付。原告主張的死亡賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。原告主張的家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)與喪葬費(fèi)重復(fù)，本院對(duì)此就高確定。原告主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)，根據(jù)第一、二被告與原告之間簽訂的協(xié)議，本院不予支持。原告方的各項(xiàng)損失確定如下：死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,791元、交通費(fèi)500元。原告方的各項(xiàng)損失先由第三、五被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，賠付不足部分由第三、五被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第一、二被告墊付的諒解費(fèi)，系因該事故對(duì)原告的補(bǔ)償款，本案對(duì)此不予處理。第一被告的墊付的喪葬費(fèi)在本案中一并處理。第四被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄了自己的相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某110,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某787,647.70元；
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某110,000元；
　　四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巢湖支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某337,563.30元；
　　五、原告張某某應(yīng)應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃學(xué)健30,000元；
　　六、原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)17,174.34元，減半收取計(jì)8,587.17元，由原告負(fù)擔(dān)872.60元，第一被告負(fù)擔(dān)5,400.20元，第二被告負(fù)擔(dān)2,314.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民