張某某
鄭宏云（河北唐山豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所）
王全民
張某某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
耿建軍（河北豐華律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)市。
原告王全民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省輝縣市。
共同委托代理人鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司，地址河北省唐山市。
負責(zé)人閆紹永，職務(wù)經(jīng)理。
二被告共同委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市。
負責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告張某某、王全民與被告張某某、唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司、中國人民保險股份有限公司唐山市豐南支公司運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、王全民的共同委托代理人鄭宏云，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負責(zé)人董懷瑞的委托代理人耿建軍、被告張某某及唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司負責(zé)人閆紹永的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，于法有據(jù)，且雙方均無異議，本院予以采納。張某某在事故中為次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，即承擔(dān)總損失的30%責(zé)任。原告張某某損失醫(yī)療費10491.65元、住院期間伙食補助費440元、傷殘賠償金82172元、評殘費1400元、交通費500元，有票據(jù)及戶口證明、法醫(yī)鑒定支持，本院予以認定；誤工及護理費原告雖然提供了工資證明及誤工證明，但因其出具證明的工作單位為租賃公司，且原告未提供自己從事塔吊工作（特種行業(yè)）的從業(yè)證件，本院按2013年受訴地法院租賃業(yè)74元每天予以支持誤工費6660元、護理費1628元；精神損害賠償只有在侵權(quán)訴訟中提起，因為原告所提訴訟為合同之訴，依法不予支持。王全民損失醫(yī)療費2572.11元、住院期間伙食補助費100元、交通費500元有醫(yī)療費票據(jù)支持，本院予以認定；誤工費原告雖然提供了工資證明及誤工證明，但因其出具證明的工作單位為租賃公司，且原告未提供自己從事塔吊工作（特種行業(yè)）的從業(yè)證件，本院按2013年受訴地法院租賃業(yè)74元每天予以支持誤工費888元；護理費因原告未提供護理費損失證明，本院不予支持。被告張某某所駕駛車輛為被告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司出租車，二原告坐乘唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司所有的出租車即與之形成運輸合同關(guān)系。在事故發(fā)生中，二原告并無不當(dāng)行為，現(xiàn)因交通事故二原告形成損失，二原告可依法提起合同之訴，也可提起侵權(quán)之訴，原告有選擇權(quán)，現(xiàn)二原告提起合同之訴，請求被告方唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司賠償各項損失理應(yīng)予以支持。因為被告保險公司與二原告之間未形成運輸合同關(guān)系，只是與被告出租汽車有限公司形成保險合同關(guān)系，現(xiàn)二原告以提起運輸合同之訴，根據(jù)合同相對性原則，保險公司理應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任。原告張某某損失已從冀B98367號牌黑色陸虎車駕駛方獲得賠償款人民幣60000元，原告損失減小部分應(yīng)予以扣除。王全民已從冀B98367號黑色陸虎車駕駛方獲賠償款人民幣5000元，所獲賠償已超出其損失，各被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、一百二十二條、三百零二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某人民幣43291.65元。
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1000元，由二原告負擔(dān)人民幣693元，由唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司負擔(dān)307元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，于法有據(jù)，且雙方均無異議，本院予以采納。張某某在事故中為次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，即承擔(dān)總損失的30%責(zé)任。原告張某某損失醫(yī)療費10491.65元、住院期間伙食補助費440元、傷殘賠償金82172元、評殘費1400元、交通費500元，有票據(jù)及戶口證明、法醫(yī)鑒定支持，本院予以認定；誤工及護理費原告雖然提供了工資證明及誤工證明，但因其出具證明的工作單位為租賃公司，且原告未提供自己從事塔吊工作（特種行業(yè)）的從業(yè)證件，本院按2013年受訴地法院租賃業(yè)74元每天予以支持誤工費6660元、護理費1628元；精神損害賠償只有在侵權(quán)訴訟中提起，因為原告所提訴訟為合同之訴，依法不予支持。王全民損失醫(yī)療費2572.11元、住院期間伙食補助費100元、交通費500元有醫(yī)療費票據(jù)支持，本院予以認定；誤工費原告雖然提供了工資證明及誤工證明，但因其出具證明的工作單位為租賃公司，且原告未提供自己從事塔吊工作（特種行業(yè)）的從業(yè)證件，本院按2013年受訴地法院租賃業(yè)74元每天予以支持誤工費888元；護理費因原告未提供護理費損失證明，本院不予支持。被告張某某所駕駛車輛為被告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司出租車，二原告坐乘唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司所有的出租車即與之形成運輸合同關(guān)系。在事故發(fā)生中，二原告并無不當(dāng)行為，現(xiàn)因交通事故二原告形成損失，二原告可依法提起合同之訴，也可提起侵權(quán)之訴，原告有選擇權(quán)，現(xiàn)二原告提起合同之訴，請求被告方唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司賠償各項損失理應(yīng)予以支持。因為被告保險公司與二原告之間未形成運輸合同關(guān)系，只是與被告出租汽車有限公司形成保險合同關(guān)系，現(xiàn)二原告以提起運輸合同之訴，根據(jù)合同相對性原則，保險公司理應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任。原告張某某損失已從冀B98367號牌黑色陸虎車駕駛方獲得賠償款人民幣60000元，原告損失減小部分應(yīng)予以扣除。王全民已從冀B98367號黑色陸虎車駕駛方獲賠償款人民幣5000元，所獲賠償已超出其損失，各被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、一百二十二條、三百零二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某人民幣43291.65元。
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1000元，由二原告負擔(dān)人民幣693元，由唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司負擔(dān)307元。

審判長：孟德玉

書記員：賈東偉