原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告趙興輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
原告趙怡然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人趙興輝，系趙怡然父親，即原告趙興輝。
原告趙澤洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人趙興輝，系趙澤洋父親，即原告趙興輝。
五原告共同委托代理人唐澤光，北京市金棟律師事務(wù)所律師。
被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院。
住所地唐山市路北區(qū)建設(shè)南路73號(hào)。
法定代表人李建民。
委托代理人薛承景。
委托代理人趙新來，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告張某某、蘆某某、趙興輝、趙怡然、趙澤洋訴被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、蘆某某、趙興輝、趙怡然、趙澤洋的委托代理人唐澤光，被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院的委托代理人薛承景、趙新來均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，張某某和蘆某某為死者張印娟父母，趙興輝為張印娟丈夫，趙怡然和趙澤洋為張印娟子女。張印娟因頭痛、頭暈于2011年3月17日到被告處就診，經(jīng)過CT檢查以“右側(cè)橋小腦角腦膜瘤”收入院。3月24日上午8點(diǎn)患者被推進(jìn)手術(shù)室實(shí)施腦膜瘤切除手術(shù)，直到下午8點(diǎn)多才出手術(shù)室，直接送到神經(jīng)外科ICU監(jiān)護(hù)室。病人術(shù)后一直未醒，處于昏迷狀態(tài)。3月25日6：40，醫(yī)生到監(jiān)護(hù)室看病人發(fā)現(xiàn)瞳孔散大，經(jīng)CT檢查腦疝形成，上午7點(diǎn)又進(jìn)行了腦室引流、去骨瓣減壓手術(shù)。術(shù)后病人持續(xù)昏迷，于2011年4月11日上午去世。原告認(rèn)為，被告對(duì)患者病情和手術(shù)估計(jì)不足，手術(shù)操作不當(dāng)，手術(shù)操作時(shí)間過長，形成腦水腫和腦積水，術(shù)后觀察和處理不及時(shí)，造成患者腦疝死亡的后果。現(xiàn)原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)366091.76元。
被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院口頭辯稱，一、在本案張印娟去世后，張某某、趙興輝經(jīng)與我方協(xié)商最終達(dá)成賠償協(xié)議，并簽字確認(rèn)，在民事賠償協(xié)議里面包括張某某、趙興輝都認(rèn)可，此協(xié)議是最終解決此糾紛的方式，并親筆簽字且領(lǐng)取了上述款項(xiàng)，我方認(rèn)為通過這份協(xié)議這起醫(yī)療糾紛已經(jīng)最終解決；二、原告訴到法院后，在民事賠償協(xié)議沒有確認(rèn)無效或撤銷的前提下，法院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，我方收到鑒定結(jié)論后認(rèn)為該鑒定結(jié)論合法性存在問題，僅僅因?yàn)獒t(yī)生術(shù)后對(duì)患者病情不嚴(yán)密，處置不及時(shí)，沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)就認(rèn)定醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)值為50%，也沒有闡述作出該理論系數(shù)值的依據(jù)及原因，我方認(rèn)為存在鑒定依據(jù)不足的問題，向人民法院申請(qǐng)重新鑒定，稍后向人民法院遞交重新鑒定申請(qǐng)書；三、我方在今天開庭當(dāng)庭收到變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書及賠償相關(guān)的證據(jù)復(fù)印件，我們認(rèn)為不符合最高院證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，所以請(qǐng)法院依法公正裁決。
經(jīng)審理查明，張某某和蘆某某為死者張印娟父母，趙興輝為張印娟丈夫，趙怡然和趙澤洋為張印娟子女。張印娟因頭痛、頭暈于2011年3月17日到被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院處就診，經(jīng)診斷為：右側(cè)橋小腦角站位性病變，考慮角膜瘤，于2011年3月24日行手術(shù)治療。2011年4月11日經(jīng)搶救無效死亡。患者張印娟共住院25天。2011年4月13日，張某某和趙興輝與河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為：河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院一次性補(bǔ)償給患方陸萬元，協(xié)議簽訂后永不追究責(zé)任。原告于2011年8月8日訴至法院，后被告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)法院委托，北京明正司法鑒定中心針對(duì)雙方的醫(yī)療爭議于2012年5月28日出具了京正（2012）臨醫(yī)鑒字第71號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院在對(duì)被鑒定人張印娟的診療過程中存在術(shù)后病情觀察不嚴(yán)密、處置不及時(shí)的醫(yī)療過失，該過失與被鑒定人張印娟的死亡后果之間存在部分因果關(guān)系，醫(yī)療過失為D級(jí)，即醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)值為50%。查明因張印娟死亡造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)62535.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（25天×20元／天）護(hù)理費(fèi)2500元（36915元／年÷12個(gè)月÷30天×25天）、死亡賠償金365840元（18292元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)150907元（子女11609元／年÷2×3年=17413.5元、11609.3元／年÷2×8年=46436元，父母11609元／年×16年÷3=61914元、11609元／年×15年÷3=58035元，按照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額）、喪葬費(fèi)18083元（36166元／年÷12月×6個(gè)月）、鑒定費(fèi)9800元，以上合計(jì)610165.61元。
上述事實(shí)有原、被告陳述、司法鑒定意見書、開支票據(jù)、病歷材料等相關(guān)書證可證實(shí)。

本院認(rèn)為，北京明正司法鑒定中心出具的京正（2012）臨醫(yī)鑒字第71號(hào)司法鑒定意見書，該鑒定書鑒定程序合法、鑒定結(jié)論明確，被告雖提出異議，但未提出能推翻該鑒定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該鑒定書本院應(yīng)予以認(rèn)可。張某某、趙興輝與河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院簽訂的協(xié)議書，因沒有張印娟母親蘆某某的簽字，故對(duì)該份協(xié)議書本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按其過錯(cuò)程度予以賠償。原告提出賠償5萬元精神撫慰金的請(qǐng)求，張印娟的死亡與被告的診療行為有一定的因果關(guān)系，并對(duì)原告的精神造成了極大的痛苦和傷害，對(duì)原告的請(qǐng)求，本院應(yīng)酌情予以支持，賠償數(shù)額以3萬元為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院賠償原告張某某、蘆某某、趙興輝、趙怡然、趙澤洋醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)610165.61元的50%即305082.81元，與河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院給付原告的60000元補(bǔ)償款相抵后，河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院實(shí)際給付張某某、蘆某某、趙興輝、趙怡然、趙澤洋各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)245082.81元。
二、被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院賠償原告張某某、蘆某某、趙興輝、趙怡然、趙澤洋精神損害撫慰金30000元。
上述一、二項(xiàng)賠償款合計(jì)275082.81元，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)2149元，原告負(fù)擔(dān)550元，被告負(fù)擔(dān)1599元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 孫桂珍
代理審判員 董立慧
代理審判員 顧根啟

書記員： 馬婧