張某某
劉迎春（河北亞華律師事務所）
張嬌（河北亞華律師事務所）
田某某
楊揚
楊鑫
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司
王江永（河北保定容某縣容和法律服務所）

原告張某某。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務所律師。
原告田某某。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務所律師。
原告楊揚。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務所律師。
原告楊鑫。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人李繼坤。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司。
負責人張三水。
委托代理人王江永，保定市容某縣容和法律服務所法律工作者。
原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司（以下簡稱人保容某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫的委托代理人劉迎春、被告人保容某公司的委托代理人王江永到庭參加訴訟，被告永安保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，王宏偉負事故的主要責任，楊占寶、范洪兵負次要責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責任人承擔。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，未提供證據(jù)證實其主張，因楊占寶生前居住容某縣晾馬臺鎮(zhèn)南劇村，本院按農(nóng)村居民人均年可支配收入標準支持原告主張的死亡賠償金為203720元。原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人田某某的生活費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持20000元。原告主張的處理交通事故人員誤工費，數(shù)額偏高，本院酌情支持1000元。原告與陳桂芝、范航、范耘、任素華、范德利關于平均分享保險公司交強險賠償款及互不追究的意見，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫損失55000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫損失55000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，王宏偉負事故的主要責任，楊占寶、范洪兵負次要責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責任人承擔。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，未提供證據(jù)證實其主張，因楊占寶生前居住容某縣晾馬臺鎮(zhèn)南劇村，本院按農(nóng)村居民人均年可支配收入標準支持原告主張的死亡賠償金為203720元。原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人田某某的生活費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持20000元。原告主張的處理交通事故人員誤工費，數(shù)額偏高，本院酌情支持1000元。原告與陳桂芝、范航、范耘、任素華、范德利關于平均分享保險公司交強險賠償款及互不追究的意見，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫損失55000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫損失55000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告張某某、田某某、楊揚、楊鑫負擔。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜