張某清
王金強（河北興驊律師事務(wù)所）
白某某
曹寶振（河北銘暉律師事務(wù)所）

原告張某清，男，1968年8月出生，回族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人王金強，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告白某某，男，1951年1月出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
原告張某清與被告白某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2014年7月11日受理后，依法由審判員胡志剛獨任審判，于2014年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某清及其委托代理人王金強、被告白某某的委托代理人曹寶振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告爭議道路應(yīng)由黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會負(fù)責(zé)維修管理。原告拉土經(jīng)過該道路，應(yīng)與黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會協(xié)商，事實上原告在拉土結(jié)束后已對該道路進(jìn)行了初步加固并向黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會交納了30000元補償費，黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會對此也予以認(rèn)可。被告并不負(fù)責(zé)原、被告爭議道路的維修管理，其收取原告20000元押金的行為實屬不當(dāng)，被告收取的20000元的押金應(yīng)予返還。原告并沒有證實被告獲得了20000元押金銀行同期貸款利率4倍利息的利益，原告請求被告按照銀行同期貸款利率的4倍支付利息沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告因原告拉土損壞門前道路而造成生產(chǎn)經(jīng)營損失，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另行提起訴訟解決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告張某清押金20000元；
二、駁回原告張某清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費150元，由被告白某某承擔(dān)。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告爭議道路應(yīng)由黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會負(fù)責(zé)維修管理。原告拉土經(jīng)過該道路，應(yīng)與黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會協(xié)商，事實上原告在拉土結(jié)束后已對該道路進(jìn)行了初步加固并向黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會交納了30000元補償費，黃驊市滕莊子鄉(xiāng)大浪白村村民委員會對此也予以認(rèn)可。被告并不負(fù)責(zé)原、被告爭議道路的維修管理，其收取原告20000元押金的行為實屬不當(dāng)，被告收取的20000元的押金應(yīng)予返還。原告并沒有證實被告獲得了20000元押金銀行同期貸款利率4倍利息的利益，原告請求被告按照銀行同期貸款利率的4倍支付利息沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告因原告拉土損壞門前道路而造成生產(chǎn)經(jīng)營損失，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另行提起訴訟解決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告白某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告張某清押金20000元；
二、駁回原告張某清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費150元，由被告白某某承擔(dān)。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）

審判長：胡志剛

書記員：董明