原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被告：肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地肇東市。
法定代表人：佘春水，職務總經(jīng)理。
委托代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務所律師。

原告張某某訴被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人劉仁輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求判決解除原、被告簽訂的《肇東市房屋征收補償協(xié)議》，按被告銷售價給付原告房款約40萬元；2、要求判決被告承擔違約責任，并判決被告按照被告補償給原告的樓房的市場價格的一倍承擔賠償責任約40萬元；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年6月22日，原、被告簽訂《肇東市房屋征收補償協(xié)議書》，被告征收原告所有的產(chǎn)權(quán)號為046334的樓房，用于商業(yè)開發(fā)，補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。補償協(xié)議約定：被告征收原告63.59平方米樓房一處，被告補償給原告其開發(fā)的肇東市正陽明珠小區(qū)1號樓1單元401室，建筑面積87.78平方米，過渡期為2015年6月22日到2017年6月22日，核算后被告支付給原告補償款3.9萬元。過渡期滿后，原告要求被告交付補償房屋時得知被告補償給原告的樓房不存在，被告不能交付補償協(xié)議約定的房屋。原告認為，被告在與原告簽訂《肇東市房屋征收補償協(xié)議書》時隱瞞了事實、欺詐原告，補償給原告根本不存在的樓房，被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，原告為維護其合法權(quán)益，訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告之間的拆遷補償協(xié)議是被告單位的行為，但并不是原告在訴狀中所稱的被告有欺詐行為，因為該樓房的原設計圖紙由于政府干預無法實現(xiàn)，中間應當有2萬平方米左右的房屋沒有建設，現(xiàn)在樓房的現(xiàn)狀是政府要求改變圖紙后建成的，被告同意對原告的房屋進行調(diào)換，有其他面積的房屋予以補償；被告未給原告造成任何的經(jīng)濟損失，不應當判處違約金，綜上請法庭依法查清事實，依法駁回對原告在訴狀中第二項的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審查查明，2015年6月22日，原告張某某與被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《肇東市房屋征收補償協(xié)議》，雙方約定被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告所有的產(chǎn)權(quán)號為046334、建筑面積63.59平方米的樓房進行征收；補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被告將開發(fā)的樓盤建筑面積87.78平方米的住宅樓1號樓1單元401室補償給原告；過渡期為2015年6月22日到2017年6月22日?，F(xiàn)原告未得到產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償。

本院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。”《國有土地上房屋征收與補償條例》第五條規(guī)定：“房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位，承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作。房屋征收實施單位不得以營利為目的。房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負責監(jiān)督，并對其行為后果承擔法律責任?！狈擅鞔_規(guī)定了在國有土地上房屋征收與補償行為的主體只能是政府及政府確定的部門或者是經(jīng)過委托的征收單位。本案中被告肇東市東慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為非政府部門未依法獲得授權(quán)及委托，不具備房屋征收與補償行為的主體資格。肇東市區(qū)域的房屋征收與補償工作應由肇東市人民政府房屋征收管理部門負責。原、被告簽訂的房屋征收補償協(xié)議，雖系雙方當事人的真實意思表示，但不符合國家法律規(guī)定，不應受法律保護。故原、被告之間簽訂的《肇東市房屋征收補償協(xié)議》應屬無效。無效的合同自始沒有法律約束力。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告的起訴應予駁回。原告應向政府房屋征收管理部門申請解決。依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
案件受理費3，650.00元，由原告張某某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 趙新宇

書記員： 劉一鋒