原告張某某，身份號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第五建筑工程公司退休職工，住哈爾濱市道里區(qū)天合俊景小區(qū)2號樓2409室。
委托代理人王云香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)顧新路3號。
被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司，代碼73127276-3，住所地哈爾濱市道里區(qū)光華街148號。
法定代表人吳建民，董事長。
委托代理人張寶強(qiáng)，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王云香、被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人張寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱原告所有的位于哈爾濱市道里區(qū)顧新路3號，建筑面積為77.24平方米的房屋依法動遷。2009年12月30日，原告與被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定原告在過渡期限內(nèi)自行解決臨遷住房，被告應(yīng)支付原告臨遷補(bǔ)助費，被告以原告房屋建筑面積每月每平方米15元的標(biāo)準(zhǔn)支付臨遷補(bǔ)助費，若過渡期超過18個月，從逾期之日起以原告房屋建筑面積每月每平方米30元的標(biāo)準(zhǔn)支付臨遷補(bǔ)助費。2012年2月，被告通知原告房屋可以交付使用，但是要按照15500元每平方米的價格補(bǔ)交超出2.92平方米的購房款，如不交納房款不能入戶。由于動遷時原、被告雙方約定超出面積1.5平方米以下部分按照4000元每平方的價格補(bǔ)交房款，故原告不同意按照15500元每平方米的價格補(bǔ)交房款。被告回去核實情況后，于2013年3月5日答復(fù)原告，同意按照約定1.5平方米按照4000元每平方米的價格補(bǔ)繳房款，剩余1.42平方米按照15500元每平方米的價格補(bǔ)交房款。2013年3月6日，被告將其開發(fā)的天合俊景小區(qū)8號樓1號商服交付原告使用。被告已經(jīng)支付前12個月的臨遷補(bǔ)助費，現(xiàn)原告要求被告向原告支付剩余26個月的臨遷補(bǔ)助費40360元。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)
證據(jù)一、房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。證明原、被告之間于2009年12月30日簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，就臨遷費方面雙方在第七條做了約定，原告在過渡期內(nèi)自行解決臨遷用房，被告應(yīng)支付原告臨遷補(bǔ)助費，以原告的經(jīng)營使用部分及非經(jīng)營使用部分的每月每平方米15元和10元計算，每6個月發(fā)放一次，若過渡期限超過18個月，從逾期之日起分別以原告建筑面積每平方米30元和20元計算，按月發(fā)放。
證據(jù)二、被告出具的臨遷驗收單。證明原告于2009年12月17日搬遷完畢。
證據(jù)三、原告棚改回遷安置房結(jié)算房款通知書兩份。證明被告通知原告補(bǔ)交房款。
證據(jù)四、往來資金結(jié)算票據(jù)一份。證明原告已經(jīng)全部交付動遷房補(bǔ)交的房款。
證據(jù)五、棚改回遷新房確認(rèn)表。證明被告沒有讓原告選號，直接指派給原告所回遷的房屋。
被告辯稱1、被告認(rèn)可原告在其訴狀中所述的已經(jīng)給付2009年12月30日至2010年12月30日期間的房屋臨遷補(bǔ)助費，及2012年2月13日通知原告進(jìn)戶的事實。原告以房屋面積存在爭議為由，拒不辦理進(jìn)戶，增加了被告給付臨遷補(bǔ)助費的時間，因此2012年2月14日至2013年3月5日期間臨遷補(bǔ)助費應(yīng)由原告承擔(dān)。2、原告向被告主張的訴請中，2010年12月31日至2011年09月15日期間的臨遷費，已經(jīng)超過2年訴訟時效，被告不同意支付。3、由于被告2012年2月13日通知原告可以進(jìn)戶，去除原告超過訴訟時效的款項，被告同意支付原告2011年9月16日至2012年02月13日期間的臨遷補(bǔ)助費8584元。
被告在舉證期內(nèi)向本院提交棚改回遷新房確認(rèn)表。證明原告選房并且可以進(jìn)戶的時間為2012年2月13日。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為證據(jù)一至五均無異議。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為有異議。時間是被告后填寫的，原告手中的該份確認(rèn)表上沒有時間，原告是2013年3月5日入戶的。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和辯解及提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實
原告所有的位于哈爾濱市道里區(qū)顧新路3號，建筑面積為77.24平方米的房屋動遷。2009年12月21日，原告搬出位于哈爾濱市道里區(qū)顧新路3號的房屋。2009年12月30日，原告與被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定原告在過渡期限內(nèi)自行解決臨遷住房，被告向原告支付臨遷補(bǔ)助費。被告以原告房屋建筑面積每月每平方米15元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付臨遷補(bǔ)助費，若過渡期超過18個月，從逾期之日起，被告以原告房屋建筑面積每月每平方米30元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付臨遷補(bǔ)助費。2012年2月13日，被告通知原告房屋可以交付使用，但是要按照15500元每平方米的價格交納超出面積的購房款，如不交納房款不能入戶。由于動遷時雙方約定面積超出部分按照4000元每平方的價格補(bǔ)交房款，故原告不同意按照15500元每平方米的價格補(bǔ)交房款，經(jīng)被告回去核實情況后，被告于2013年3月5日同意原告按照每平方米4000元的價格補(bǔ)繳超出面積的房款。次日，原告搬入被告開發(fā)的天合俊景小區(qū)8號樓交1號商服。
另查明，被告已經(jīng)支付2009年12月30日至2010年12月30日期間的臨遷補(bǔ)助費。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。被告應(yīng)向原告支付2009年12月30日至2013年3月5日期間的臨遷補(bǔ)助費。因被告已經(jīng)向原告支付2009年12月30日至2010年12月30日期間的房屋臨遷補(bǔ)助費，故被告還應(yīng)向原告支付2010年12月31日至2013年3月5日期間的臨遷補(bǔ)助費。關(guān)于被告辯稱2012年2月13日已通知原告入戶，該日期以后的款項不應(yīng)支付的意見，因原告延期入戶系因被告房屋價款計算錯誤導(dǎo)致，故被告的該答辯本院不予采納。關(guān)于被告辯稱2010年12月31日至2011年09月15日期間的款項已超過2年的訴訟時效，因原告僅要求被告支付40360元臨遷補(bǔ)助費，即使扣除被告主張的超過訴訟時效期間不應(yīng)支付的臨遷補(bǔ)助費，被告應(yīng)支付的臨遷補(bǔ)助費仍超過原告訴請的數(shù)額，故本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下

被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某臨遷補(bǔ)助費40360元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費809元，由被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（此款原告張某某已預(yù)交，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郝庭云
代理審判員 李春宇
人民陪審員 王民花

書記員： 張夢陽