原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告隨州市維某食品有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)北郊星光村。法定代表人趙維軍，總經(jīng)理。被告趙維軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上列二被告委托代理人宋紹英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告趙維軍之妻。

原告張某某訴稱，2015年11月4日，被告張某某向我借款800萬(wàn)元，由被告隨州市維某食品有限公司、趙維軍為該借款提供擔(dān)保。借款到期后，被告僅向我償還借款300萬(wàn)元，尚欠本金500萬(wàn)元及利息至今未還。請(qǐng)求法院判令：1、三被告償還我借款本金500萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告張某某口頭辯稱,欠款屬實(shí)無(wú)異議，我的確尚欠原告借款本金500萬(wàn)元及利息。被告隨州市維某食品有限公司、趙維軍辯稱,1、我們?yōu)楸桓鎻埬衬硴?dān)保的事實(shí)無(wú)異議；2、欠款應(yīng)由被告張某某先行償還，在對(duì)其所有資產(chǎn)執(zhí)行完畢仍不能清償?shù)那闆r下，我們僅承擔(dān)剩余部分的連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2015年11月4日，被告張某某以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告張某某借款800萬(wàn)元。同日，雙方簽訂《借款協(xié)議》，約定：1、2015年11月4日張某某借給張某某人民幣八百萬(wàn)元整。借款月利息為三分半；2、借款期限為二個(gè)月即從2015年11月4日至2016年1月3日止；3、借款保證：擔(dān)保人趙維軍、隨州市維某食品有限公司自愿共同為借款提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，直至借款本息全部還清為止；4、違約責(zé)任，張某某若逾期不還，造成張某某為收回借款產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用由張某某和擔(dān)保人承擔(dān)。乙方：張某某（簽字），擔(dān)保人：趙維軍（簽字），隨州市維某食品有限公司（蓋章）。同日，張某某出具借條：今借到張某某人民幣捌佰萬(wàn)元整，期限為2015年11月4日至2016年元月3日止。借款人：張某某，擔(dān)保人：趙維軍，隨州市維某食品有限公司。2015年11月9日，原告張某某通過(guò)其建行62×××99賬戶向被告張某某農(nóng)行62×××75賬戶轉(zhuǎn)賬630萬(wàn)元；通過(guò)其622845327803079賬戶向被告張某某622849347800563賬戶轉(zhuǎn)賬70萬(wàn)元；同年11月11日，原告張某某再次通過(guò)其建行62×××99賬號(hào)向被告張某某農(nóng)行62×××75賬號(hào)轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，共計(jì)借款800萬(wàn)元。該借款到期后，被告張某某于2016年2月5日償還原告借款本金300萬(wàn)元，利息按雙方約定月利率3.5%計(jì)算支付至2016年8月7日。后原告多次要求被告償還借款本息無(wú)果，遂訴至本院。
原告張某某與被告張某某、隨州市維某食品有限公司、趙維軍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員ＸＸ獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人吳濤、被告張某某、被告隨州市維某食品有限公司、趙維軍的委托代理人宋紹英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告張某某主張其與被告張某某之間關(guān)于存在借貸法律關(guān)系的證據(jù)，有被告張某某出具的借款協(xié)議、借條及金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證佐證，且被告張某某、隨州市維某食品有限公司、趙維軍對(duì)于借貸發(fā)生的事實(shí)均不否認(rèn)，故本院依法予以認(rèn)定，被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告隨州市維某食品有限公司、趙維軍自愿作為被告張某某向原告借款的保證人依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因原、被告約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，但庭審過(guò)程中三被告均未請(qǐng)求原告返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息，且被告張某某自愿按約定所支付的利息沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，故對(duì)被告張某某已經(jīng)支付原告的利息屬于雙方當(dāng)事人合意，本院不作處理，但對(duì)其在2016年8月7日后的利率應(yīng)按年利率24%計(jì)息計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：