張玉某
龔雙生
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李晏明（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告張玉某，農(nóng)民。
委托代理人龔雙生，工人。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)華巖路57號(hào)。
代表人鄭昕，公司經(jīng)理。
委托代理人李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張玉某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2011年11月24日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張玉某及其委托代理人龔雙生、被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理人李晏明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2011年8月30日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容為:本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:一、原告陳學(xué)良損失醫(yī)藥費(fèi)41070.4元、取內(nèi)固定物費(fèi)9000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天，26天）、誤工費(fèi)16012.5元（76.25元／天，210天）、護(hù)理費(fèi)885.56元（34.06元／天，26天）、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、車(chē)輛損失費(fèi)320元、評(píng)估費(fèi)50元、復(fù)印費(fèi)50元，合計(jì)69408.46元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學(xué)良25418.06元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下8000元、傷殘賠償金項(xiàng)下17098.06元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下320元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失43990.4元，由被告張玉某賠償原告陳學(xué)良70%，計(jì)30793.28元。二、原告劉亞楠損失醫(yī)藥費(fèi)12965.43元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)8465.4元（47.03元／天，180天）、護(hù)理費(fèi)510.9元（34.06元／天，15天）、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)23741.73元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉亞楠11176.3元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下2000元、傷殘賠償金項(xiàng)下9176.3元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失12565.43元，由被告張玉某賠償原告劉亞楠。上述一、二項(xiàng)合計(jì)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學(xué)良、劉亞楠36594.36元。由被告張玉某賠償原告陳學(xué)良、劉亞楠43358.71元，被告張玉某已支付44000元，抵扣其應(yīng)承擔(dān)賠償款43358.71元，剩余641.29元由原告陳學(xué)良、劉亞楠返還給被告張玉某。三、被告張玉某車(chē)輛損失、施救費(fèi)等損失由原告陳學(xué)良、劉亞楠賠償被告張玉某500元，被告張玉某其他損失自負(fù)。案件受理費(fèi)535元，由被告張玉某負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書(shū)、施救費(fèi)及修理費(fèi)發(fā)票、（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，2009年9月9日，原告張玉某與被告永安保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
三者方的各項(xiàng)損失已經(jīng)生效的（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)所確認(rèn)，三者方劉亞楠超交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失部分，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)70%。三者方開(kāi)支的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印件系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱(chēng)，三者方開(kāi)支的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印件不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損、施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告張玉某保險(xiǎn)賠償金3500（車(chē)損3500元＋施救費(fèi)2000元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告40124.08【陳學(xué)良損失30793.28元＋劉亞楠損失（12565.43×70%）＋訴訟費(fèi)535元】元；合計(jì)43624.08元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張玉某保險(xiǎn)賠償金43624.08元；
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

2011年8月30日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容為:本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:一、原告陳學(xué)良損失醫(yī)藥費(fèi)41070.4元、取內(nèi)固定物費(fèi)9000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天，26天）、誤工費(fèi)16012.5元（76.25元／天，210天）、護(hù)理費(fèi)885.56元（34.06元／天，26天）、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、車(chē)輛損失費(fèi)320元、評(píng)估費(fèi)50元、復(fù)印費(fèi)50元，合計(jì)69408.46元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學(xué)良25418.06元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下8000元、傷殘賠償金項(xiàng)下17098.06元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下320元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失43990.4元，由被告張玉某賠償原告陳學(xué)良70%，計(jì)30793.28元。二、原告劉亞楠損失醫(yī)藥費(fèi)12965.43元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)8465.4元（47.03元／天，180天）、護(hù)理費(fèi)510.9元（34.06元／天，15天）、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)23741.73元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉亞楠11176.3元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下2000元、傷殘賠償金項(xiàng)下9176.3元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失12565.43元，由被告張玉某賠償原告劉亞楠。上述一、二項(xiàng)合計(jì)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學(xué)良、劉亞楠36594.36元。由被告張玉某賠償原告陳學(xué)良、劉亞楠43358.71元，被告張玉某已支付44000元，抵扣其應(yīng)承擔(dān)賠償款43358.71元，剩余641.29元由原告陳學(xué)良、劉亞楠返還給被告張玉某。三、被告張玉某車(chē)輛損失、施救費(fèi)等損失由原告陳學(xué)良、劉亞楠賠償被告張玉某500元，被告張玉某其他損失自負(fù)。案件受理費(fèi)535元，由被告張玉某負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書(shū)、施救費(fèi)及修理費(fèi)發(fā)票、（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，2009年9月9日，原告張玉某與被告永安保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
三者方的各項(xiàng)損失已經(jīng)生效的（2011）遵民初字第2225號(hào)民事調(diào)解書(shū)所確認(rèn)，三者方劉亞楠超交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失部分，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)70%。三者方開(kāi)支的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印件系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱(chēng)，三者方開(kāi)支的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印件不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損、施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告張玉某保險(xiǎn)賠償金3500（車(chē)損3500元＋施救費(fèi)2000元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告40124.08【陳學(xué)良損失30793.28元＋劉亞楠損失（12565.43×70%）＋訴訟費(fèi)535元】元；合計(jì)43624.08元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張玉某保險(xiǎn)賠償金43624.08元；
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張繼學(xué)

書(shū)記員：張洪艷