張玉某
龔雙生
永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司
李晏明（河北陳建仲律師事務所）

原告張玉某，農民。
委托代理人龔雙生，工人。代理權限為特別授權代理。
被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)華巖路57號。
代表人鄭昕，公司經理。
委托代理人李晏明，河北陳建仲律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告張玉某與被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安保險公司）保險糾紛一案，本院于2011年11月24日立案受理。依法由審判員張繼學適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張玉某及其委托代理人龔雙生、被告永安保險公司的委托代理人李晏明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

2011年8月30日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第2225號民事調解書，主要內容為:本案在審理中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下調解協議:一、原告陳學良損失醫(yī)藥費41070.4元、取內固定物費9000元、住院期間伙食補助費520元（20元／天，26天）、誤工費16012.5元（76.25元／天，210天）、護理費885.56元（34.06元／天，26天）、交通費200元、法醫(yī)鑒定費1300元、車輛損失費320元、評估費50元、復印費50元，合計69408.46元。由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學良25418.06元（其中醫(yī)藥費項下8000元、傷殘賠償金項下17098.06元、財產損失項下320元）。超出交強險及交強險外損失43990.4元，由被告張玉某賠償原告陳學良70%，計30793.28元。二、原告劉亞楠損失醫(yī)藥費12965.43元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費8465.4元（47.03元／天，180天）、護理費510.9元（34.06元／天，15天）、交通費200元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計23741.73元。由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉亞楠11176.3元（其中醫(yī)藥費項下2000元、傷殘賠償金項下9176.3元）。超出交強險及交強險外損失12565.43元，由被告張玉某賠償原告劉亞楠。上述一、二項合計由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學良、劉亞楠36594.36元。由被告張玉某賠償原告陳學良、劉亞楠43358.71元，被告張玉某已支付44000元，抵扣其應承擔賠償款43358.71元，剩余641.29元由原告陳學良、劉亞楠返還給被告張玉某。三、被告張玉某車輛損失、施救費等損失由原告陳學良、劉亞楠賠償被告張玉某500元，被告張玉某其他損失自負。案件受理費535元，由被告張玉某負擔。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告方提供的保險單、事故認定書、施救費及修理費發(fā)票、（2011）遵民初字第2225號民事調解書等予以證實。
本院認為，2009年9月9日，原告張玉某與被告永安保險公司簽訂的機動車保險合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對該保險合同的效力，本院予以確認。被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應依據保險合同的約定，承擔保險責任。
三者方的各項損失已經生效的（2011）遵民初字第2225號民事調解書所確認，三者方劉亞楠超交強險及交強險外的損失部分，應由原告負擔70%。三者方開支的鑒定費、評估費、復印件系保險事故發(fā)生后，為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理費用，應由保險人承擔，故被告抗辯稱，三者方開支的鑒定費、評估費、復印件不屬于保險賠償范圍，理據不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。被保險車輛的車損、施救費數額過高，但未能提供證據予以證實，被告的該抗辯理由，理據不足，對被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
綜上，被告永安財產保險公司應在車輛損失險項下給付原告張玉某保險賠償金3500（車損3500元＋施救費2000元-交強險2000元）元；在第三者責任險項下給付原告40124.08【陳學良損失30793.28元＋劉亞楠損失（12565.43×70%）＋訴訟費535元】元；合計43624.08元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內給付原告張玉某保險賠償金43624.08元；
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，則依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張玉某的其他訴訟請求。
本案案件受理費940元，減半收取470元，由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

2011年8月30日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第2225號民事調解書，主要內容為:本案在審理中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下調解協議:一、原告陳學良損失醫(yī)藥費41070.4元、取內固定物費9000元、住院期間伙食補助費520元（20元／天，26天）、誤工費16012.5元（76.25元／天，210天）、護理費885.56元（34.06元／天，26天）、交通費200元、法醫(yī)鑒定費1300元、車輛損失費320元、評估費50元、復印費50元，合計69408.46元。由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學良25418.06元（其中醫(yī)藥費項下8000元、傷殘賠償金項下17098.06元、財產損失項下320元）。超出交強險及交強險外損失43990.4元，由被告張玉某賠償原告陳學良70%，計30793.28元。二、原告劉亞楠損失醫(yī)藥費12965.43元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費8465.4元（47.03元／天，180天）、護理費510.9元（34.06元／天，15天）、交通費200元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計23741.73元。由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉亞楠11176.3元（其中醫(yī)藥費項下2000元、傷殘賠償金項下9176.3元）。超出交強險及交強險外損失12565.43元，由被告張玉某賠償原告劉亞楠。上述一、二項合計由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陳學良、劉亞楠36594.36元。由被告張玉某賠償原告陳學良、劉亞楠43358.71元，被告張玉某已支付44000元，抵扣其應承擔賠償款43358.71元，剩余641.29元由原告陳學良、劉亞楠返還給被告張玉某。三、被告張玉某車輛損失、施救費等損失由原告陳學良、劉亞楠賠償被告張玉某500元，被告張玉某其他損失自負。案件受理費535元，由被告張玉某負擔。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告方提供的保險單、事故認定書、施救費及修理費發(fā)票、（2011）遵民初字第2225號民事調解書等予以證實。
本院認為，2009年9月9日，原告張玉某與被告永安保險公司簽訂的機動車保險合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對該保險合同的效力，本院予以確認。被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應依據保險合同的約定，承擔保險責任。
三者方的各項損失已經生效的（2011）遵民初字第2225號民事調解書所確認，三者方劉亞楠超交強險及交強險外的損失部分，應由原告負擔70%。三者方開支的鑒定費、評估費、復印件系保險事故發(fā)生后，為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理費用，應由保險人承擔，故被告抗辯稱，三者方開支的鑒定費、評估費、復印件不屬于保險賠償范圍，理據不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。被保險車輛的車損、施救費數額過高，但未能提供證據予以證實，被告的該抗辯理由，理據不足，對被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
綜上，被告永安財產保險公司應在車輛損失險項下給付原告張玉某保險賠償金3500（車損3500元＋施救費2000元-交強險2000元）元；在第三者責任險項下給付原告40124.08【陳學良損失30793.28元＋劉亞楠損失（12565.43×70%）＋訴訟費535元】元；合計43624.08元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內給付原告張玉某保險賠償金43624.08元；
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，則依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張玉某的其他訴訟請求。
本案案件受理費940元，減半收取470元，由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：張繼學

書記員：張洪艷