原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。委托代理人李斯特，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。委托代理人王玉江，男，xxxx年xx月xx日出生，奈曼旗商務(wù)局職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。被告張國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。委托代理人劉英武，內(nèi)蒙古通遼市奈曼旗八仙筒鎮(zhèn)社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告奈曼旗八仙筒鎮(zhèn)力恒機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校，住所地內(nèi)蒙古通遼市奈曼旗八仙筒鎮(zhèn)。法定代表人張利，該培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司，住所地內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)科爾沁大街1273號(hào)。負(fù)責(zé)人張建軍，系該公司經(jīng)理。委托代理人李賀，系該公司員工。

原告張某某訴被告張國(guó)軍、奈曼旗八仙筒鎮(zhèn)力恒機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱八仙筒駕校）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李斯特、王玉江，被告張國(guó)軍及其委托代理人劉英武，被告八仙筒駕校的法定代表人張利，被告安華保險(xiǎn)公司的委托代理人李賀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，2014年6月1日下午，張某某駕駛×××號(hào)轎車(chē)沿開(kāi)八線由南向北行駛開(kāi)八線八仙筒鎮(zhèn)中綠賓館北100米處與由北向南行駛的被告張國(guó)軍駕駛的蒙G11**學(xué)輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)相撞，致張某某受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)奈曼旗交巡警察大隊(duì)出具的通公交認(rèn)字【2014】第010031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張國(guó)軍負(fù)此起事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)主要責(zé)任。張某某受傷后，被送往內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：全身多發(fā)傷、肋骨骨折、雙肺挫傷、腹部閉合傷、失血性休克，住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)179899.25元。2014年6月12日，原告張某某再次入住內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院，經(jīng)診斷為：右側(cè)胸腔積液、腎功能不全，住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)182794.89元。2014年7月8日原告被轉(zhuǎn)入中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：多發(fā)外傷、失血性貧血，住院治療36天，支付醫(yī)療費(fèi)79963.67元。2014年8月13日原告在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，經(jīng)診斷為；右側(cè)胸壁切口感染繼續(xù)治療43天，支付醫(yī)療費(fèi)10735.34元。2014年9月15日至29日原告轉(zhuǎn)院到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)外傷、肝膿腫，住院治療3天后繼續(xù)回到內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)治療。張某某的傷情經(jīng)傷殘等級(jí)評(píng)定為三處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘。被告張國(guó)軍駕駛的蒙G11**學(xué)輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)位被告八仙筒駕校所有，該車(chē)輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜上，要求三被告共同賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)438243.49元，誤工費(fèi)10906元（82元/天×133天）、護(hù)理費(fèi)12148.80元（101.24元/天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（40元/天×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（40元/天×120天）、殘疾賠償金152982元（25497元/年×20年×30%）、殘疾輔助器具費(fèi)2600元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)900元，以上各項(xiàng)合計(jì)636380.29元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的120000元后的516380.29元按照責(zé)任比例劃分為206552.11元。被告張國(guó)軍辯稱，對(duì)此起交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事實(shí)均無(wú)異議，但張國(guó)軍系八仙筒駕校的雇傭人員，交通事故發(fā)生時(shí)是受八仙筒駕校委派到加油站辦事，故張國(guó)軍是履行職務(wù)行為，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由八仙筒駕校承擔(dān)賠償責(zé)任。被告八仙筒駕校辯稱，張國(guó)軍雖系八仙筒駕校的會(huì)計(jì)，但其在駕校放假期間未經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)同意，私自駕駛駕校的車(chē)輛外出發(fā)生交通事故，涉案車(chē)輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，此起交通事故給原告張某某造成的損失應(yīng)由安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由被告張國(guó)軍承擔(dān)。因八仙筒駕校在投保時(shí)，被告安華保險(xiǎn)公司未對(duì)醉酒駕駛發(fā)生事故免除保險(xiǎn)責(zé)任明確告知投保人。故安華保險(xiǎn)公司不應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任。八仙筒駕校雖然是肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，但不是事故的肇事人，而且八仙筒駕校在此起交通事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的各項(xiàng)損失八仙筒駕校不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安華保險(xiǎn)公司辯稱，被告張國(guó)軍駕駛的肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但原告張某某與被告張國(guó)軍于2014年6月1日下午發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定張某某是醉酒駕駛，被告張國(guó)軍也系醉酒駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)明確規(guī)定醉酒駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2014年6月1日14時(shí)許，張某某醉酒后駕駛×××號(hào)轎車(chē)沿開(kāi)八線由南向北行駛至開(kāi)八線八仙筒鎮(zhèn)中綠賓館北100處超車(chē)時(shí)，與由北向南行駛張國(guó)軍醉酒后駕駛的蒙G11**學(xué)輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)相撞，蒙G11**學(xué)輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)起火，雙方車(chē)輛受損，造成交通事故。原告張某某因此起交通事故受傷，當(dāng)日被送往后被送往內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸腹部外傷。原告住院治療11天，出院診斷為：失血性休克、右側(cè)第3-7肋骨、左側(cè)第6-8肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、膈肌裂傷、肝挫裂傷、胸10椎體及左側(cè)鎖骨骨折、腰2椎體右側(cè)橫突及腰3椎體左側(cè)橫突骨折、呼吸功能不全、急性腎衰竭。支付醫(yī)療費(fèi)179899.25元。2014年6月12日繼續(xù)入住內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右側(cè)包裹性膿胸、肝右葉血腫伴空洞、腎功能不全、肝功能不全、右側(cè)胸壁傷口未愈。住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)165536.29元。2014年7月8日原告張某某轉(zhuǎn)院到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：多發(fā)外傷、失血性貧血、肝占位性病變血腫、肋骨多發(fā)性骨折。住院治療36天，支付醫(yī)療費(fèi)79963.67元。2014年8月13日原告張某某入住內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右側(cè)胸壁切口感染、右側(cè)肋骨內(nèi)固定術(shù)后、肝臟介入術(shù)后、右側(cè)胸腔少量積液、慢性膽囊炎、高血壓。住院治療43天出院，支付醫(yī)療費(fèi)10735.34元。原告在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院期間即2014年9月15日至2014年9月18日到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療3天，支付醫(yī)療費(fèi)2108.94元。原告張某某的傷情經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心于2014年10月12日作出鑒定結(jié)論，鑒定其為三處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)用900元。張某某因胸腰椎固定支具支付費(fèi)用2600元（殘疾輔助器具費(fèi)）。關(guān)于此起交通事故，奈曼旗公安局交巡警察大隊(duì)作出通公交認(rèn)字【2014】第010031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，張國(guó)軍負(fù)此起事故的次要責(zé)任。另查明，被告張國(guó)軍系被告八仙筒駕校的雇員，張國(guó)軍駕駛的肇事車(chē)輛的所有權(quán)人為被告八仙筒駕校，該肇事車(chē)輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原告張某某訴至本院，要求被告張國(guó)軍、八仙筒駕校、安華保險(xiǎn)公司共同賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)326552.11元。上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述及以下證據(jù)在卷佐證：1、奈曼旗公安局交巡警察大隊(duì)于2014年6月27日出具的通公交認(rèn)字【2014】第010031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2、原告張某某在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院病歷、診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；3、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)兩枚、交通費(fèi)票據(jù)四枚、沈陽(yáng)金冉科技有限公司專(zhuān)用收款收據(jù)及奈曼旗交巡警察大隊(duì)的卷宗；4、被告八仙筒駕校提供的保險(xiǎn)單兩份，上述證據(jù)真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信；5、被告張國(guó)軍提供的劉德偉、王寧的書(shū)面證言，因證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，且被告八仙筒駕校對(duì)上述證言內(nèi)容不認(rèn)可，張國(guó)軍也未提供其他證據(jù)佐證上述書(shū)面證言擬證明的問(wèn)題，故本院對(duì)張國(guó)軍提供的兩位證人證言不予采信；6、被告八仙筒駕校提供的視頻資料，不能證明其擬證明的問(wèn)題，本院對(duì)該視頻資料不予采信；7、被告八仙筒駕校提供的馬虎、吳秀民的出庭證言，因上述證人與八仙筒駕校有利害關(guān)系，其證言可信度低，本院不予采信；8、被告八仙筒駕校提供的賈春艷的出庭證言，其證言內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。本院認(rèn)為，被告張國(guó)軍系被告八仙筒駕校的雇員，張國(guó)軍駕駛八仙筒駕校所有的車(chē)輛造成張某某受傷，張國(guó)軍抗辯系受被告八仙筒駕校指派去加油站加油過(guò)程中發(fā)生的交通事故，但未提供有力的證據(jù)證明該事實(shí)，被告八仙筒駕校否認(rèn)該事實(shí)，稱張國(guó)軍系私自駕駛肇事車(chē)輛，亦未提供足以反駁的證據(jù)推翻上述事實(shí)，但經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查查明被告八仙筒駕校對(duì)肇事車(chē)輛存在疏于管理的過(guò)錯(cuò)，被告張國(guó)軍明知醉酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)卻執(zhí)意駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)外出，對(duì)此張國(guó)軍存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損害應(yīng)由用人單位八仙筒駕校、張國(guó)軍共同承擔(dān)民事責(zé)任。八仙筒所有的肇事車(chē)輛已在被告安華保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且此起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”所以原告張某某訴請(qǐng)的合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余不足部分，由被告張國(guó)軍、八仙筒駕校按照奈曼旗公安局交巡警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，張國(guó)軍負(fù)此起事故的次要責(zé)任。而因張國(guó)軍駕駛的肇事車(chē)輛同時(shí)在被告安華保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，所以張國(guó)軍、八仙筒駕校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任劃分來(lái)承擔(dān)。原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)原告的傷情，本院認(rèn)為對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。綜上，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。三被告雖然對(duì)張某某住院期間用藥的合理性及傷殘鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但其放棄對(duì)上述事項(xiàng)做司法鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)三被告上述質(zhì)疑不予確認(rèn)。另外，安華保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為因被告張國(guó)軍系醉酒駕駛，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)免予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）...；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；由此可見(jiàn)，本案中雖然張國(guó)軍系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，但被告安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。醉酒駕駛雖然是《道路交通安全法》禁止的行為，但該法律并沒(méi)有規(guī)定在此情形下保險(xiǎn)公司可以免責(zé)，庭審中被告安華保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其在與被告八仙筒駕校訂立合同時(shí)一并附上相關(guān)保險(xiǎn)條款，顯然安華保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款并未作出提示，故該免責(zé)條款并未生效。綜上，安華保險(xiǎn)公司將醉酒駕駛作為其免責(zé)事由的主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)120000元【含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)、鑒定費(fèi)】；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)206407元【含醫(yī)療費(fèi)438243.49元（179899.25元+165536.29元+79963.67元+10735.34元+2108.94元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4720元（40元/天×118天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4720元（40元/天×118天）、護(hù)理費(fèi)11946.32元（101.24元/天×118天）、誤工費(fèi)10906元（82元/天×133天）、殘疾賠償金152982元（25497元/年×20年×30%）、殘疾輔助器具費(fèi)2600元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)900元），以上各項(xiàng)總計(jì)636017.81元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)判令賠付的120000元，剩余金額516017.81元的40%即206407元）】。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后立即給付。如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6198元，減半收取3099元，由被告張國(guó)軍、奈曼旗八仙筒鎮(zhèn)力恒機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校共同負(fù)擔(dān)1139元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司負(fù)擔(dān)1960元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉占林

書(shū)記員：黃曉明