張某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
黃志國
于滿軍
楊某某
于滿剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東
部俊會

原告張某某，工人。
委托代理人張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告黃志國，司機。
委托代理人于滿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人于滿剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人張景東。
被告部俊會，工人。
原告張某某與被告黃志國、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司、部俊會機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高力軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人張立功、被告黃志國的委托代理人于滿軍、被告楊某某的委托代理人于滿剛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人張景東、被告部俊會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認(rèn)定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告張某某因本次交通事故受傷致殘，精神上受到了一定的痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額偏高，結(jié)合本地區(qū)生活水平、原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌情支?500元。被告關(guān)于原告已年滿60周歲、基本喪失勞動能力的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信，對原告主張的誤工費應(yīng)予支持。對原告主張的交通費結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查、評殘情況，本院酌情支持400元。傷殘鑒定費是原告為確定本次事故損失的必要實際開支，被告保險公司關(guān)于不屬于保險賠償范圍的辯解與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。綜上，原告張某某因本次交通事故發(fā)生的損失為:醫(yī)療費11661.95元，住院伙食補助費120元（6天×20元／天），護(hù)理費600元（100元／天×6天），殘疾賠償金29267元（18292元／年×（20-4）年×10%］，誤工費14000元（受傷之日至評殘前一日計7個月×2000元／月），精神損害撫慰金2500元，交通費400元，傷殘鑒定費800元，合計59348.95元。本次事故致董繼軍、何全來、張某某、王寶坤、潘志強、部俊會六人受傷，各傷者均享有在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額下不分責(zé)任優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，六傷者屬于機動車交通事故責(zé)任強制保醫(yī)療費用限額項下的損失為醫(yī)療費、內(nèi)固定物取出費、面部瘢痕治療費、牙齒治療費、住院伙食補助費，計208140.05元［其中董繼軍29969.18元、何全來59769.28元、張某某11781.95元、王寶坤1123.65元、潘志強1637.46元、部俊會103858.53元］，超過該項限額10000元，應(yīng)按各自損失比例獲賠，其中賠償原告張某某566.06元（11781.95÷208140.05×10000）；六傷者屬于機動車交通事故責(zé)任強制保死亡傷殘限額項下的損失為護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金，計335397.98元［其中董繼軍69550元、何全來63004.68元、張某某46767元、王寶坤983.5元、潘志強469元、部俊會154623.80元］，超過該項限額110000元，應(yīng)按各自損失比例獲賠，其中賠償原告張某某15338.11元（46767÷335397.98×110000）；各傷者超出交強險限額范圍損失由被告黃志國、部俊會依據(jù)其在事故中的過錯程度承擔(dān)，以被告黃志國賠償70%、被告部俊會賠償30%為宜。被告黃志國在從事雇傭活動行為過程中致人損害，應(yīng)由其雇主被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某超出交強險限額范圍損失43444.78元（59348.95-566.06-15338.11），應(yīng)由被告楊某某賠償30411.35元（43444.78×70%）、由被告部俊會賠償13033.43元（43444.78×30%）。被告楊某某按比例賠償部分應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定在第三者責(zé)任保險限額代其賠償90%，即27370.22元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額下賠償原告張某某交通事故損失566.06元，在死亡傷殘限額下賠償原告張某某交通事故損失15338.11元，在第三者責(zé)任險限額下賠償原告張某某交通事故損失27370.22元，合計43274.39元；被告楊某某賠償原告張某某交通事故損失3041.13元；被告部俊會賠償原告張某某交通事故損失13033.43元。原告張某某已支取被告楊某某在交警隊事故押金9900元，原告張某某在獲得保險公司賠償時返還被告楊某某6858.87元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀BN8172號機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額下賠償原告張某某交通事故損失566.06元，在死亡傷殘限額下賠償原告張某某交通事故損失15338.11元，在第三者責(zé)任險限額下賠償原告張某某交通事故損失27370.22元，合計43274.39元。限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告楊某某賠償原告張某某交通事故損失3041.13元，已支付9900元，超出部分6858.87元由原告張某某在獲得保險公司賠償時返還；
三、被告部俊會賠償原告張某某交通事故損失13033.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費415元，減半收取208元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)146元，由被告部俊會負(fù)擔(dān)62元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認(rèn)定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告張某某因本次交通事故受傷致殘，精神上受到了一定的痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額偏高，結(jié)合本地區(qū)生活水平、原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌情支?500元。被告關(guān)于原告已年滿60周歲、基本喪失勞動能力的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信，對原告主張的誤工費應(yīng)予支持。對原告主張的交通費結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查、評殘情況，本院酌情支持400元。傷殘鑒定費是原告為確定本次事故損失的必要實際開支，被告保險公司關(guān)于不屬于保險賠償范圍的辯解與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。綜上，原告張某某因本次交通事故發(fā)生的損失為:醫(yī)療費11661.95元，住院伙食補助費120元（6天×20元／天），護(hù)理費600元（100元／天×6天），殘疾賠償金29267元（18292元／年×（20-4）年×10%］，誤工費14000元（受傷之日至評殘前一日計7個月×2000元／月），精神損害撫慰金2500元，交通費400元，傷殘鑒定費800元，合計59348.95元。本次事故致董繼軍、何全來、張某某、王寶坤、潘志強、部俊會六人受傷，各傷者均享有在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額下不分責(zé)任優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，六傷者屬于機動車交通事故責(zé)任強制保醫(yī)療費用限額項下的損失為醫(yī)療費、內(nèi)固定物取出費、面部瘢痕治療費、牙齒治療費、住院伙食補助費，計208140.05元［其中董繼軍29969.18元、何全來59769.28元、張某某11781.95元、王寶坤1123.65元、潘志強1637.46元、部俊會103858.53元］，超過該項限額10000元，應(yīng)按各自損失比例獲賠，其中賠償原告張某某566.06元（11781.95÷208140.05×10000）；六傷者屬于機動車交通事故責(zé)任強制保死亡傷殘限額項下的損失為護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金，計335397.98元［其中董繼軍69550元、何全來63004.68元、張某某46767元、王寶坤983.5元、潘志強469元、部俊會154623.80元］，超過該項限額110000元，應(yīng)按各自損失比例獲賠，其中賠償原告張某某15338.11元（46767÷335397.98×110000）；各傷者超出交強險限額范圍損失由被告黃志國、部俊會依據(jù)其在事故中的過錯程度承擔(dān)，以被告黃志國賠償70%、被告部俊會賠償30%為宜。被告黃志國在從事雇傭活動行為過程中致人損害，應(yīng)由其雇主被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某超出交強險限額范圍損失43444.78元（59348.95-566.06-15338.11），應(yīng)由被告楊某某賠償30411.35元（43444.78×70%）、由被告部俊會賠償13033.43元（43444.78×30%）。被告楊某某按比例賠償部分應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定在第三者責(zé)任保險限額代其賠償90%，即27370.22元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額下賠償原告張某某交通事故損失566.06元，在死亡傷殘限額下賠償原告張某某交通事故損失15338.11元，在第三者責(zé)任險限額下賠償原告張某某交通事故損失27370.22元，合計43274.39元；被告楊某某賠償原告張某某交通事故損失3041.13元；被告部俊會賠償原告張某某交通事故損失13033.43元。原告張某某已支取被告楊某某在交警隊事故押金9900元，原告張某某在獲得保險公司賠償時返還被告楊某某6858.87元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀BN8172號機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額下賠償原告張某某交通事故損失566.06元，在死亡傷殘限額下賠償原告張某某交通事故損失15338.11元，在第三者責(zé)任險限額下賠償原告張某某交通事故損失27370.22元，合計43274.39元。限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告楊某某賠償原告張某某交通事故損失3041.13元，已支付9900元，超出部分6858.87元由原告張某某在獲得保險公司賠償時返還；
三、被告部俊會賠償原告張某某交通事故損失13033.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費415元，減半收取208元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)146元，由被告部俊會負(fù)擔(dān)62元。

審判長：高力軍

書記員：魯紅媛