張某某
劉東毅（湖北斯洋律師事務(wù)所）
彭某某
石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司
成榮
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
羅金瑋

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉東毅，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司，住所地:石首市繡林大道。
法定代表人張志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人成榮，公司員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:荊州市江津西路19號。
負(fù)責(zé)人田玖紅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人羅金瑋，該公司員工。
原告張某某訴被告彭某某、被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人劉東毅、被告彭某某、被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司委托代理人成榮、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司委托代理人羅金瑋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
該案在質(zhì)證過程中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對原告提供的證據(jù)1、4、5、7、8、9無異議，證據(jù)2的真實性有異議，與原告此前提交的證據(jù)相矛盾，當(dāng)時提交的證據(jù)沒有派出所蓋章及簽名，且其簽名的人員不詳，對租賃合同的時間自相矛盾，且合同人甲方的簽名字跡明顯不一致；證據(jù)3請法院核對；證據(jù)6石首市人民醫(yī)院的票據(jù)真實性無異議，對購買拐杖的發(fā)票有異議，沒有醫(yī)囑，對其他的門診票據(jù)沒有病歷佐證，且其中住院期間還出現(xiàn)了其他醫(yī)院的門診票據(jù)，有異議，購買藥品的收據(jù)不合法。對湖南醫(yī)院的票據(jù)沒有病歷佐證，只有收據(jù)，無法核實，不予認(rèn)可。對二張白條不予認(rèn)可，不符合證據(jù)的形式要件。對交通費票據(jù)沒有病歷佐證且時間上也不吻合，不予認(rèn)可，關(guān)于手撕交通費發(fā)票不符合證據(jù)規(guī)則，不認(rèn)可。石首到都勻的交通費無病歷佐證，不認(rèn)可。交通費的機打發(fā)票的時間都是在人民醫(yī)院住院時間，自相矛盾，不認(rèn)可。住宿費發(fā)票也是原告住院期間，不符合規(guī)定，不認(rèn)可。對會診記錄無異議，對荊州中心醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院、公安中醫(yī)院的7份影像報告無異議，韌帶損傷和骨質(zhì)疏松是否本交通事故引起請法院核實。石首市人民醫(yī)院醫(yī)囑單無異議，但正好證明原告存在掛床。協(xié)和醫(yī)院的收據(jù)真實性無異議，但治療時間與事故時間跨度較大，是否用于本次交通事故請法院核實。公安醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的病歷無異議，均記錄原告骨質(zhì)疏松。同濟醫(yī)院的病歷與繳費票據(jù)時間相隔10天，不能證明用于本交通事故。同濟醫(yī)院的2015.1.27日的病歷無其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)可。住院明細(xì)清單有些部分僅記載病床費和醫(yī)療廢物處理費，正好說明原告存在掛床。
被告彭某某、被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司同意被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司質(zhì)證意見。
原告及被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對被告彭某某提供的證據(jù)無異議。
原告對石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為對原告不具有約束力。
被告彭某某及被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司提供的證據(jù)無異議。
原告對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司提供的證據(jù)有異議，1、對保單真實性無異議，但保險合同條款系霸王條款，顯失公平，不具有約束力。2、對非醫(yī)保明細(xì)，因原告病因?qū)е缕渌膊?，?yīng)當(dāng)綜合采信。
被告彭某某及被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司提供的證據(jù)均無異議，但被告彭某某認(rèn)為，肇事車輛購買了不計免賠保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院根據(jù)保險公司申請，對原告在石首市人民醫(yī)院的住院治療情況進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，第一次住院時間2014.4.26-9.27，是因為人民醫(yī)院搬遷，醫(yī)院要求辦理出院手續(xù)，再辦理入院手續(xù)，實際原告一直住院到2015.3.27。原告到上級人民醫(yī)院治療是石首市人民醫(yī)院的醫(yī)囑要求的。原告的用藥是醫(yī)生的處方權(quán)。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為，醫(yī)囑單是每天治療情況的記錄，臨時醫(yī)囑和實際醫(yī)囑一起只有36天，另有治療腰椎間盤突出用藥12000余元應(yīng)與剔除。被告彭某某、被告石首市興隆出租汽車有限責(zé)任公司同意被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司該質(zhì)證意見。
本案在審理過程中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對原告提交的石首正信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見提出異議，并于2015年5月8日提出重新鑒定申請，后因故向本院口頭撤回重新鑒定申請。
根據(jù)雙方的舉證和質(zhì)證，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對原、被告所舉證據(jù)及本院復(fù)核證據(jù)作如下認(rèn)定:
經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)2，本院認(rèn)為，該組證據(jù)對證明原告在城鎮(zhèn)生活居住及主要收入來源于城鎮(zhèn)均能形成完整的證據(jù)鏈，且被告在庭審中認(rèn)可原告在城鎮(zhèn)居住和從事服裝零售生意這一事實，故對該證據(jù)應(yīng)予采信。對證據(jù)6、10、11、12，本院認(rèn)為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該組證據(jù)中，對有醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)的醫(yī)療費本院予以確認(rèn)。對原告依據(jù)會診記錄赴外地醫(yī)院治療，且有相關(guān)病歷證明而產(chǎn)生的醫(yī)療費及到外地治療，因客觀原因不能住院，原告本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告彭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告彭某某所駕車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告彭某某所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告彭某某在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于國家基本醫(yī)療保險范圍外用藥部分是否應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)的問題。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為，原告住院期間有與治療與本次事無關(guān)的用藥和非醫(yī)保用藥，應(yīng)予扣減。本院認(rèn)為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
關(guān)于原告是否存在掛床的問題。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為原告提交的醫(yī)囑單只能證明原告實際住院36天，每日清單也沒有其他的治療，只有床位費，證明原告存在掛床。本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為原告存在掛床的問題，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)證明自己的主張，本院只能根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、會診記錄、出院記錄、出院醫(yī)囑、住院費用明細(xì)清單、住院費用一日清單等作為定案依據(jù)。故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，賠付傷殘賠償金110000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等71754元，共計191724元；
二、由被告彭某某賠償原告鑒定費1900元，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、由原告在保險公司賠償款中返還被告彭某某付款27195.90元（29095.90-1900），原告實際獲得賠償164528.10元；
以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1502元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取751元由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費，款匯湖北省荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告彭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告彭某某所駕車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告彭某某所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告彭某某在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于國家基本醫(yī)療保險范圍外用藥部分是否應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)的問題。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為，原告住院期間有與治療與本次事無關(guān)的用藥和非醫(yī)保用藥，應(yīng)予扣減。本院認(rèn)為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
關(guān)于原告是否存在掛床的問題。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為原告提交的醫(yī)囑單只能證明原告實際住院36天，每日清單也沒有其他的治療，只有床位費，證明原告存在掛床。本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為原告存在掛床的問題，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)證明自己的主張，本院只能根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、會診記錄、出院記錄、出院醫(yī)囑、住院費用明細(xì)清單、住院費用一日清單等作為定案依據(jù)。故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，賠付傷殘賠償金110000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等71754元，共計191724元；
二、由被告彭某某賠償原告鑒定費1900元，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、由原告在保險公司賠償款中返還被告彭某某付款27195.90元（29095.90-1900），原告實際獲得賠償164528.10元；
以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1502元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取751元由被告彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱文

書記員：邱聯(lián)喜