張某某
張繼承
劉某某
袁紹偉（黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張繼承，男，漢族，退休干部。
被告劉某某，男，漢族，個(gè)體。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理審判員高宇適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張繼承、被告劉某某及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，由于審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，原、被告爭(zhēng)議較大，本案于2015年4月6日做出（2015）林民初字第134-1號(hào)民事裁定書，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年1月11日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人張繼承、被告劉某某及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），出院證復(fù)印件1張、住院病案復(fù)印件34頁、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告受傷住院的治療情況。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，當(dāng)時(shí)原告在做手術(shù)時(shí)，按照病人的要求以及醫(yī)生的建議，給原告頸部下了固定物，屬于終身一次性，不需要取出固定物。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的補(bǔ)牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號(hào)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異），意在證明:張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷倂不全癱一，傷殘達(dá)五級(jí)。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，該鑒定結(jié)論的委托事項(xiàng)中明確記載，根據(jù)當(dāng)事人的強(qiáng)烈要求，目前是補(bǔ)充評(píng)定，在當(dāng)時(shí)鑒定時(shí)原告是不符合鑒定要求的，因?yàn)樵娴牟∏闆]有完全康復(fù)，短時(shí)間內(nèi)作鑒定，得出的結(jié)論會(huì)不客觀不公正，隨著原告的康復(fù)其傷殘還會(huì)進(jìn)一步恢復(fù)，所以，該鑒定結(jié)論不能反映原告目前的傷殘程度，要求對(duì)原告的傷殘作再次的鑒定。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，并且該鑒定系被告的代理人為其委托的，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四（一組），房屋租賃合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）及牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明原件1份，意在證明:原告張某某打工期間居住在牡丹江。
被告對(duì)房屋租賃合同的真實(shí)性有異議，原告在牡丹江打工期間，住的是工地，根本沒有在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，該房屋租賃合同沒有附有房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，無法證實(shí)房屋租賃合同真實(shí)存在。對(duì)牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明的真實(shí)性也有異議，因原告在牡丹江打工期間，住的工地而非在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，時(shí)間上也是虛假的，原告到被告的修理廠工作是在2012年8月份，而原告方說租這個(gè)房子租到2012年9月30日，這顯然是自相矛盾。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)均有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，張某某出具的證明原件一份（該證明的內(nèi)容為“林口縣奎山鄉(xiāng)太平村張某某2007年至2012年在我工地打工，工種:木工、瓦工、電焊工、機(jī)工，供吃供住，從2009年搬出工地，租房另住。2007年原告在牡丹江陽光外語學(xué)院、海林商連物流的工地工作，工資每日120元。2008年原告在牡市鐵路三中的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為蘇繼光，工長(zhǎng)為老孟，每日工資為120元。2009年-2010年，原告在牡市國(guó)際會(huì)展中心的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為孫中鋒，工長(zhǎng)為老付，每日工資120元。2011年，原告在牡市第十二中學(xué)的工地工作，大工長(zhǎng)為蘇繼光，工長(zhǎng)為老趙，每日工資150元。2012年，原告在牡市公安局的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為孫中鋒，工長(zhǎng)為尹占亮，每日工資為170元。張某某同志在2007年-2012年在我施工單位工作表現(xiàn)優(yōu)異，特此證明?！?，意在證明:原告在牡丹江都在什么地方干活了。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，按照民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證人沒有法定的理由不出庭作證，該證人證言不應(yīng)采，并且證人證言的內(nèi)容不屬實(shí)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)有異議，并且該證人未出庭，不能核實(shí)該證人證言的真實(shí)性，所以本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，李某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某與原告系房東與房戶的關(guān)系。原告在2009年的時(shí)候租賃其平房，并與其簽訂了租賃合同，租金為每年600年，因?yàn)榉孔赢?dāng)時(shí)沒有水，原告自己打水。原告每年9月份一次性交付當(dāng)年的租金，李某某不在該平房住，該平房有多個(gè)屋，李某某不清楚是原告在該房住還是原告的弟弟在該房住，原告具體何時(shí)搬走的，李某某不知道，李某某在2012年11月-12月的時(shí)候聽說原告出事了，就把押金退還給原告親屬了?！保?，意在證明:房屋租賃合同的事實(shí)。
被告對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，一是該證人所證實(shí)的內(nèi)容不真實(shí)，該證人說是1999年租賃，后又提到2009年，在法官多次詢問時(shí)，是如此情況，在本代理人詢問時(shí)也是如此情況，所以，證人在租賃時(shí)間就是虛假的，進(jìn)一步證實(shí)該租賃合同是虛假的；二是證人雖然說房屋有產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，但是證人沒有出具該出租房屋的產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，無法證實(shí)雙方之間存在真實(shí)的租賃關(guān)系；三是如證人所述該房屋是一個(gè)破舊房屋，每年的租賃費(fèi)只有600元，按照這種交易習(xí)慣雙方不可能簽訂所謂的租賃合同，原告為了今天的訴訟，與證人編造了虛假的租賃合同，且證人所證實(shí)的內(nèi)容含糊其詞，關(guān)于向其詢問該房屋所在地的管片民警及鄰居一概不清楚，而到本案的關(guān)鍵問題，其又回答的十分清楚，這就進(jìn)一步說明原告與證人的租賃關(guān)系是虛假的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)七，金某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某在牡丹江三磚廠處有一個(gè)房子，李某某剛買房時(shí)讓金某某幫其往外出租，原告的證明系金某某出具的，但是里面的內(nèi)容系李喜忠告訴金某某的，在出具該證明前金某某不知道李喜某某的房子已經(jīng)出租出去了，并且該房屋是供水供電的。”），意在證明:房屋租賃的事實(shí)。
被告認(rèn)為證人今天出庭作證，所證實(shí)的決大部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí)的，其證實(shí)了這個(gè)房屋是通電通水的，其所證實(shí)的內(nèi)容恰恰與李喜忠所證實(shí)的內(nèi)容是相互矛盾，李某某談到三磚廠的片區(qū)是整個(gè)沒有水的，居民都要自己取水，說明李喜某某在出庭作證時(shí)作的虛假證言。證人證實(shí)原告提交的中乜河村村民委員會(huì)出具的證明，該證人是出具證明的經(jīng)手人，該證人根本不知道原告與李喜忠之間存在房屋租賃關(guān)系，也不清楚原告是何時(shí)搬出租賃屋的，證人是在庭前聽李某某說的，按原告和李某某的要求出具的證明，該證人今天出庭作證證實(shí)了其先前村委會(huì)出具的證明內(nèi)容是虛假的，其不能證實(shí)原告與李某某之間存在房屋租賃關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)八，董某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“董某與原告于2010年在牡丹江會(huì)展中心干活，大工長(zhǎng)是孫忠峰，二工長(zhǎng)是老付叫付超勝。2012年在牡丹江干活，是原告找的董某等其他人去干的活，2012年3月份，董某系最后一個(gè)從工地走的，原告在7、8月份就已經(jīng)離開，再也沒有回到工地，在工地期間原告與董某等其他人一起在工地的板房里吃住，原告在工地住了一個(gè)月后，在外租房子住，但是是聽原告說的，2013年董某與原告不在一起干活，也不認(rèn)識(shí)張俊濤，原告受傷后，董某去牡丹江醫(yī)院探望過原告?！保?，意在證明:原告在外打工的地點(diǎn)和時(shí)間。
被告對(duì)證人改口后稱原告出去租房居住了一個(gè)月有異議，其余部分沒有異議，該證人證實(shí)了2010年至2012年在牡丹江施工期間與原告同吃同住在工地，該證言與原告提供的房屋租賃合同和李喜忠的證言相互矛盾，該證人證實(shí)的這部分內(nèi)容客觀真實(shí)，恰恰證實(shí)李喜忠與原告簽訂的房屋租賃協(xié)議是虛假的，同時(shí)證人證實(shí)原告與證人在牡丹江施工是季節(jié)性的施工，而非全年在工地進(jìn)行施工。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言部分有異議，部分沒有異議，對(duì)于沒有異議的證人證言本院予以采信，對(duì)于被告有異議的證人證言，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)其有異議的證人證言不予采信。
證據(jù)九，李某某1出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“…2011年，李某某1和原告在海林工地和牡丹江市十二中工地的時(shí)候同吃同住，原告受傷前還在牡丹江工地施工，2012年的時(shí)候，李某某1與原告在牡丹江工地施工期間在工地食堂吃飯，原告有時(shí)在工地吃，有時(shí)在租的房子吃，李某某1沒有去過原告租賃的房屋，也不知具體在哪里…”），意在證明:李某某1和張某某同時(shí)在牡丹江打工。
被告對(duì)該證人證言的真實(shí)性有異議，該證人的證人證言前后矛盾，且證實(shí)的內(nèi)容又與證人董某的證言截然相反，該證人一會(huì)談到原告與證人在工地同吃同住一段時(shí)間，原告又在外租房居住一段時(shí)間，這顯然是自相矛盾的，證人談到工地是包吃包住，作為原告外出打工靠提供勞務(wù)得收入，按照原告的說法，不享受單位吃住的福利，卻在外居住在非常不好的房屋來為其臨時(shí)住所，這是不符合常理的，該證人是原告的同村，該證言的內(nèi)容與其他證言相互矛盾，所以，該證人證言是虛假的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言有異議，并且原告不能提供證據(jù)予以佐證，但是該證人證言中的部分證言與董生的證言能夠相互印證的，本院予以采信，不能相互印證的，本院不予采信。
證據(jù)十，王某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2009年原告在會(huì)展中心干活，快要過年了，我們給原告打電話，問原告還有沒有什么活，原告說還有點(diǎn)活，我們就干了一個(gè)多月。2011年我們?cè)谑性驵徣烁苫?，我在那干了幾個(gè)月我就有病了，我就不干了。我在工地吃住，原告說他有房子，但是我也沒有去過，原告有時(shí)和我們一同居住。在牡丹江工地干活，原告基本上在工地大棚吃住多，干活起早貪黑?！保?，意在證明:王某某和張某某同時(shí)在牡丹江打工。
被告對(duì)該證人的部分證言內(nèi)容沒有異議，對(duì)原告曾在外面居住是聽原告說在外面租房子沒有異議，證實(shí)原告決大部分在工地吃住，與董生的證言相互認(rèn)證，而非原告說的在外租房子住，該證人也證實(shí)，原告在牡丹江施工期間屬于季節(jié)性工作，而非長(zhǎng)期性工作。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告沒有異議的證人證言本院予以采信，對(duì)于被告有異議的證人證言，因?yàn)樵娌荒芴峁┢渌C據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該部分證人證言不予采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:被告屬于個(gè)體工商戶，具備用工主體資格，被告聘用原告應(yīng)屬工傷，人民法院不應(yīng)受理此案。
原告對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但是被告雇傭原告是臨時(shí)的，并不是長(zhǎng)期雇傭，所以其形成的是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，所以本院對(duì)該證明問題不予采信。
證據(jù)二，證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，該證明的內(nèi)容為:“施工傷殘住院醫(yī)療費(fèi)用83600元，住院期間，護(hù)理費(fèi)15000元、伙食費(fèi)7500元、就醫(yī)交通費(fèi)等其他1500元，總合計(jì)107600元，以上款劉某某已支付完畢，收款人張某某，2013年7月20日。”），意在證明:原告受傷期間，被告已先行支付了醫(yī)療費(fèi)83600元、住院期間護(hù)理費(fèi)15000元、伙食費(fèi)7500元、就醫(yī)交通費(fèi)等其他費(fèi)用1500元，共計(jì)107600元，
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，收款人處的名字是原告簽的，但事實(shí)不對(duì)，醫(yī)療費(fèi)沒有這么多，被告沒有給原告這么多錢，被告只給原告80000多元，這個(gè)條是為了被告去自來水公司去要錢，所以，被告寫了此證明，讓原告簽字的。本身這里的護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)是沒有的。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，并且收款人系原告簽字，雖然原告對(duì)證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，丁某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“丁某某與被告雇傭關(guān)系，2012年9月12日在工作期間大概是下午四點(diǎn)到五點(diǎn)的時(shí)候原告受傷，具體如何受傷丁某某不清楚，但是當(dāng)時(shí)原告在吃午飯的時(shí)候飲酒了，喝了大概半瓶酒，老板是不讓飲酒的，經(jīng)常提醒我們要注意安全，原告幾乎每天午飯時(shí)都會(huì)飲酒，原告負(fù)責(zé)組裝的工作，我和被告之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，因?yàn)槭桥R時(shí)工，被告沒有給我們上保險(xiǎn)。我每天的工資是200元”），意在證明:原告工作期間喝酒受傷，原告存在重大過錯(cuò)。
原告對(duì)該證人證言沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)四，付某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2012年8月末9月份初原告干活時(shí)摔壞了，當(dāng)時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)。我在被告處從事焊接。原告就是給我們下料，原告在里面原告掉下來我們沒有看清，因?yàn)槔镉杏邪澹覀冎宦牭铰曇?，知道原告掉下來了。因?yàn)樵婧染频氖?，盛師傅跟原告吵過多少次，阻止原告喝酒，原告不聽勸，繼續(xù)喝酒，原告在工作期間被告要求我們要注意安全。我的工資是每天200元?！保?，意在證明:原告出事當(dāng)天喝酒了。
原告對(duì)該證人證言沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告劉某某于2012年8月承包了林口縣龍泉供水有限公司蓄水箱焊接工程，被告劉某某雇傭原告張某某從事組裝、焊接工作，原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告處工作共計(jì)12天。原告于2012年9月12日下午17時(shí)許在提供勞務(wù)期間從跳板上墜落致傷，被告當(dāng)晚將原告送到林口縣人民醫(yī)院做了CT，隨即轉(zhuǎn)院到牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為頸外傷、頸髓損傷、頸間盤突出、四肢不全癱、頸椎骨折、右肘部挫裂傷、前額挫裂傷、右手外傷，住院68天。原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)均由被告支付。訴訟前，原、被告協(xié)商后由被告的委托代理人袁紹偉委托牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于2013年9月20日作出了補(bǔ)牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號(hào)牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書，鑒定意見為張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷併不全癱，傷殘達(dá)五級(jí)。
另查明，原告在事發(fā)當(dāng)日提供勞務(wù)期間中午飲酒，下午在跳板上從事拼縫下料工作。2009年9月30日，原告與案外人李喜忠簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為3年（2009年9月30日-2012年9月30日止），年租金為600元／年，原告在給被告提供勞務(wù)前一直在牡丹江的工地提供勞務(wù)。原告于2013年7月20日給被告出具了證明一份，該證明的主要內(nèi)容為“劉某某已經(jīng)支付原告住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)107600元”。
本院認(rèn)為:被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并且系短期雇傭，所以原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。雖然原告受傷系在2012年9月，而原告起訴的時(shí)間系在2015年2月，但是原、被告協(xié)商后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的時(shí)間系在2013年9月20日，同時(shí)被告在庭審中也承認(rèn)原告在鑒定意見出來之后亦多次找過被告協(xié)商，其可以說明原告的訴訟時(shí)效中斷多次，所以原告的訴求未過訴訟時(shí)效，應(yīng)予以保護(hù)。原告系在提供勞務(wù)期間受傷，并且原告在提供勞務(wù)期間飲酒，同時(shí)亦未盡到注意義務(wù)，在此次事故中存在一定的過錯(cuò)，其承擔(dān)損失的30%較為適宜，而另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告殘疾賠償金235165元的訴訟請(qǐng)求，原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)業(yè)戶口，但是原告系在城鎮(zhèn)居住連續(xù)一年以上并主要經(jīng)濟(jì)收入來自城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及鑒定意見可知傷殘賠償金為271308元（22609元／年20年60%），所以原告有關(guān)傷殘賠償金235165元的訴訟請(qǐng)求在其合理范圍之內(nèi)，因此本院對(duì)于原告該訴求予以支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)40794元的訴訟請(qǐng)求，因原告沒有對(duì)誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，但是被告在庭審中愿意支付原告六個(gè)月的誤工費(fèi)，雖然原告自稱日工資為200元，但是沒有提供證據(jù)予以證明，而2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中建筑業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)為102.43元，但被告在庭審中自認(rèn)日工資為120元，因此原告的日工資為120元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告的誤工費(fèi)為21600元（120元／天180天），所以本院對(duì)原告誤工費(fèi)40794元訴訟請(qǐng)求中的21600元予以支持，超出部分不予支持。
綜上，本院予以支持原告主張的合理部分的金額共計(jì)
256765元（傷殘賠償金235165元＋誤工費(fèi)21600元），由被告承擔(dān)其損失的70%并扣除被告之前已經(jīng)支付的32280元（107600元30%）后，被告應(yīng)賠償原告損失即147455.5元，其余的損失由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告張某某人民幣147455.5元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5439元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2556.3元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2882.7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），出院證復(fù)印件1張、住院病案復(fù)印件34頁、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告受傷住院的治療情況。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，當(dāng)時(shí)原告在做手術(shù)時(shí)，按照病人的要求以及醫(yī)生的建議，給原告頸部下了固定物，屬于終身一次性，不需要取出固定物。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的補(bǔ)牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號(hào)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異），意在證明:張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷倂不全癱一，傷殘達(dá)五級(jí)。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，該鑒定結(jié)論的委托事項(xiàng)中明確記載，根據(jù)當(dāng)事人的強(qiáng)烈要求，目前是補(bǔ)充評(píng)定，在當(dāng)時(shí)鑒定時(shí)原告是不符合鑒定要求的，因?yàn)樵娴牟∏闆]有完全康復(fù)，短時(shí)間內(nèi)作鑒定，得出的結(jié)論會(huì)不客觀不公正，隨著原告的康復(fù)其傷殘還會(huì)進(jìn)一步恢復(fù)，所以，該鑒定結(jié)論不能反映原告目前的傷殘程度，要求對(duì)原告的傷殘作再次的鑒定。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，并且該鑒定系被告的代理人為其委托的，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四（一組），房屋租賃合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）及牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明原件1份，意在證明:原告張某某打工期間居住在牡丹江。
被告對(duì)房屋租賃合同的真實(shí)性有異議，原告在牡丹江打工期間，住的是工地，根本沒有在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，該房屋租賃合同沒有附有房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，無法證實(shí)房屋租賃合同真實(shí)存在。對(duì)牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明的真實(shí)性也有異議，因原告在牡丹江打工期間，住的工地而非在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，時(shí)間上也是虛假的，原告到被告的修理廠工作是在2012年8月份，而原告方說租這個(gè)房子租到2012年9月30日，這顯然是自相矛盾。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)均有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，張某某出具的證明原件一份（該證明的內(nèi)容為“林口縣奎山鄉(xiāng)太平村張某某2007年至2012年在我工地打工，工種:木工、瓦工、電焊工、機(jī)工，供吃供住，從2009年搬出工地，租房另住。2007年原告在牡丹江陽光外語學(xué)院、海林商連物流的工地工作，工資每日120元。2008年原告在牡市鐵路三中的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為蘇繼光，工長(zhǎng)為老孟，每日工資為120元。2009年-2010年，原告在牡市國(guó)際會(huì)展中心的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為孫中鋒，工長(zhǎng)為老付，每日工資120元。2011年，原告在牡市第十二中學(xué)的工地工作，大工長(zhǎng)為蘇繼光，工長(zhǎng)為老趙，每日工資150元。2012年，原告在牡市公安局的工地工作，當(dāng)時(shí)的大工長(zhǎng)為孫中鋒，工長(zhǎng)為尹占亮，每日工資為170元。張某某同志在2007年-2012年在我施工單位工作表現(xiàn)優(yōu)異，特此證明?！?，意在證明:原告在牡丹江都在什么地方干活了。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，按照民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證人沒有法定的理由不出庭作證，該證人證言不應(yīng)采，并且證人證言的內(nèi)容不屬實(shí)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)有異議，并且該證人未出庭，不能核實(shí)該證人證言的真實(shí)性，所以本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，李某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某與原告系房東與房戶的關(guān)系。原告在2009年的時(shí)候租賃其平房，并與其簽訂了租賃合同，租金為每年600年，因?yàn)榉孔赢?dāng)時(shí)沒有水，原告自己打水。原告每年9月份一次性交付當(dāng)年的租金，李某某不在該平房住，該平房有多個(gè)屋，李某某不清楚是原告在該房住還是原告的弟弟在該房住，原告具體何時(shí)搬走的，李某某不知道，李某某在2012年11月-12月的時(shí)候聽說原告出事了，就把押金退還給原告親屬了?！保?，意在證明:房屋租賃合同的事實(shí)。
被告對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，一是該證人所證實(shí)的內(nèi)容不真實(shí)，該證人說是1999年租賃，后又提到2009年，在法官多次詢問時(shí)，是如此情況，在本代理人詢問時(shí)也是如此情況，所以，證人在租賃時(shí)間就是虛假的，進(jìn)一步證實(shí)該租賃合同是虛假的；二是證人雖然說房屋有產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，但是證人沒有出具該出租房屋的產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，無法證實(shí)雙方之間存在真實(shí)的租賃關(guān)系；三是如證人所述該房屋是一個(gè)破舊房屋，每年的租賃費(fèi)只有600元，按照這種交易習(xí)慣雙方不可能簽訂所謂的租賃合同，原告為了今天的訴訟，與證人編造了虛假的租賃合同，且證人所證實(shí)的內(nèi)容含糊其詞，關(guān)于向其詢問該房屋所在地的管片民警及鄰居一概不清楚，而到本案的關(guān)鍵問題，其又回答的十分清楚，這就進(jìn)一步說明原告與證人的租賃關(guān)系是虛假的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)七，金某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某在牡丹江三磚廠處有一個(gè)房子，李某某剛買房時(shí)讓金某某幫其往外出租，原告的證明系金某某出具的，但是里面的內(nèi)容系李喜忠告訴金某某的，在出具該證明前金某某不知道李喜某某的房子已經(jīng)出租出去了，并且該房屋是供水供電的?！保?，意在證明:房屋租賃的事實(shí)。
被告認(rèn)為證人今天出庭作證，所證實(shí)的決大部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí)的，其證實(shí)了這個(gè)房屋是通電通水的，其所證實(shí)的內(nèi)容恰恰與李喜忠所證實(shí)的內(nèi)容是相互矛盾，李某某談到三磚廠的片區(qū)是整個(gè)沒有水的，居民都要自己取水，說明李喜某某在出庭作證時(shí)作的虛假證言。證人證實(shí)原告提交的中乜河村村民委員會(huì)出具的證明，該證人是出具證明的經(jīng)手人，該證人根本不知道原告與李喜忠之間存在房屋租賃關(guān)系，也不清楚原告是何時(shí)搬出租賃屋的，證人是在庭前聽李某某說的，按原告和李某某的要求出具的證明，該證人今天出庭作證證實(shí)了其先前村委會(huì)出具的證明內(nèi)容是虛假的，其不能證實(shí)原告與李某某之間存在房屋租賃關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)八，董某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“董某與原告于2010年在牡丹江會(huì)展中心干活，大工長(zhǎng)是孫忠峰，二工長(zhǎng)是老付叫付超勝。2012年在牡丹江干活，是原告找的董某等其他人去干的活，2012年3月份，董某系最后一個(gè)從工地走的，原告在7、8月份就已經(jīng)離開，再也沒有回到工地，在工地期間原告與董某等其他人一起在工地的板房里吃住，原告在工地住了一個(gè)月后，在外租房子住，但是是聽原告說的，2013年董某與原告不在一起干活，也不認(rèn)識(shí)張俊濤，原告受傷后，董某去牡丹江醫(yī)院探望過原告?！保?，意在證明:原告在外打工的地點(diǎn)和時(shí)間。
被告對(duì)證人改口后稱原告出去租房居住了一個(gè)月有異議，其余部分沒有異議，該證人證實(shí)了2010年至2012年在牡丹江施工期間與原告同吃同住在工地，該證言與原告提供的房屋租賃合同和李喜忠的證言相互矛盾，該證人證實(shí)的這部分內(nèi)容客觀真實(shí)，恰恰證實(shí)李喜忠與原告簽訂的房屋租賃協(xié)議是虛假的，同時(shí)證人證實(shí)原告與證人在牡丹江施工是季節(jié)性的施工，而非全年在工地進(jìn)行施工。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言部分有異議，部分沒有異議，對(duì)于沒有異議的證人證言本院予以采信，對(duì)于被告有異議的證人證言，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)其有異議的證人證言不予采信。
證據(jù)九，李某某1出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“…2011年，李某某1和原告在海林工地和牡丹江市十二中工地的時(shí)候同吃同住，原告受傷前還在牡丹江工地施工，2012年的時(shí)候，李某某1與原告在牡丹江工地施工期間在工地食堂吃飯，原告有時(shí)在工地吃，有時(shí)在租的房子吃，李某某1沒有去過原告租賃的房屋，也不知具體在哪里…”），意在證明:李某某1和張某某同時(shí)在牡丹江打工。
被告對(duì)該證人證言的真實(shí)性有異議，該證人的證人證言前后矛盾，且證實(shí)的內(nèi)容又與證人董某的證言截然相反，該證人一會(huì)談到原告與證人在工地同吃同住一段時(shí)間，原告又在外租房居住一段時(shí)間，這顯然是自相矛盾的，證人談到工地是包吃包住，作為原告外出打工靠提供勞務(wù)得收入，按照原告的說法，不享受單位吃住的福利，卻在外居住在非常不好的房屋來為其臨時(shí)住所，這是不符合常理的，該證人是原告的同村，該證言的內(nèi)容與其他證言相互矛盾，所以，該證人證言是虛假的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證人證言有異議，并且原告不能提供證據(jù)予以佐證，但是該證人證言中的部分證言與董生的證言能夠相互印證的，本院予以采信，不能相互印證的，本院不予采信。
證據(jù)十，王某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2009年原告在會(huì)展中心干活，快要過年了，我們給原告打電話，問原告還有沒有什么活，原告說還有點(diǎn)活，我們就干了一個(gè)多月。2011年我們?cè)谑性驵徣烁苫?，我在那干了幾個(gè)月我就有病了，我就不干了。我在工地吃住，原告說他有房子，但是我也沒有去過，原告有時(shí)和我們一同居住。在牡丹江工地干活，原告基本上在工地大棚吃住多，干活起早貪黑?！保庠谧C明:王某某和張某某同時(shí)在牡丹江打工。
被告對(duì)該證人的部分證言內(nèi)容沒有異議，對(duì)原告曾在外面居住是聽原告說在外面租房子沒有異議，證實(shí)原告決大部分在工地吃住，與董生的證言相互認(rèn)證，而非原告說的在外租房子住，該證人也證實(shí)，原告在牡丹江施工期間屬于季節(jié)性工作，而非長(zhǎng)期性工作。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告沒有異議的證人證言本院予以采信，對(duì)于被告有異議的證人證言，因?yàn)樵娌荒芴峁┢渌C據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該部分證人證言不予采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:被告屬于個(gè)體工商戶，具備用工主體資格，被告聘用原告應(yīng)屬工傷，人民法院不應(yīng)受理此案。
原告對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但是被告雇傭原告是臨時(shí)的，并不是長(zhǎng)期雇傭，所以其形成的是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，所以本院對(duì)該證明問題不予采信。
證據(jù)二，證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，該證明的內(nèi)容為:“施工傷殘住院醫(yī)療費(fèi)用83600元，住院期間，護(hù)理費(fèi)15000元、伙食費(fèi)7500元、就醫(yī)交通費(fèi)等其他1500元，總合計(jì)107600元，以上款劉某某已支付完畢，收款人張某某，2013年7月20日?！保庠谧C明:原告受傷期間，被告已先行支付了醫(yī)療費(fèi)83600元、住院期間護(hù)理費(fèi)15000元、伙食費(fèi)7500元、就醫(yī)交通費(fèi)等其他費(fèi)用1500元，共計(jì)107600元，
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，收款人處的名字是原告簽的，但事實(shí)不對(duì)，醫(yī)療費(fèi)沒有這么多，被告沒有給原告這么多錢，被告只給原告80000多元，這個(gè)條是為了被告去自來水公司去要錢，所以，被告寫了此證明，讓原告簽字的。本身這里的護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)是沒有的。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，并且收款人系原告簽字，雖然原告對(duì)證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，丁某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“丁某某與被告雇傭關(guān)系，2012年9月12日在工作期間大概是下午四點(diǎn)到五點(diǎn)的時(shí)候原告受傷，具體如何受傷丁某某不清楚，但是當(dāng)時(shí)原告在吃午飯的時(shí)候飲酒了，喝了大概半瓶酒，老板是不讓飲酒的，經(jīng)常提醒我們要注意安全，原告幾乎每天午飯時(shí)都會(huì)飲酒，原告負(fù)責(zé)組裝的工作，我和被告之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，因?yàn)槭桥R時(shí)工，被告沒有給我們上保險(xiǎn)。我每天的工資是200元”），意在證明:原告工作期間喝酒受傷，原告存在重大過錯(cuò)。
原告對(duì)該證人證言沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)四，付某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2012年8月末9月份初原告干活時(shí)摔壞了，當(dāng)時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)。我在被告處從事焊接。原告就是給我們下料，原告在里面原告掉下來我們沒有看清，因?yàn)槔镉杏邪?，我們只聽到聲音，知道原告掉下來了。因?yàn)樵婧染频氖?，盛師傅跟原告吵過多少次，阻止原告喝酒，原告不聽勸，繼續(xù)喝酒，原告在工作期間被告要求我們要注意安全。我的工資是每天200元?！保庠谧C明:原告出事當(dāng)天喝酒了。
原告對(duì)該證人證言沒有異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告劉某某于2012年8月承包了林口縣龍泉供水有限公司蓄水箱焊接工程，被告劉某某雇傭原告張某某從事組裝、焊接工作，原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告處工作共計(jì)12天。原告于2012年9月12日下午17時(shí)許在提供勞務(wù)期間從跳板上墜落致傷，被告當(dāng)晚將原告送到林口縣人民醫(yī)院做了CT，隨即轉(zhuǎn)院到牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為頸外傷、頸髓損傷、頸間盤突出、四肢不全癱、頸椎骨折、右肘部挫裂傷、前額挫裂傷、右手外傷，住院68天。原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)均由被告支付。訴訟前，原、被告協(xié)商后由被告的委托代理人袁紹偉委托牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于2013年9月20日作出了補(bǔ)牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號(hào)牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書，鑒定意見為張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷併不全癱，傷殘達(dá)五級(jí)。
另查明，原告在事發(fā)當(dāng)日提供勞務(wù)期間中午飲酒，下午在跳板上從事拼縫下料工作。2009年9月30日，原告與案外人李喜忠簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為3年（2009年9月30日-2012年9月30日止），年租金為600元／年，原告在給被告提供勞務(wù)前一直在牡丹江的工地提供勞務(wù)。原告于2013年7月20日給被告出具了證明一份，該證明的主要內(nèi)容為“劉某某已經(jīng)支付原告住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)107600元”。
本院認(rèn)為:被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并且系短期雇傭，所以原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。雖然原告受傷系在2012年9月，而原告起訴的時(shí)間系在2015年2月，但是原、被告協(xié)商后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的時(shí)間系在2013年9月20日，同時(shí)被告在庭審中也承認(rèn)原告在鑒定意見出來之后亦多次找過被告協(xié)商，其可以說明原告的訴訟時(shí)效中斷多次，所以原告的訴求未過訴訟時(shí)效，應(yīng)予以保護(hù)。原告系在提供勞務(wù)期間受傷，并且原告在提供勞務(wù)期間飲酒，同時(shí)亦未盡到注意義務(wù)，在此次事故中存在一定的過錯(cuò)，其承擔(dān)損失的30%較為適宜，而另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告殘疾賠償金235165元的訴訟請(qǐng)求，原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)業(yè)戶口，但是原告系在城鎮(zhèn)居住連續(xù)一年以上并主要經(jīng)濟(jì)收入來自城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及鑒定意見可知傷殘賠償金為271308元（22609元／年20年60%），所以原告有關(guān)傷殘賠償金235165元的訴訟請(qǐng)求在其合理范圍之內(nèi)，因此本院對(duì)于原告該訴求予以支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)40794元的訴訟請(qǐng)求，因原告沒有對(duì)誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，但是被告在庭審中愿意支付原告六個(gè)月的誤工費(fèi)，雖然原告自稱日工資為200元，但是沒有提供證據(jù)予以證明，而2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中建筑業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)為102.43元，但被告在庭審中自認(rèn)日工資為120元，因此原告的日工資為120元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告的誤工費(fèi)為21600元（120元／天180天），所以本院對(duì)原告誤工費(fèi)40794元訴訟請(qǐng)求中的21600元予以支持，超出部分不予支持。
綜上，本院予以支持原告主張的合理部分的金額共計(jì)
256765元（傷殘賠償金235165元＋誤工費(fèi)21600元），由被告承擔(dān)其損失的70%并扣除被告之前已經(jīng)支付的32280元（107600元30%）后，被告應(yīng)賠償原告損失即147455.5元，其余的損失由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告張某某人民幣147455.5元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5439元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2556.3元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2882.7元。

審判長(zhǎng)：付倞佶
審判員：高宇
審判員：邵明婷

書記員：楊國(guó)君