張某某
張繼承
劉某某
袁紹偉（黑龍江國盛律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張繼承，男，漢族，退休干部。
被告劉某某，男，漢族，個體。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理審判員高宇適用簡易程序于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張繼承、被告劉某某及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，由于審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，原、被告爭議較大，本案于2015年4月6日做出（2015）林民初字第134-1號民事裁定書，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年1月11日依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人張繼承、被告劉某某及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對該證據(jù)沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），出院證復(fù)印件1張、住院病案復(fù)印件34頁、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄復(fù)印件1張（均與原件核對無異），意在證明:原告受傷住院的治療情況。
被告對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，當(dāng)時原告在做手術(shù)時，按照病人的要求以及醫(yī)生的建議，給原告頸部下了固定物，屬于終身一次性，不需要取出固定物。
本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的補牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號法醫(yī)學(xué)檢驗報告書復(fù)印件1份（與原件核對無異），意在證明:張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷倂不全癱一，傷殘達五級。
被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該鑒定結(jié)論的委托事項中明確記載，根據(jù)當(dāng)事人的強烈要求，目前是補充評定，在當(dāng)時鑒定時原告是不符合鑒定要求的，因為原告的病情沒有完全康復(fù)，短時間內(nèi)作鑒定，得出的結(jié)論會不客觀不公正，隨著原告的康復(fù)其傷殘還會進一步恢復(fù)，所以，該鑒定結(jié)論不能反映原告目前的傷殘程度，要求對原告的傷殘作再次的鑒定。
本院認為，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，并且該鑒定系被告的代理人為其委托的，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四（一組），房屋租賃合同復(fù)印件1份（與原件核對無異）及牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會出具的證明原件1份，意在證明:原告張某某打工期間居住在牡丹江。
被告對房屋租賃合同的真實性有異議，原告在牡丹江打工期間，住的是工地，根本沒有在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，該房屋租賃合同沒有附有房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，無法證實房屋租賃合同真實存在。對牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會出具的證明的真實性也有異議，因原告在牡丹江打工期間，住的工地而非在當(dāng)?shù)刈庾∶穹浚瑫r間上也是虛假的，原告到被告的修理廠工作是在2012年8月份，而原告方說租這個房子租到2012年9月30日，這顯然是自相矛盾。
本院認為，被告對該組證據(jù)均有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，張某某出具的證明原件一份（該證明的內(nèi)容為“林口縣奎山鄉(xiāng)太平村張某某2007年至2012年在我工地打工，工種:木工、瓦工、電焊工、機工，供吃供住，從2009年搬出工地，租房另住。2007年原告在牡丹江陽光外語學(xué)院、海林商連物流的工地工作，工資每日120元。2008年原告在牡市鐵路三中的工地工作，當(dāng)時的大工長為蘇繼光，工長為老孟，每日工資為120元。2009年-2010年，原告在牡市國際會展中心的工地工作，當(dāng)時的大工長為孫中鋒，工長為老付，每日工資120元。2011年，原告在牡市第十二中學(xué)的工地工作，大工長為蘇繼光，工長為老趙，每日工資150元。2012年，原告在牡市公安局的工地工作，當(dāng)時的大工長為孫中鋒，工長為尹占亮，每日工資為170元。張某某同志在2007年-2012年在我施工單位工作表現(xiàn)優(yōu)異，特此證明?！?，意在證明:原告在牡丹江都在什么地方干活了。
被告對該證據(jù)有異議，按照民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證人沒有法定的理由不出庭作證，該證人證言不應(yīng)采，并且證人證言的內(nèi)容不屬實。
本院認為，被告對該證據(jù)有異議，并且該證人未出庭，不能核實該證人證言的真實性，所以本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，李某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某與原告系房東與房戶的關(guān)系。原告在2009年的時候租賃其平房，并與其簽訂了租賃合同，租金為每年600年，因為房子當(dāng)時沒有水，原告自己打水。原告每年9月份一次性交付當(dāng)年的租金，李某某不在該平房住，該平房有多個屋，李某某不清楚是原告在該房住還是原告的弟弟在該房住，原告具體何時搬走的，李某某不知道，李某某在2012年11月-12月的時候聽說原告出事了，就把押金退還給原告親屬了?！保庠谧C明:房屋租賃合同的事實。
被告對證人證言的真實性有異議，一是該證人所證實的內(nèi)容不真實，該證人說是1999年租賃，后又提到2009年，在法官多次詢問時，是如此情況，在本代理人詢問時也是如此情況，所以，證人在租賃時間就是虛假的，進一步證實該租賃合同是虛假的；二是證人雖然說房屋有產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，但是證人沒有出具該出租房屋的產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，無法證實雙方之間存在真實的租賃關(guān)系；三是如證人所述該房屋是一個破舊房屋，每年的租賃費只有600元，按照這種交易習(xí)慣雙方不可能簽訂所謂的租賃合同，原告為了今天的訴訟，與證人編造了虛假的租賃合同，且證人所證實的內(nèi)容含糊其詞，關(guān)于向其詢問該房屋所在地的管片民警及鄰居一概不清楚，而到本案的關(guān)鍵問題，其又回答的十分清楚，這就進一步說明原告與證人的租賃關(guān)系是虛假的。
本院認為，被告對該證人證言有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)七，金某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某在牡丹江三磚廠處有一個房子，李某某剛買房時讓金某某幫其往外出租，原告的證明系金某某出具的，但是里面的內(nèi)容系李喜忠告訴金某某的，在出具該證明前金某某不知道李喜某某的房子已經(jīng)出租出去了，并且該房屋是供水供電的?！保庠谧C明:房屋租賃的事實。
被告認為證人今天出庭作證，所證實的決大部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀真實的，其證實了這個房屋是通電通水的，其所證實的內(nèi)容恰恰與李喜忠所證實的內(nèi)容是相互矛盾，李某某談到三磚廠的片區(qū)是整個沒有水的，居民都要自己取水，說明李喜某某在出庭作證時作的虛假證言。證人證實原告提交的中乜河村村民委員會出具的證明，該證人是出具證明的經(jīng)手人，該證人根本不知道原告與李喜忠之間存在房屋租賃關(guān)系，也不清楚原告是何時搬出租賃屋的，證人是在庭前聽李某某說的，按原告和李某某的要求出具的證明，該證人今天出庭作證證實了其先前村委會出具的證明內(nèi)容是虛假的，其不能證實原告與李某某之間存在房屋租賃關(guān)系。
本院認為，被告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)八，董某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“董某與原告于2010年在牡丹江會展中心干活，大工長是孫忠峰，二工長是老付叫付超勝。2012年在牡丹江干活，是原告找的董某等其他人去干的活，2012年3月份，董某系最后一個從工地走的，原告在7、8月份就已經(jīng)離開，再也沒有回到工地，在工地期間原告與董某等其他人一起在工地的板房里吃住，原告在工地住了一個月后，在外租房子住，但是是聽原告說的，2013年董某與原告不在一起干活，也不認識張俊濤，原告受傷后，董某去牡丹江醫(yī)院探望過原告。”），意在證明:原告在外打工的地點和時間。
被告對證人改口后稱原告出去租房居住了一個月有異議，其余部分沒有異議，該證人證實了2010年至2012年在牡丹江施工期間與原告同吃同住在工地，該證言與原告提供的房屋租賃合同和李喜忠的證言相互矛盾，該證人證實的這部分內(nèi)容客觀真實，恰恰證實李喜忠與原告簽訂的房屋租賃協(xié)議是虛假的，同時證人證實原告與證人在牡丹江施工是季節(jié)性的施工，而非全年在工地進行施工。
本院認為，被告對該證人證言部分有異議，部分沒有異議，對于沒有異議的證人證言本院予以采信，對于被告有異議的證人證言，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對其有異議的證人證言不予采信。
證據(jù)九，李某某1出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“…2011年，李某某1和原告在海林工地和牡丹江市十二中工地的時候同吃同住，原告受傷前還在牡丹江工地施工，2012年的時候，李某某1與原告在牡丹江工地施工期間在工地食堂吃飯，原告有時在工地吃，有時在租的房子吃，李某某1沒有去過原告租賃的房屋，也不知具體在哪里…”），意在證明:李某某1和張某某同時在牡丹江打工。
被告對該證人證言的真實性有異議，該證人的證人證言前后矛盾，且證實的內(nèi)容又與證人董某的證言截然相反，該證人一會談到原告與證人在工地同吃同住一段時間，原告又在外租房居住一段時間，這顯然是自相矛盾的，證人談到工地是包吃包住，作為原告外出打工靠提供勞務(wù)得收入，按照原告的說法，不享受單位吃住的福利，卻在外居住在非常不好的房屋來為其臨時住所，這是不符合常理的，該證人是原告的同村，該證言的內(nèi)容與其他證言相互矛盾，所以，該證人證言是虛假的。
本院認為，被告對該證人證言有異議，并且原告不能提供證據(jù)予以佐證，但是該證人證言中的部分證言與董生的證言能夠相互印證的，本院予以采信，不能相互印證的，本院不予采信。
證據(jù)十，王某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2009年原告在會展中心干活，快要過年了，我們給原告打電話，問原告還有沒有什么活，原告說還有點活，我們就干了一個多月。2011年我們在十二中原告鄰人干活，我在那干了幾個月我就有病了，我就不干了。我在工地吃住，原告說他有房子，但是我也沒有去過，原告有時和我們一同居住。在牡丹江工地干活，原告基本上在工地大棚吃住多，干活起早貪黑?！保?，意在證明:王某某和張某某同時在牡丹江打工。
被告對該證人的部分證言內(nèi)容沒有異議，對原告曾在外面居住是聽原告說在外面租房子沒有異議，證實原告決大部分在工地吃住，與董生的證言相互認證，而非原告說的在外租房子住，該證人也證實，原告在牡丹江施工期間屬于季節(jié)性工作，而非長期性工作。
本院認為，對于被告沒有異議的證人證言本院予以采信，對于被告有異議的證人證言，因為原告不能提供其他證據(jù)予以佐證，所以本院對該部分證人證言不予采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對無異），意在證明:被告屬于個體工商戶，具備用工主體資格，被告聘用原告應(yīng)屬工傷，人民法院不應(yīng)受理此案。
原告對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，原告對該證據(jù)沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信，但是被告雇傭原告是臨時的，并不是長期雇傭，所以其形成的是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系，所以本院對該證明問題不予采信。
證據(jù)二，證明復(fù)印件一份（與原件核對無異，該證明的內(nèi)容為:“施工傷殘住院醫(yī)療費用83600元，住院期間，護理費15000元、伙食費7500元、就醫(yī)交通費等其他1500元，總合計107600元，以上款劉某某已支付完畢，收款人張某某，2013年7月20日?！保庠谧C明:原告受傷期間，被告已先行支付了醫(yī)療費83600元、住院期間護理費15000元、伙食費7500元、就醫(yī)交通費等其他費用1500元，共計107600元，
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，收款人處的名字是原告簽的，但事實不對，醫(yī)療費沒有這么多，被告沒有給原告這么多錢，被告只給原告80000多元，這個條是為了被告去自來水公司去要錢，所以，被告寫了此證明，讓原告簽字的。本身這里的護理費和伙食費是沒有的。
本院認為，原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，并且收款人系原告簽字，雖然原告對證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，丁某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“丁某某與被告雇傭關(guān)系，2012年9月12日在工作期間大概是下午四點到五點的時候原告受傷，具體如何受傷丁某某不清楚，但是當(dāng)時原告在吃午飯的時候飲酒了，喝了大概半瓶酒，老板是不讓飲酒的，經(jīng)常提醒我們要注意安全，原告幾乎每天午飯時都會飲酒，原告負責(zé)組裝的工作，我和被告之間沒有簽訂勞動合同，因為是臨時工，被告沒有給我們上保險。我每天的工資是200元”），意在證明:原告工作期間喝酒受傷，原告存在重大過錯。
原告對該證人證言沒有異議。
本院認為，原告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)四，付某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2012年8月末9月份初原告干活時摔壞了，當(dāng)時我在現(xiàn)場。我在被告處從事焊接。原告就是給我們下料，原告在里面原告掉下來我們沒有看清，因為里有有板，我們只聽到聲音，知道原告掉下來了。因為原告喝酒的事，盛師傅跟原告吵過多少次，阻止原告喝酒，原告不聽勸，繼續(xù)喝酒，原告在工作期間被告要求我們要注意安全。我的工資是每天200元?！保庠谧C明:原告出事當(dāng)天喝酒了。
原告對該證人證言沒有異議。
本院認為，原告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
被告劉某某于2012年8月承包了林口縣龍泉供水有限公司蓄水箱焊接工程，被告劉某某雇傭原告張某某從事組裝、焊接工作，原、被告之間未簽訂勞動合同，原告在被告處工作共計12天。原告于2012年9月12日下午17時許在提供勞務(wù)期間從跳板上墜落致傷，被告當(dāng)晚將原告送到林口縣人民醫(yī)院做了CT，隨即轉(zhuǎn)院到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行治療，診斷為頸外傷、頸髓損傷、頸間盤突出、四肢不全癱、頸椎骨折、右肘部挫裂傷、前額挫裂傷、右手外傷，住院68天。原告住院期間花費的醫(yī)藥費均由被告支付。訴訟前，原、被告協(xié)商后由被告的委托代理人袁紹偉委托牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心對原告的傷殘等級進行了鑒定，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于2013年9月20日作出了補牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗報告書，鑒定意見為張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷併不全癱，傷殘達五級。
另查明，原告在事發(fā)當(dāng)日提供勞務(wù)期間中午飲酒，下午在跳板上從事拼縫下料工作。2009年9月30日，原告與案外人李喜忠簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為3年（2009年9月30日-2012年9月30日止），年租金為600元／年，原告在給被告提供勞務(wù)前一直在牡丹江的工地提供勞務(wù)。原告于2013年7月20日給被告出具了證明一份，該證明的主要內(nèi)容為“劉某某已經(jīng)支付原告住院醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費共計107600元”。
本院認為:被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，未與原告簽訂勞動合同，并且系短期雇傭，所以原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系。雖然原告受傷系在2012年9月，而原告起訴的時間系在2015年2月，但是原、被告協(xié)商后委托鑒定機構(gòu)對傷殘等級進行鑒定以及鑒定機構(gòu)作出鑒定意見的時間系在2013年9月20日，同時被告在庭審中也承認原告在鑒定意見出來之后亦多次找過被告協(xié)商，其可以說明原告的訴訟時效中斷多次，所以原告的訴求未過訴訟時效，應(yīng)予以保護。原告系在提供勞務(wù)期間受傷，并且原告在提供勞務(wù)期間飲酒，同時亦未盡到注意義務(wù)，在此次事故中存在一定的過錯，其承擔(dān)損失的30%較為適宜，而另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告殘疾賠償金235165元的訴訟請求，原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)業(yè)戶口，但是原告系在城鎮(zhèn)居住連續(xù)一年以上并主要經(jīng)濟收入來自城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及鑒定意見可知傷殘賠償金為271308元（22609元／年20年60%），所以原告有關(guān)傷殘賠償金235165元的訴訟請求在其合理范圍之內(nèi)，因此本院對于原告該訴求予以支持。
關(guān)于原告誤工費40794元的訴訟請求，因原告沒有對誤工時間進行鑒定，但是被告在庭審中愿意支付原告六個月的誤工費，雖然原告自稱日工資為200元，但是沒有提供證據(jù)予以證明，而2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中建筑業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)為102.43元，但被告在庭審中自認日工資為120元，因此原告的日工資為120元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告的誤工費為21600元（120元／天180天），所以本院對原告誤工費40794元訴訟請求中的21600元予以支持，超出部分不予支持。
綜上，本院予以支持原告主張的合理部分的金額共計
256765元（傷殘賠償金235165元＋誤工費21600元），由被告承擔(dān)其損失的70%并扣除被告之前已經(jīng)支付的32280元（107600元30%）后，被告應(yīng)賠償原告損失即147455.5元，其余的損失由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告張某某人民幣147455.5元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5439元，由原告張某某負擔(dān)2556.3元，由被告劉某某負擔(dān)2882.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告對該證據(jù)沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），出院證復(fù)印件1張、住院病案復(fù)印件34頁、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄復(fù)印件1張（均與原件核對無異），意在證明:原告受傷住院的治療情況。
被告對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，當(dāng)時原告在做手術(shù)時，按照病人的要求以及醫(yī)生的建議，給原告頸部下了固定物，屬于終身一次性，不需要取出固定物。
本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的補牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號法醫(yī)學(xué)檢驗報告書復(fù)印件1份（與原件核對無異），意在證明:張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷倂不全癱一，傷殘達五級。
被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該鑒定結(jié)論的委托事項中明確記載，根據(jù)當(dāng)事人的強烈要求，目前是補充評定，在當(dāng)時鑒定時原告是不符合鑒定要求的，因為原告的病情沒有完全康復(fù)，短時間內(nèi)作鑒定，得出的結(jié)論會不客觀不公正，隨著原告的康復(fù)其傷殘還會進一步恢復(fù)，所以，該鑒定結(jié)論不能反映原告目前的傷殘程度，要求對原告的傷殘作再次的鑒定。
本院認為，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，并且該鑒定系被告的代理人為其委托的，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四（一組），房屋租賃合同復(fù)印件1份（與原件核對無異）及牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會出具的證明原件1份，意在證明:原告張某某打工期間居住在牡丹江。
被告對房屋租賃合同的真實性有異議，原告在牡丹江打工期間，住的是工地，根本沒有在當(dāng)?shù)刈庾∶穹?，該房屋租賃合同沒有附有房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，無法證實房屋租賃合同真實存在。對牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會出具的證明的真實性也有異議，因原告在牡丹江打工期間，住的工地而非在當(dāng)?shù)刈庾∶穹浚瑫r間上也是虛假的，原告到被告的修理廠工作是在2012年8月份，而原告方說租這個房子租到2012年9月30日，這顯然是自相矛盾。
本院認為，被告對該組證據(jù)均有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，張某某出具的證明原件一份（該證明的內(nèi)容為“林口縣奎山鄉(xiāng)太平村張某某2007年至2012年在我工地打工，工種:木工、瓦工、電焊工、機工，供吃供住，從2009年搬出工地，租房另住。2007年原告在牡丹江陽光外語學(xué)院、海林商連物流的工地工作，工資每日120元。2008年原告在牡市鐵路三中的工地工作，當(dāng)時的大工長為蘇繼光，工長為老孟，每日工資為120元。2009年-2010年，原告在牡市國際會展中心的工地工作，當(dāng)時的大工長為孫中鋒，工長為老付，每日工資120元。2011年，原告在牡市第十二中學(xué)的工地工作，大工長為蘇繼光，工長為老趙，每日工資150元。2012年，原告在牡市公安局的工地工作，當(dāng)時的大工長為孫中鋒，工長為尹占亮，每日工資為170元。張某某同志在2007年-2012年在我施工單位工作表現(xiàn)優(yōu)異，特此證明。”，意在證明:原告在牡丹江都在什么地方干活了。
被告對該證據(jù)有異議，按照民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證人沒有法定的理由不出庭作證，該證人證言不應(yīng)采，并且證人證言的內(nèi)容不屬實。
本院認為，被告對該證據(jù)有異議，并且該證人未出庭，不能核實該證人證言的真實性，所以本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，李某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某與原告系房東與房戶的關(guān)系。原告在2009年的時候租賃其平房，并與其簽訂了租賃合同，租金為每年600年，因為房子當(dāng)時沒有水，原告自己打水。原告每年9月份一次性交付當(dāng)年的租金，李某某不在該平房住，該平房有多個屋，李某某不清楚是原告在該房住還是原告的弟弟在該房住，原告具體何時搬走的，李某某不知道，李某某在2012年11月-12月的時候聽說原告出事了，就把押金退還給原告親屬了?！保庠谧C明:房屋租賃合同的事實。
被告對證人證言的真實性有異議，一是該證人所證實的內(nèi)容不真實，該證人說是1999年租賃，后又提到2009年，在法官多次詢問時，是如此情況，在本代理人詢問時也是如此情況，所以，證人在租賃時間就是虛假的，進一步證實該租賃合同是虛假的；二是證人雖然說房屋有產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，但是證人沒有出具該出租房屋的產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，無法證實雙方之間存在真實的租賃關(guān)系；三是如證人所述該房屋是一個破舊房屋，每年的租賃費只有600元，按照這種交易習(xí)慣雙方不可能簽訂所謂的租賃合同，原告為了今天的訴訟，與證人編造了虛假的租賃合同，且證人所證實的內(nèi)容含糊其詞，關(guān)于向其詢問該房屋所在地的管片民警及鄰居一概不清楚，而到本案的關(guān)鍵問題，其又回答的十分清楚，這就進一步說明原告與證人的租賃關(guān)系是虛假的。
本院認為，被告對該證人證言有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)七，金某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“李某某在牡丹江三磚廠處有一個房子，李某某剛買房時讓金某某幫其往外出租，原告的證明系金某某出具的，但是里面的內(nèi)容系李喜忠告訴金某某的，在出具該證明前金某某不知道李喜某某的房子已經(jīng)出租出去了，并且該房屋是供水供電的?！保?，意在證明:房屋租賃的事實。
被告認為證人今天出庭作證，所證實的決大部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀真實的，其證實了這個房屋是通電通水的，其所證實的內(nèi)容恰恰與李喜忠所證實的內(nèi)容是相互矛盾，李某某談到三磚廠的片區(qū)是整個沒有水的，居民都要自己取水，說明李喜某某在出庭作證時作的虛假證言。證人證實原告提交的中乜河村村民委員會出具的證明，該證人是出具證明的經(jīng)手人，該證人根本不知道原告與李喜忠之間存在房屋租賃關(guān)系，也不清楚原告是何時搬出租賃屋的，證人是在庭前聽李某某說的，按原告和李某某的要求出具的證明，該證人今天出庭作證證實了其先前村委會出具的證明內(nèi)容是虛假的，其不能證實原告與李某某之間存在房屋租賃關(guān)系。
本院認為，被告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)八，董某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“董某與原告于2010年在牡丹江會展中心干活，大工長是孫忠峰，二工長是老付叫付超勝。2012年在牡丹江干活，是原告找的董某等其他人去干的活，2012年3月份，董某系最后一個從工地走的，原告在7、8月份就已經(jīng)離開，再也沒有回到工地，在工地期間原告與董某等其他人一起在工地的板房里吃住，原告在工地住了一個月后，在外租房子住，但是是聽原告說的，2013年董某與原告不在一起干活，也不認識張俊濤，原告受傷后，董某去牡丹江醫(yī)院探望過原告?！保?，意在證明:原告在外打工的地點和時間。
被告對證人改口后稱原告出去租房居住了一個月有異議，其余部分沒有異議，該證人證實了2010年至2012年在牡丹江施工期間與原告同吃同住在工地，該證言與原告提供的房屋租賃合同和李喜忠的證言相互矛盾，該證人證實的這部分內(nèi)容客觀真實，恰恰證實李喜忠與原告簽訂的房屋租賃協(xié)議是虛假的，同時證人證實原告與證人在牡丹江施工是季節(jié)性的施工，而非全年在工地進行施工。
本院認為，被告對該證人證言部分有異議，部分沒有異議，對于沒有異議的證人證言本院予以采信，對于被告有異議的證人證言，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對其有異議的證人證言不予采信。
證據(jù)九，李某某1出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“…2011年，李某某1和原告在海林工地和牡丹江市十二中工地的時候同吃同住，原告受傷前還在牡丹江工地施工，2012年的時候，李某某1與原告在牡丹江工地施工期間在工地食堂吃飯，原告有時在工地吃，有時在租的房子吃，李某某1沒有去過原告租賃的房屋，也不知具體在哪里…”），意在證明:李某某1和張某某同時在牡丹江打工。
被告對該證人證言的真實性有異議，該證人的證人證言前后矛盾，且證實的內(nèi)容又與證人董某的證言截然相反，該證人一會談到原告與證人在工地同吃同住一段時間，原告又在外租房居住一段時間，這顯然是自相矛盾的，證人談到工地是包吃包住，作為原告外出打工靠提供勞務(wù)得收入，按照原告的說法，不享受單位吃住的福利，卻在外居住在非常不好的房屋來為其臨時住所，這是不符合常理的，該證人是原告的同村，該證言的內(nèi)容與其他證言相互矛盾，所以，該證人證言是虛假的。
本院認為，被告對該證人證言有異議，并且原告不能提供證據(jù)予以佐證，但是該證人證言中的部分證言與董生的證言能夠相互印證的，本院予以采信，不能相互印證的，本院不予采信。
證據(jù)十，王某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2009年原告在會展中心干活，快要過年了，我們給原告打電話，問原告還有沒有什么活，原告說還有點活，我們就干了一個多月。2011年我們在十二中原告鄰人干活，我在那干了幾個月我就有病了，我就不干了。我在工地吃住，原告說他有房子，但是我也沒有去過，原告有時和我們一同居住。在牡丹江工地干活，原告基本上在工地大棚吃住多，干活起早貪黑。”），意在證明:王某某和張某某同時在牡丹江打工。
被告對該證人的部分證言內(nèi)容沒有異議，對原告曾在外面居住是聽原告說在外面租房子沒有異議，證實原告決大部分在工地吃住，與董生的證言相互認證，而非原告說的在外租房子住，該證人也證實，原告在牡丹江施工期間屬于季節(jié)性工作，而非長期性工作。
本院認為，對于被告沒有異議的證人證言本院予以采信，對于被告有異議的證人證言，因為原告不能提供其他證據(jù)予以佐證，所以本院對該部分證人證言不予采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對無異），意在證明:被告屬于個體工商戶，具備用工主體資格，被告聘用原告應(yīng)屬工傷，人民法院不應(yīng)受理此案。
原告對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，原告對該證據(jù)沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信，但是被告雇傭原告是臨時的，并不是長期雇傭，所以其形成的是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系，所以本院對該證明問題不予采信。
證據(jù)二，證明復(fù)印件一份（與原件核對無異，該證明的內(nèi)容為:“施工傷殘住院醫(yī)療費用83600元，住院期間，護理費15000元、伙食費7500元、就醫(yī)交通費等其他1500元，總合計107600元，以上款劉某某已支付完畢，收款人張某某，2013年7月20日?！保庠谧C明:原告受傷期間，被告已先行支付了醫(yī)療費83600元、住院期間護理費15000元、伙食費7500元、就醫(yī)交通費等其他費用1500元，共計107600元，
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，收款人處的名字是原告簽的，但事實不對，醫(yī)療費沒有這么多，被告沒有給原告這么多錢，被告只給原告80000多元，這個條是為了被告去自來水公司去要錢，所以，被告寫了此證明，讓原告簽字的。本身這里的護理費和伙食費是沒有的。
本院認為，原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，并且收款人系原告簽字，雖然原告對證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，丁某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“丁某某與被告雇傭關(guān)系，2012年9月12日在工作期間大概是下午四點到五點的時候原告受傷，具體如何受傷丁某某不清楚，但是當(dāng)時原告在吃午飯的時候飲酒了，喝了大概半瓶酒，老板是不讓飲酒的，經(jīng)常提醒我們要注意安全，原告幾乎每天午飯時都會飲酒，原告負責(zé)組裝的工作，我和被告之間沒有簽訂勞動合同，因為是臨時工，被告沒有給我們上保險。我每天的工資是200元”），意在證明:原告工作期間喝酒受傷，原告存在重大過錯。
原告對該證人證言沒有異議。
本院認為，原告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
證據(jù)四，付某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內(nèi)容為:“2012年8月末9月份初原告干活時摔壞了，當(dāng)時我在現(xiàn)場。我在被告處從事焊接。原告就是給我們下料，原告在里面原告掉下來我們沒有看清，因為里有有板，我們只聽到聲音，知道原告掉下來了。因為原告喝酒的事，盛師傅跟原告吵過多少次，阻止原告喝酒，原告不聽勸，繼續(xù)喝酒，原告在工作期間被告要求我們要注意安全。我的工資是每天200元?！保庠谧C明:原告出事當(dāng)天喝酒了。
原告對該證人證言沒有異議。
本院認為，原告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
被告劉某某于2012年8月承包了林口縣龍泉供水有限公司蓄水箱焊接工程，被告劉某某雇傭原告張某某從事組裝、焊接工作，原、被告之間未簽訂勞動合同，原告在被告處工作共計12天。原告于2012年9月12日下午17時許在提供勞務(wù)期間從跳板上墜落致傷，被告當(dāng)晚將原告送到林口縣人民醫(yī)院做了CT，隨即轉(zhuǎn)院到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行治療，診斷為頸外傷、頸髓損傷、頸間盤突出、四肢不全癱、頸椎骨折、右肘部挫裂傷、前額挫裂傷、右手外傷，住院68天。原告住院期間花費的醫(yī)藥費均由被告支付。訴訟前，原、被告協(xié)商后由被告的委托代理人袁紹偉委托牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心對原告的傷殘等級進行了鑒定，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于2013年9月20日作出了補牡法鑒中心（2013）臨檢字第25號牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗報告書，鑒定意見為張某某墜落致頸椎外傷、頸脊髓損傷併不全癱，傷殘達五級。
另查明，原告在事發(fā)當(dāng)日提供勞務(wù)期間中午飲酒，下午在跳板上從事拼縫下料工作。2009年9月30日，原告與案外人李喜忠簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為3年（2009年9月30日-2012年9月30日止），年租金為600元／年，原告在給被告提供勞務(wù)前一直在牡丹江的工地提供勞務(wù)。原告于2013年7月20日給被告出具了證明一份，該證明的主要內(nèi)容為“劉某某已經(jīng)支付原告住院醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費共計107600元”。
本院認為:被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，未與原告簽訂勞動合同，并且系短期雇傭，所以原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系。雖然原告受傷系在2012年9月，而原告起訴的時間系在2015年2月，但是原、被告協(xié)商后委托鑒定機構(gòu)對傷殘等級進行鑒定以及鑒定機構(gòu)作出鑒定意見的時間系在2013年9月20日，同時被告在庭審中也承認原告在鑒定意見出來之后亦多次找過被告協(xié)商，其可以說明原告的訴訟時效中斷多次，所以原告的訴求未過訴訟時效，應(yīng)予以保護。原告系在提供勞務(wù)期間受傷，并且原告在提供勞務(wù)期間飲酒，同時亦未盡到注意義務(wù)，在此次事故中存在一定的過錯，其承擔(dān)損失的30%較為適宜，而另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告殘疾賠償金235165元的訴訟請求，原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)業(yè)戶口，但是原告系在城鎮(zhèn)居住連續(xù)一年以上并主要經(jīng)濟收入來自城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及鑒定意見可知傷殘賠償金為271308元（22609元／年20年60%），所以原告有關(guān)傷殘賠償金235165元的訴訟請求在其合理范圍之內(nèi)，因此本院對于原告該訴求予以支持。
關(guān)于原告誤工費40794元的訴訟請求，因原告沒有對誤工時間進行鑒定，但是被告在庭審中愿意支付原告六個月的誤工費，雖然原告自稱日工資為200元，但是沒有提供證據(jù)予以證明，而2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中建筑業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)為102.43元，但被告在庭審中自認日工資為120元，因此原告的日工資為120元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告的誤工費為21600元（120元／天180天），所以本院對原告誤工費40794元訴訟請求中的21600元予以支持，超出部分不予支持。
綜上，本院予以支持原告主張的合理部分的金額共計
256765元（傷殘賠償金235165元＋誤工費21600元），由被告承擔(dān)其損失的70%并扣除被告之前已經(jīng)支付的32280元（107600元30%）后，被告應(yīng)賠償原告損失即147455.5元，其余的損失由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告張某某人民幣147455.5元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5439元，由原告張某某負擔(dān)2556.3元，由被告劉某某負擔(dān)2882.7元。

審判長：付倞佶
審判員：高宇
審判員：邵明婷

書記員：楊國君