原告:張某某，男，漢族，公司經(jīng)理，河北省永清縣劉街鄉(xiāng)人。
被告：黃某彬，男，漢族，工人，現(xiàn)住河北省任丘市。
被告:王某某，女，漢族，工人，現(xiàn)住河北省任丘市。

原告張某某訴被告黃某彬、王澤惠民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法由審判員余利適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告黃某彬、王澤惠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告連帶償還借款30萬元；2、案件訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告的朋友楊某于十多年前借原告30萬元，一直未償還。2016年6月19日原告和楊某就找到了被告黃某彬，當(dāng)時(shí)是在黃某彬的公司里。因被告黃某彬欠楊某30萬元，于是楊某跟黃某彬說將欠款直接還給原告，黃某彬表示同意，就給原告打了一張借條，借款人為被告黃某彬和廊坊×××有限公司，并注明款已收到。過了一個(gè)多月，被告黃某彬又找了一輛東風(fēng)牌貨車作為欠款的抵押，并由貨車名義所有人孔×××寫了一份抵押手續(xù)。其實(shí)貨車真正的車主為被告黃某彬。后該欠款經(jīng)原告多次找被告黃某彬催要，至今未給付。目前雖然二被告已離婚，但該欠款是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，共同償還。故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
被告黃某彬辯稱，原告訴狀中稱2016年6月17日，黃某彬因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款30萬元不是事實(shí)，被告從沒有向原告借過30萬元。該筆款最初是因做生意欠楊某的，時(shí)間大概十來年了，數(shù)額為10萬元，當(dāng)時(shí)與楊某約定利息為2分，并沒有明確是月息還是年息。到2016年6月15日本息應(yīng)為28.6萬元，不到30萬元。原告出具的借條和貨車抵押證據(jù)是真實(shí)的，但借條上“款已收到”是原告要求讓寫的。被告要求原告提交交付借款30萬元的相關(guān)證據(jù)。綜上請(qǐng)法庭以事實(shí)為依據(jù)做出公正的判決。
被告王澤惠辯稱，1、原告出示的借條上有廊坊×××有限公司的印章，被告黃某彬?yàn)楣镜姆ㄈ耍虼嗽摻杩钚袨橄倒拘袨?，被告黃某彬系履行的職務(wù)行為，因此原告所訴主體不適格；2、原告所訴借款30萬元不真實(shí)，除借條外原告還應(yīng)提供相應(yīng)付款的證據(jù)。并且楊某與黃某彬原先合伙做生意，不能將合伙做生意的錢當(dāng)做欠款。而且楊某為國家公務(wù)人員，有固定的收入，且為原告實(shí)際借款人，楊某的償還能力要高于被告黃某彬；3、王澤惠與原告互不認(rèn)識(shí)，借條上也無王澤惠的簽名，并且二被告已經(jīng)離婚。并且原告對(duì)王澤惠的個(gè)人信息了解非常詳細(xì)，有盜竊王澤惠個(gè)人信息的嫌疑；4、案件訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。綜上原告的訴訟主張不能成立，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某、被告黃某彬均與楊某系朋友關(guān)系。大概10年前，被告黃某彬因資金困難，找到楊某幫忙借款，允諾借款按月利率2分支付利息。于是楊某找到原告張某某借款10萬元，約定借款按月利率2分支付利息，并給原告出具借款手續(xù)。后楊某將該借款10萬元轉(zhuǎn)借給被告黃某彬，并由黃某彬給楊某出具借款手續(xù)。此后原告找楊某催要借款，楊某則找被告黃某彬催要借款，但三方借款一直未償還。2016年6月19日，經(jīng)楊某從中協(xié)調(diào)，在被告黃某彬經(jīng)營(yíng)的廊坊×××有限公司，原告張某某、被告黃某彬及楊某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由被告黃某彬負(fù)責(zé)償還原告借款，經(jīng)三方協(xié)商一致，被告黃某彬給原告張某某出具借條一張，寫明：今借張某某現(xiàn)金叁拾萬元整（300000）。借款人為黃某彬、廊坊×××有限公司。并注明“款已收到”字樣。后為保證該筆欠款的順利償還，被告黃某彬又找了一輛東風(fēng)貨車（車牌號(hào)為冀Ｒ×××××）作抵押擔(dān)保，并由車主孔×××出具了一份擔(dān)保證明。但欠款至今未償還。
又查明，被告黃某彬與被告王澤惠于1993年9月10日在永清縣人民政府民政部門登記結(jié)婚。因感情不和于2016年7月15日在任丘市民政局婚姻登記處辦理了離婚手續(xù)。
以上事實(shí)有原告提供的2016年6月19日被告黃某彬出具的借條原件一張、孔秋立出具的抵押擔(dān)保證明一份、證人楊某的出庭證言、法院依職權(quán)調(diào)取的被告黃某彬、王澤惠的離婚協(xié)議書等材料及原被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借條原件、抵押擔(dān)保證明及證人楊某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，被告黃某彬?qū)钘l原件、抵押擔(dān)保證明的真實(shí)性均認(rèn)可，二被告雖對(duì)上述三組證據(jù)提出異議，但未提供充分有效證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。通過上述證據(jù)及原被告的當(dāng)庭陳述可確認(rèn)，原告張某某與被告黃某彬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的，經(jīng)審查原告張某某、楊某和被告黃某彬之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系當(dāng)事人自愿的行為，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓符合法律的相關(guān)規(guī)定，真實(shí)有效，因此原告張某某與被告黃某彬之間的借貸關(guān)系成立。被告黃某彬應(yīng)依法償還原告的欠款。通過法院依職權(quán)調(diào)取的證明材料及二被告的當(dāng)庭陳述，二被告結(jié)婚已二十多年，而涉案借款已達(dá)十年之久，因二被告不能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)涉案借款為被告黃某彬個(gè)人借款，未用于夫妻共同生活，且該涉案借款轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在二被告離婚之前，故依法應(yīng)視為二被告的夫妻共同債務(wù)，雖然二被告已離婚，但被告王澤惠應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告黃某彬主張自己給原告書寫的借條非其本意，且楊某借款時(shí)只給了現(xiàn)金9萬元，還有1萬元是交的國稅局罰款。對(duì)此主張黃某彬未提供相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故其該主張本院不予支持。被告黃某彬主張欠楊某借款本息不足30萬元，因被告黃某彬當(dāng)庭不能說清具體借款日期，且借條為黃某彬親自書寫，結(jié)合楊某的出庭證言，可確認(rèn)欠款30萬元是真實(shí)的。因此對(duì)被告黃某彬上述主張本院不予支持。被告王澤惠的辯稱主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，也未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院也不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某彬、王澤惠于本判決生效之日起五日內(nèi)連帶清償原告張某某欠款30萬元。
如果未能按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，訴訟保全費(fèi)2020元，共計(jì)4920元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 余利

書記員： 鄭書影