原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東安保教科退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人趙光陛（張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)局勞服公司退休工人。
委托代理人魏淑斌，哈爾濱市平房區(qū)法律援助中心律師。
被告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱東安動(dòng)力股份有限公司31車間工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告張某（石某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱諾雷西儀股份有限公司檢驗(yàn)員。
委托代理人石玏（石某某、張某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人張楊，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告石某某、張某房屋買賣合同糾紛一案，原告張某某于2013年11月19日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月8日、2014年8月15日公開開庭審理此案。原告張某某的委托代理人趙光陛、魏淑斌，被告張某及其委托代理人石玏到庭參加訴訟，被告石某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：石某某、張某系夫妻，石某某、張某于2009年6月9日為張某某出具收條，內(nèi)容為：“今收到張某某購房款定金70，000.00元整，特立此據(jù)。收款人：張某、石某某”。張某某以此收條主張雙倍返還購房定金，但張某、石某某拒絕給付。
2011年6月7日張某某向我院遞交起訴狀，起訴石某某、張某房屋買賣合同糾紛一案，2011年6月9日哈爾濱市平房區(qū)人民法院立案受理該案，該案中張某某提交的證據(jù)與本案提交的收條為同一證據(jù)，張某、石某某曾在2011年8月18日向我院提出鑒定申請，申請對“收條”上的收款人“張某”、“石某某”是否為張某、石某某所書寫進(jìn)行了筆跡鑒定。黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書的檢驗(yàn)結(jié)果為：1、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫；2、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“石某某”的簽名不是石某某本人所書寫。2011年12月14日張某某申請撤回起訴，我院于當(dāng)日作出裁定，予以準(zhǔn)許。
本案審理過程中，張某申請對2009年6月9日“收條”上的“張某”簽名、“收條”上關(guān)于“張某”字體的書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托哈爾濱市中級人民法院技術(shù)處后，哈爾濱市中級人民法院技術(shù)處將張某的鑒定轉(zhuǎn)委托到黑龍江省高級人民法院技術(shù)處，后經(jīng)張某抽簽確定到上海的司法部司法技術(shù)研究所進(jìn)行有關(guān)2009年6月9日“收條”上的“張某”簽名、“收條”上關(guān)于“張某”字體的書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定。為明確鑒定要求，本院依法對張某進(jìn)行詢問，在明確告知張某拒絕接受詢問將視為其自己放棄申請鑒定的權(quán)利后，張某仍然拒絕接受詢問并無正當(dāng)理由退庭。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元；2、張某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效；3、張某某主張雙倍返還定金140，000.00元是否合理。
關(guān)于張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元的問題。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。張某某提交了張某出具的收條作為張某已經(jīng)收到70，000.00元購房定金的證據(jù)，且有（2011）平民一初字第265號民事卷宗內(nèi)張某、石某某在該案件中自己申請筆跡鑒定的黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書相佐證，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書中的檢驗(yàn)結(jié)果為：1、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫；2、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“石某某”的簽名不是石某某本人所書寫。張某提出的抗辯理由是2009年6月9日未收到張某某的房屋定金70，000.00元，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，張某沒有證據(jù)證明其抗辯理由成立，應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。張某拒絕人民法院為明確鑒定要求所要對其進(jìn)行的詢問，在明確告知張某拒絕接受詢問將視為其自己放棄申請鑒定的權(quán)利后，張某仍然無正當(dāng)理由退庭，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且本院調(diào)取哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2011）平民一初字第265號民事卷宗內(nèi)黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書中的鑒定檢驗(yàn)結(jié)果為：送檢的2009年6月9日收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫。故張某的抗辯主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效的問題。當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間是二年。當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀時(shí)起時(shí)效中斷，2011年6月7日張某某向哈爾濱市平房區(qū)人民法院遞交起訴狀，起訴石某某、張某房屋買賣合同糾紛一案，2011年6月9日哈爾濱市平房區(qū)人民法院立案受理了該案，2011年12月14日張某某申請?jiān)摪赋吩V，哈爾濱市平房區(qū)人民法院于當(dāng)日裁定準(zhǔn)許張某某撤回起訴，并于2011年12月19日向石某某、張某的兒子石玏送達(dá)張某某的撤訴裁定書，訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。2013年11月19日本院立案受理張某某起訴石某某、張某房屋買賣合同糾紛一案未超過其應(yīng)主張權(quán)利的訴訟時(shí)效，故石某某、張某抗辯張某某起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某主張石某某、張某雙倍返還定金140，000.00元是否合理的問題。2009年6月9日，張某、石某某收到張某某給付的購房定金70，000.00元后，拒絕履行合同。故張某某主張要求石某某、張某雙倍返還定金140，000.00元的請求合理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五、第一百四十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告石某某、張某雙倍返還原告張某某購買房屋定金140，000.00元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，100.00元，由被告石某某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張春陽 代理審判員　　張　鑫 代理審判員　　蔣丹鳳

書記員：董爽