張某某
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄州發(fā)電廠
王榮濤（河北福鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地:滄州市運河區(qū)維明西路1號。（以下簡稱滄州市雙某勞務(wù)公司）
法定代表人:郝魯寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:滄州發(fā)電廠。住所地:滄州市運河區(qū)小王莊光明街4號。
法定代表人:陳斌，該廠廠長。
委托代理人:王榮濤，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第342號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2008年11月25日，上訴人張某某與被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司之間簽訂勞動合同，雙方確立勞動關(guān)系，后上訴人張某某被派遣到滄州發(fā)電廠從事保安員的工作，各方對以上事實均無異議，本院予以確認。2010年1月12日，上訴人張某某在工作時受傷，后雙方發(fā)生勞動爭議。1、上訴人張某某停工留薪期滿后，上訴人張某某與被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司均未履行未到期的勞動合同的義務(wù)，后原勞動合同到期，被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司亦無延長勞動合同的意愿，現(xiàn)上訴人張某某主張至今仍與被上訴人存在勞動關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。2、滄州市勞動能力鑒定委員會作出的停工留薪期的認定，是勞動能力鑒定部門的法定職權(quán)，是該部門在工傷認定過程中所作，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。3、關(guān)于上訴人張某某主張的超過住院天數(shù)及后續(xù)治療費，雖然滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心作出了滄科司鑒（2012）醫(yī)臨字第76號鑒定結(jié)論，但根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，上訴人張某某可在向勞動能力鑒定委員會申請復(fù)查鑒定后另行主張權(quán)利。4、第二次勞動能力鑒定系上訴人張某某申請，但其鑒定結(jié)論與第一次一致，故原審判決由上訴人張某某承擔(dān)第二次鑒定費用并無不當(dāng)。5、上訴人張某某主張被上訴人應(yīng)支付其延長工作時間的勞動報酬和按滄州發(fā)電廠職工的標準計算工資，根據(jù)雙方原審中提交的證據(jù)，不能證實上訴人張某某加班的具體情況以及其工資標準與同期派遣到滄州發(fā)電廠的其他保安員的工資存在明顯差距的事實，故對上訴人張某某此項主張，本院不予采信。6、上訴人張某某主張的醫(yī)療費，原審根據(jù)相應(yīng)的診斷證明和用藥明細認定了其住院期間的藥費9217.64元并無不當(dāng)。綜上，上訴人張某某以上上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。另外，原審認定的交通費811元，屬漏判，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第342號民事判決第一、二、四項；
二、變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第342號民事判決第三項:被上訴人滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司為原告張某某申請、辦理工傷保險基金支付上訴人張某某工傷待遇的相關(guān)手續(xù)，上訴人張某某應(yīng)予以配合。如工傷保險基金不能或不能足額支付有關(guān)工傷賠償項目，被上訴人滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)按下列項目費用補齊賠付，醫(yī)療費9217.64元，住院伙食補助費4500元，護理費4860元，工傷鑒定費600元，工傷咨詢服務(wù)費153元，交通費811元。支付上訴人張某某一次性傷殘補助金10420.2元，一次性工傷醫(yī)療補助金23652.5元，一次性傷殘就業(yè)補助金9461元。被上訴人滄州發(fā)電廠負連帶責(zé)任。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如被上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，均由二被上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，2008年11月25日，上訴人張某某與被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司之間簽訂勞動合同，雙方確立勞動關(guān)系，后上訴人張某某被派遣到滄州發(fā)電廠從事保安員的工作，各方對以上事實均無異議，本院予以確認。2010年1月12日，上訴人張某某在工作時受傷，后雙方發(fā)生勞動爭議。1、上訴人張某某停工留薪期滿后，上訴人張某某與被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司均未履行未到期的勞動合同的義務(wù)，后原勞動合同到期，被上訴人滄州市雙某勞務(wù)公司亦無延長勞動合同的意愿，現(xiàn)上訴人張某某主張至今仍與被上訴人存在勞動關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。2、滄州市勞動能力鑒定委員會作出的停工留薪期的認定，是勞動能力鑒定部門的法定職權(quán)，是該部門在工傷認定過程中所作，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。3、關(guān)于上訴人張某某主張的超過住院天數(shù)及后續(xù)治療費，雖然滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心作出了滄科司鑒（2012）醫(yī)臨字第76號鑒定結(jié)論，但根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，上訴人張某某可在向勞動能力鑒定委員會申請復(fù)查鑒定后另行主張權(quán)利。4、第二次勞動能力鑒定系上訴人張某某申請，但其鑒定結(jié)論與第一次一致，故原審判決由上訴人張某某承擔(dān)第二次鑒定費用并無不當(dāng)。5、上訴人張某某主張被上訴人應(yīng)支付其延長工作時間的勞動報酬和按滄州發(fā)電廠職工的標準計算工資，根據(jù)雙方原審中提交的證據(jù)，不能證實上訴人張某某加班的具體情況以及其工資標準與同期派遣到滄州發(fā)電廠的其他保安員的工資存在明顯差距的事實，故對上訴人張某某此項主張，本院不予采信。6、上訴人張某某主張的醫(yī)療費，原審根據(jù)相應(yīng)的診斷證明和用藥明細認定了其住院期間的藥費9217.64元并無不當(dāng)。綜上，上訴人張某某以上上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。另外，原審認定的交通費811元，屬漏判，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第342號民事判決第一、二、四項；
二、變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第342號民事判決第三項:被上訴人滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司為原告張某某申請、辦理工傷保險基金支付上訴人張某某工傷待遇的相關(guān)手續(xù)，上訴人張某某應(yīng)予以配合。如工傷保險基金不能或不能足額支付有關(guān)工傷賠償項目，被上訴人滄州市雙某勞務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)按下列項目費用補齊賠付，醫(yī)療費9217.64元，住院伙食補助費4500元，護理費4860元，工傷鑒定費600元，工傷咨詢服務(wù)費153元，交通費811元。支付上訴人張某某一次性傷殘補助金10420.2元，一次性工傷醫(yī)療補助金23652.5元，一次性傷殘就業(yè)補助金9461元。被上訴人滄州發(fā)電廠負連帶責(zé)任。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如被上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，均由二被上訴人負擔(dān)。

審判長：齊桂苓
審判員：劉曉莉
審判員：付毅

書記員：李志敏