原告張某雙，女，61歲，漢族，職工，住肅寧縣。
委托代理人楊建華，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告尹龍某，男，25歲，漢族，住肅寧縣。
被告天安保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安公司）。
負責人王常春，系該公司經(jīng)理
地址：滄州市
委托代理人李西營，該公司職員

原告張某雙與被告尹龍某、天安公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告天安公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告尹龍某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月21日被告尹龍某駕駛冀A309RT號轎車沿肅水路由西向東超速行駛至藍水小區(qū)門前路段時因車輛失控將原告撞傷住院治療的交通事故，此次事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊認定，尹龍某負事故全部責任，經(jīng)傷殘評定原告損失共計437949.01元，為維護原告合法權(quán)益，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、住院伙食補助費鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、出院后護理費等損失共計437949.01元。
被告尹龍某未答辯。
被告天安公司辯稱，被告尹龍某在我處只投保了一份強制險。
經(jīng)審理查明，2013年3月21日被告尹龍某駕駛冀A309RT號轎車沿肅水路由西向東超速行駛至藍水小區(qū)門前路段時因車輛失控將原告撞傷住院治療的交通事故，此次事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊認定，尹龍某負事故全部責任，經(jīng)傷殘評定原告損失共計437949.01元。以上事實有原告向法庭提交的肅公交認字（2013）第0216號事故認定書予以證實。被告保險公司對該事實及證據(jù)無異議。
原告主張受傷后在肅寧縣醫(yī)院住院3天，支出醫(yī)療費17002.91元，因傷情嚴重轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍總院住院治療27天，支出住院費、門診費217313.21元，后又復查支出424.15元，上述總共醫(yī)療費234740.27元。原告后續(xù)治療支出20000元，原告總共住院30天的伙食補助費1500元，原告是在崗職工，按此標準計算每年是39542元所以誤工費計算至評殘前一日是12782.94元，護理期限為120天，前90天兩人護理，后30天一人護理，前期由原告的丈夫陳全興和女兒陳穎護理，后30天由其女護理護理費共計17058元。陳全興是城鎮(zhèn)居民，按城鎮(zhèn)居民每天收入為56.2元，陳穎是醫(yī)生在肅寧縣人民醫(yī)院工作，月工資3000元，按每日100元計算。前90天的護理費是14058元，后30天的護理費是3000元共計17058元，交通費共計4284元，包括出、入院肅寧轉(zhuǎn)北京的費用2400元，其他交通費用為是1884元，有57張票據(jù)為證。原告是1953年生，受傷評定為八級和九級傷殘，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計算二十年為135583元。精神撫慰金10000元，鑒定費2000元。為支持自己的主張原告向法庭提交的證據(jù)有：
一、住院費單據(jù)2張，門診單據(jù)5張，鑒定費單據(jù)1張，肅寧縣人民院住院病歷1份和該醫(yī)院診斷證明書，解放軍總醫(yī)院住院病歷1份和該醫(yī)院的診斷證明書。
二、交通費單據(jù)57張。
三、提交鑒定意見書一份，記載了原告被評定兩處傷殘，護理期限為120天，前90天為2人護理，余為1人護理，二次手術(shù)費為17000元至20000元。
四、身份證及戶口本，證實張某雙出生年月為1952年11月。
經(jīng)質(zhì)證被告天安公司對上述證據(jù)均沒有異議，對原告的主張也無異議。
庭審后在本院主持下原告張某雙與被告天安公司達成調(diào)解協(xié)議，被告天安公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元。
原告認可被告尹龍某為其墊付醫(yī)療費10000元。
以上事實還有庭審筆錄予以證實。
本院認為，2013年3月21日被告尹龍某駕駛冀A309RT號轎車沿肅水路由西向東超速行駛至藍水小區(qū)門前路段時因車輛失控將原告撞傷住院治療的交通事故，此次事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊認定，尹龍某負事故全部責任。以上事實有原告向法庭提交的肅公交認字（2013）第0216號事故認定書予以證實，本院對以上事實予以確認。
原告因此次交通事故受傷后在肅寧縣人民醫(yī)院住院3天，支出醫(yī)療費17002.91元，因傷情嚴重轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍總院住院治療27天，支出住院費、門診費217313.21元，后又復查支出424.15元，共支出醫(yī)療費234740.27元。經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定原告的二次手術(shù)費用為17000元至20000元，本院考慮到原告的年齡因素，認定原告的二次手術(shù)費用為19000元，對該事實原告提交了所住醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、診斷證明書等證據(jù)予以證實，本院對該證據(jù)予以認定，原告的醫(yī)療費共計253740.27元。
原告住院30天，伙食補助費每天50元，共1500元。
原告主張其為在崗職工，未提交相應(yīng)證據(jù)，原告為城鎮(zhèn)居民，其誤工費標準按2012年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入?20543元計算至評殘前一日，誤工費共計6641元。
原告主張護理期限為120天，前90天兩人護理，后30天一人護理，前期由原告的丈夫陳全興和女兒陳穎護理，后30天由其女護理護理費共計17058元。陳全興是城鎮(zhèn)居民，按城鎮(zhèn)居民每天收入為56.2元，陳穎是醫(yī)生在肅寧縣人民醫(yī)院工作，月工資3000元，按每日100元計算。前90天的護理費是14058元，后30天的護理費是3000元共計17058元，對該主張原告向法庭提交了滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第211號司法意見書、護理人員的戶口本證據(jù)，本院對該證據(jù)予以認定。原告主張陳穎在肅寧縣人民醫(yī)院工作未提交相應(yīng)證據(jù)，陳穎為城鎮(zhèn)居民，護理費標準按2012年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入?20543元計算，原告的護理費為11802元。
原告主張交通費4284元，包括出、入院肅寧轉(zhuǎn)北京的費用2400元，其他交通費用為是1884元，原告向法庭提交了57張票據(jù)，其中包括汽油發(fā)票8張，金額1000元，高速公路收費票35張，還有部分停車場收費發(fā)票、火車票，原告提交的證據(jù)客觀、真實與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認定，但從高速費發(fā)票、汽油票的發(fā)生看，原告方多次駕車往返肅寧北京，擴大了部分損失，對擴大部分應(yīng)自行承擔，考慮本案實際情況，本院認定原告的交通費數(shù)額為3280元。
原告1952年11月出生，受傷評定為八級和九級傷殘，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為128805元。

原告主張精神撫慰金10000元，考慮到原告損害后果、被告過錯程度等因素，本院認為原告主張數(shù)額適當應(yīng)予支持。
原告主張鑒定費2000元，向法庭提交了鑒定費收據(jù)，本院予以認定。
原告上述損失共417768.27元，被告天安公司已在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，被告尹龍某在事故中負全部責任，余部297768.27元由被告尹龍某賠償，被告尹龍某已為原告墊付10000元，尹龍某應(yīng)承擔的損失為287768.27元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告尹龍某賠償原告張某雙損失287768.27元。自本判決生效后二十日內(nèi)履行清。
案件受理費7869元，由原告承擔500元，被告天安保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2000元，被告尹龍某承擔5369元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 田艷茹
審判員 馬久利
人民陪審員 毛曉慧

書記員： 張洋