張某某
施文霞（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
趙某甲
趙某乙
劉雙喜（黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所）
劉某甲

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
原告趙某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童。
法定代理人張某某，女，系原告趙某甲母親，工人。
被告趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告劉某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二某某共同委托代理人劉雙喜，黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所律師。
原告張某某、趙某甲訴被告趙某乙、劉某甲繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某（系原告趙某甲的法定代理人）及其委托代理人施文霞，被告趙某乙、劉某甲及其委托代理人劉雙喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二某某質(zhì)證后，對(duì)證據(jù)一、二、三無異議。對(duì)證據(jù)四商品房買賣合同書及售房發(fā)票均有異議。認(rèn)為該合同的簽訂日期是2011年9月1日，這個(gè)時(shí)間與實(shí)際交款時(shí)間是不符的，實(shí)際的交款時(shí)間應(yīng)為2011年1月30日，這個(gè)合同是在確認(rèn)房屋存在面積差價(jià)的情況下，又重新與開發(fā)商簽訂的，該份合同無法證明購房款的來源及實(shí)際的出資人。
二某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供交下列證據(jù):
證據(jù)一、開發(fā)商哈爾濱呼蘭瑞凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的明細(xì)賬一份。證明二某某于2011年1月30日向開發(fā)商交納了204，135.00元購房款。
證據(jù)二、賣房契約及蓋有呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)人民政府村鎮(zhèn)建設(shè)的房照復(fù)印件一份。證明二某某出賣了自有的房產(chǎn)，償還了欠魏某某的11萬元借款及利息。
證據(jù)三、寧某某的存折一份。證明在2011年1月28日、1月29日，魏某某將兩筆分別為5萬元和6萬元的借款打入寧某某的存折內(nèi)，由寧某某取出后自己又添加了4萬元，共計(jì)15萬元借給了二某某。
原告質(zhì)證后，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為該證據(jù)證明不了是二某某交付的購房款。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三有異議。證據(jù)二認(rèn)為契約與本案沒有關(guān)系，賣房時(shí)間是2012年5月5日，而原告張某某及丈夫趙寶春購買房屋的時(shí)間是2011年。證據(jù)三認(rèn)為存折與本案沒有關(guān)系，寧某某與任何人的賬務(wù)往來與原告沒有關(guān)系。
庭審中，根據(jù)二某某的申請(qǐng)，有九名證人出庭作證。
證人寧某某證言。證實(shí)2011年1月29日其岳父買樓，錢不夠，讓其抬點(diǎn)錢，其本人給抬了15萬元。在其老姨魏某某處抬11萬元，其本人4萬元。2011年1月28日、29日分別匯5萬元、6萬元。原來折上有2.5萬元，共支出13.5萬元，工資有1.5萬元，共15萬元。其把錢給其岳父拿去買樓了。被告向其出示證據(jù)存折，其承認(rèn)存折是其的。后來15萬元已還。
證人魏某某證言。證實(shí)2011年二某某向其借錢買房子，其借給他們一共11萬元，寧某某有建行賬戶，其兩次給寧某某共存11萬元。2011年1月28日、29日分別借給二某某5萬、6萬元。當(dāng)時(shí)是其外甥寧某某說他岳父要買房子，說給1分利息，說二某某有房子要賣，2012年5月賣完房子還其本金11萬元，利息還我多少記不清了。
證人于某某證言。證實(shí)2011年春節(jié)前劉某甲給其打電話讓其陪去銀行繳款，說給她兒子買樓。當(dāng)時(shí)是趙佰春開車，有劉某甲、趙某乙、趙佰春我們四個(gè)人。到客運(yùn)站那的中行存了多少錢記不清了，大概20多萬元，趙某乙拎的錢。交錢后拿著小票去順記胡同小區(qū)簽的購房合同。當(dāng)時(shí)是其問的服務(wù)員應(yīng)該填啥，票子是其填的，劉某甲簽的字。
證人劉某乙證言。證實(shí)劉某甲家買樓，2011年春節(jié)前趙佰春給其打電話說買樓錢不夠，差1萬元錢，其借給她1萬元錢，在建行交給趙佰春了，當(dāng)時(shí)趙佰春開車，有他爸媽在場，趙佰春將錢給劉某甲了，趙佰春賣了牛錢還給其了。
證人劉某丙證言。證實(shí)趙佰春買樓，其大姐劉某甲向其借2萬元錢，2011年春節(jié)前的事，趙佰春上其家取的錢，還款也是趙佰春去還的。
證人王某某證言。證實(shí)二某某家賣房子還外債，是其幫聯(lián)系的，契約是其簽的。其它不知道。
證人李某某證言。證實(shí)二某某買樓欠錢在2012年5月以11.5萬元賣了農(nóng)村的三間房，契約是其簽的。
證人武某某證言。證實(shí)其與二某某系鄰居。二某某以11.5萬元賣房子還外債，契約是其簽的。
證人聶某某證言。證實(shí)2012年其花11.5萬元購買被告趙某乙家的房子，幾月份買的記不清了。賣房子簽協(xié)議的時(shí)候其與丈夫張佰昌、武某某、王某某、李某某、趙某乙夫妻倆在場，沒有其它人。
原告質(zhì)證后，對(duì)寧某某證言的真實(shí)性有異議。認(rèn)為證人是二某某的女婿，與二某某有利害關(guān)系，這個(gè)錢是其和丈夫趙佰春打工賺錢買的，其沒看見他們給拿錢。對(duì)魏某某證言有異議。認(rèn)為魏某某是寧某某的姨，與二某某有親屬關(guān)系，證言不真實(shí)。對(duì)于某某證言有異議。認(rèn)為該房款是原告丈夫趙佰春到銀行去交的款，現(xiàn)趙佰春去世了，無法證明于某某當(dāng)時(shí)是否跟著去銀行，即使她跟著去了，也證明不了購房款是二某某交的。對(duì)劉某乙、劉某丙證言真實(shí)性有異議。認(rèn)為二證人系某某的親妹妹，存在利害關(guān)系，她們的證言與本案沒有關(guān)系。對(duì)王某某、李某某、武某某、聶某某證言真實(shí)性有異議，四人證言與本案無關(guān)。
二某某對(duì)九名證言均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告張某某系原告趙某甲的母親，二某某系原告趙某甲的爺爺、奶奶。原告張某某與趙佰春（已故）系夫妻關(guān)系，原告張某某與趙佰春于2005年4月1日經(jīng)政府登記結(jié)婚。2011年9月1日趙佰春購買位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室（面積66.56平方米）樓房，該樓房的相關(guān)手續(xù)登記在趙佰春名下，趙佰春與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同書、購房發(fā)票（購房款為206，336.00元）、房屋面積認(rèn)定卡。趙佰春于2013年7月16日因意外事故去世，趙佰春去世后，二某某搬入此房居住。趙佰春去世后開發(fā)商通知該樓房可辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。原、被告對(duì)該房屋現(xiàn)價(jià)值26萬元予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告要求依法判令二原告與二某某平均分割位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室面積66.56平方米樓房中二分之一部分（屬于趙佰春個(gè)人部分），因二原告所享有份額多，請(qǐng)求法院判該樓房歸二原告所有，二原告將二某某享有份額折價(jià)款給付二某某，并要求二某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，二某某表示爭議房產(chǎn)購房人雖以趙佰春名義簽訂購房合同，合同票據(jù)只能證明是以趙佰春的名義交的房款，簽的合同。實(shí)際的出資人是二某某，是二某某對(duì)趙佰春個(gè)人的贈(zèng)與，屬趙佰春的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙佰春去世后應(yīng)該屬于趙佰春個(gè)人遺產(chǎn)，不屬于趙佰春與原告張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果分割應(yīng)該由二原告及二某某四人平均分割。認(rèn)為爭議房產(chǎn)尚未辦理房屋所有權(quán)證，所以繼承案件中不宜判決該房產(chǎn)的歸屬及各繼承人的份額，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，法定繼承繼承權(quán)男女平等，繼承開始后由第一順序繼承人（配偶、子女、父母）。本案中原、被告均系第一順序繼承人。訴爭的趙佰春購買位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室（面積66.56平方米）樓房，系原告張某某與丈夫趙佰春生前婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為夫妻共同所有。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)的一半分出為配偶即原告張某某所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案庭審中原、被告均認(rèn)可爭議房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值為26萬元，故應(yīng)從26萬元中分出13萬元為張某某個(gè)人所有，其余13萬元作為趙佰春的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，二原告及二某某每人分得32，500.00元的份額。此房產(chǎn)原告張某某占有份額較大，且子女趙某甲由其撫養(yǎng)，房產(chǎn)歸原告張某某所有為宜，原告張某某應(yīng)給付二某某應(yīng)繼承所得價(jià)值份額每人32，500.00元。原告趙某甲應(yīng)分得份額32，500.00元，鑒于趙某甲屬無民事行為能力人，其分得份額應(yīng)由其母親張某某代管。二某某以該房產(chǎn)是其二人出資購買，不應(yīng)分割的訴辯主張，因所提供的證據(jù)均系證人證言，且證人與被告之間是親屬關(guān)系，是有利害關(guān)系的，該證人證言屬于間接證據(jù)。而原告提供的購房證據(jù)均系被繼承人的名字，屬于直接證據(jù)，可確定為被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)。故被告提供的證據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室面積66.56平方米樓房歸原告張某某所有；
二、原告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付被告趙某乙、劉某甲共計(jì)65，000.00元。
案件受理費(fèi)1，300.00元，由被告趙某乙、劉某甲負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告張某某系原告趙某甲的母親，二某某系原告趙某甲的爺爺、奶奶。原告張某某與趙佰春（已故）系夫妻關(guān)系，原告張某某與趙佰春于2005年4月1日經(jīng)政府登記結(jié)婚。2011年9月1日趙佰春購買位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室（面積66.56平方米）樓房，該樓房的相關(guān)手續(xù)登記在趙佰春名下，趙佰春與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同書、購房發(fā)票（購房款為206，336.00元）、房屋面積認(rèn)定卡。趙佰春于2013年7月16日因意外事故去世，趙佰春去世后，二某某搬入此房居住。趙佰春去世后開發(fā)商通知該樓房可辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。原、被告對(duì)該房屋現(xiàn)價(jià)值26萬元予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告要求依法判令二原告與二某某平均分割位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室面積66.56平方米樓房中二分之一部分（屬于趙佰春個(gè)人部分），因二原告所享有份額多，請(qǐng)求法院判該樓房歸二原告所有，二原告將二某某享有份額折價(jià)款給付二某某，并要求二某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，二某某表示爭議房產(chǎn)購房人雖以趙佰春名義簽訂購房合同，合同票據(jù)只能證明是以趙佰春的名義交的房款，簽的合同。實(shí)際的出資人是二某某，是二某某對(duì)趙佰春個(gè)人的贈(zèng)與，屬趙佰春的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙佰春去世后應(yīng)該屬于趙佰春個(gè)人遺產(chǎn)，不屬于趙佰春與原告張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果分割應(yīng)該由二原告及二某某四人平均分割。認(rèn)為爭議房產(chǎn)尚未辦理房屋所有權(quán)證，所以繼承案件中不宜判決該房產(chǎn)的歸屬及各繼承人的份額，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，法定繼承繼承權(quán)男女平等，繼承開始后由第一順序繼承人（配偶、子女、父母）。本案中原、被告均系第一順序繼承人。訴爭的趙佰春購買位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室（面積66.56平方米）樓房，系原告張某某與丈夫趙佰春生前婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為夫妻共同所有。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)的一半分出為配偶即原告張某某所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案庭審中原、被告均認(rèn)可爭議房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值為26萬元，故應(yīng)從26萬元中分出13萬元為張某某個(gè)人所有，其余13萬元作為趙佰春的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，二原告及二某某每人分得32，500.00元的份額。此房產(chǎn)原告張某某占有份額較大，且子女趙某甲由其撫養(yǎng)，房產(chǎn)歸原告張某某所有為宜，原告張某某應(yīng)給付二某某應(yīng)繼承所得價(jià)值份額每人32，500.00元。原告趙某甲應(yīng)分得份額32，500.00元，鑒于趙某甲屬無民事行為能力人，其分得份額應(yīng)由其母親張某某代管。二某某以該房產(chǎn)是其二人出資購買，不應(yīng)分割的訴辯主張，因所提供的證據(jù)均系證人證言，且證人與被告之間是親屬關(guān)系，是有利害關(guān)系的，該證人證言屬于間接證據(jù)。而原告提供的購房證據(jù)均系被繼承人的名字，屬于直接證據(jù)，可確定為被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)。故被告提供的證據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)8號(hào)樓1單元703室面積66.56平方米樓房歸原告張某某所有；
二、原告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付被告趙某乙、劉某甲共計(jì)65，000.00元。
案件受理費(fèi)1，300.00元，由被告趙某乙、劉某甲負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王麗新
審判員：羅迎麗
審判員：馬德友

書記員：王進(jìn)