原告張某某。
被告曹某某。
委托代理人馬一軍，河北凱風律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，現(xiàn)無業(yè)。
追加被告廊坊市萬達建筑工程有限公司，住址廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)北街。
法定代表人曹某某，董事長。
委托代理人林廣財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告張某某訴被告曹某某、第三人曹某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法對第三人曹某某送達應(yīng)訴手續(xù)，曹某某提出管轄異議，本院裁定駁回，曹某某提出上訴，經(jīng)廊坊市中級人民法院裁定維持原裁定。被告曹某某提出追加廊坊市萬達建筑工程有限公司作為被告參加訴訟的申請，原告張某某提出變更第三人曹某某為被告的申請，本院均予以準許。后本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告曹某某的委托代理人馬一軍、被告曹某某、被告廊坊市萬達建筑工程有限公司委托代理人林廣財均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2005年6月21日，被告曹某某、曹某某欠原告砂石料款6萬元（欠條為證）。7年以來，原告一直向被告提出要求償還此欠款，但被告總是推脫，至今未果。為維護自身權(quán)益，故原告依據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請求：1、依法判令被告曹某某、曹某某償還原告欠款60000元；2、依法判令二被告償還原告欠款利息，至款清償時止。3、本案訴訟費由被告承擔。
三被告均未提交書面答辯意見，庭審中被告曹某某辯稱，原告所訴與事實不符，原告所訴材料款非被告所欠。被告曹某某辯稱，砂石料款與我無關(guān)，都是用于清真寺和教學樓，是公司欠的款。追加被告廊坊萬達建筑工程有限公司辯稱，砂石料確實用于建清真寺和教學樓。
經(jīng)審理查明，原告與被告曹某某很早就認識，原告曾向廊坊市萬達建筑工程有限公司承建的清真寺和教學樓的工地出售砂石料。2005年6月21日，被告曹某某為原告書寫欠條：“欠條，今欠廊坊張某某砂石料款陸萬元整（60000元），萬達建筑工程有限公司，曹某某，05、6、21”。此后被告曹某某又分別在欠條上簽屬“此欠條長期有效，曹某某07、3、27，曹某某09、3、27”。
庭審中，被告曹某某的委托代理人馬一軍稱上述“此欠條長期有效，曹某某07、3、27，曹某某09、3、27”，是否為曹某某親自書寫有待回去后和曹某某核實。法庭當庭限其10天之內(nèi)給法院答復(fù)，逾期視為放棄權(quán)利。后被告曹某某的委托代理人在10日之內(nèi)沒有答復(fù)。
另查明，追加被告廊坊市萬達建筑工程有限公司系廊坊市安次區(qū)第四建筑工程公司改制的有限責任公司（國有控股）。公司主要經(jīng)營土木工程建筑及安裝、維修、管道線路安裝、建材經(jīng)營、建材實驗等。法定代表人系被告曹某某，公司住所廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)北街。2003年該公司承包了萬莊鎮(zhèn)指揮營村附近的清真寺主樓、配房的工程和民族小學教學樓的工程。近兩年公司有很多債務(wù)，沒有經(jīng)營任何業(yè)務(wù)。
另查明，被告曹某某與被告曹某某系父子關(guān)系，被告曹某某曾擔任廊坊市萬達建筑工程有限公司的項目經(jīng)理。
庭審中，被告曹某某表示簽字是在公司簽的，證明是職務(wù)行為，是萬達建筑工程有限公司使用了砂石料，與曹某某個人無關(guān)。被告曹某某表示打欠條是為了證明有這筆欠款，但不是我欠的錢，是公司欠的錢。被告廊坊市萬達建筑工程有限公司表示，公司確實欠原告的錢，但是并不是被告曹某某、曹某某個人欠的錢。
以上事實，有被告曹某某、曹某某書寫的欠條、建設(shè)工程施工合同、公司設(shè)立登記申請書等材料及原、被告的當庭陳述可證。

本院認為，原告與被告曹某某很早就認識，原告曾向廊坊市萬達建筑工程有限公司承建的清真寺和教學樓的工地出售砂石料，雙方構(gòu)成事實上的買賣合同關(guān)系，追加被告廊坊市萬達建筑工程有限公司應(yīng)按送貨的數(shù)量、質(zhì)量給付貨款60000元。被告曹某某、曹某某系父子關(guān)系，當時分別是公司的董事長和項目經(jīng)理，被告曹某某給原告簽屬欠條，被告曹某某兩次在欠條上簽字，被告曹某某的委托代理人庭審中對曹某某上述簽字提出疑問，但在規(guī)定期限內(nèi)沒有給法院答復(fù)，視為放棄權(quán)利。法院推定欠條上被告曹某某的簽字系其親自書寫。上述簽屬欠條及簽字行為均證實了二被告認可此筆欠款，亦是對公司買賣行為的認可，視為二被告為自己約定了義務(wù)。二被告在庭審中及庭下均表示是職務(wù)行為，不承擔還款責任，因被告廊坊市萬達建筑工程有限公司近兩年有很多債務(wù)，沒有經(jīng)營任何業(yè)務(wù)，顯然無償還能力，如果僅讓廊坊市萬達建筑工程有限公司承擔此筆欠款，原告的債權(quán)很可能得不到清償，這對原告顯失公平。故被告曹某某、曹某某與被告廊坊市萬達建筑工程有限公司對此筆買賣行為應(yīng)承擔連帶付款責任。另外原告要求被告支付利息的訴求，因雙方無約定，依法可從原告主張權(quán)利之次日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息。故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定判決如下：

一、被告廊坊市萬達建筑工程有限公司、被告曹某某、被告曹某某共同給付原告張某某砂石料款60000元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2012年3月8日起至付清日止）。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、三被告對以上款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告廊坊市萬達建筑工程有限公司、曹某某、曹某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李曉芳
人民陪審員 周泰莉
人民陪審員 張蕾

書記員： 張曉萌