張某某
李榮明（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
吳某
馬學(xué)忠（天津耕嘉律師事務(wù)所）
中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司
邱志左

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體勞務(wù)。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人馬學(xué)忠，天津耕嘉律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司。
代表人于丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司職員。
原告張某某訴被告吳某、中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由審判員姜環(huán)宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人李榮明，被告吳某委托代理人馬學(xué)忠，被告太平洋保險公司的委托代理人邱志左到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份。證明在此次事故中，原告負事故次要責(zé)任，被告吳某負主要責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市中心醫(yī)院病歷、住院費票據(jù)、急救費票據(jù)各一份及門診票據(jù)二份。證明原告因此次事故導(dǎo)致創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕部、腰部軟組織挫傷，原告自行支付醫(yī)療費29360.03元，被告吳某墊付醫(yī)療費3000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但被告太平洋保險公司認為復(fù)印費31元部屬于理賠范圍，因原告未提供住院費用明細，無法確認原告用藥是否合理。
本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。證明原告損傷未達到傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3個月；護理期限及人數(shù)為住院期間1人護理；營養(yǎng)期為30日。原告支出鑒定費2500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該鑒定結(jié)論真實性沒有異議，但被告太平洋保險公司認為該份鑒定結(jié)論系原告單方委托，沒有通知被告保險公司參加。
本院經(jīng)審查認為，因該鑒定結(jié)論系本院依當事人申請委托鑒定機構(gòu)做出，雖被告太平洋保險公司提出異議，但未提交充足的反駁證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采信。
證據(jù)五、原告誤工證明一份。證明原告?zhèn)跋导涯舅故行氯静姆栏瘡S粉刷工，每月工作3500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)有異議，認為原告應(yīng)同時提供單位財務(wù)報表，并提供納稅證明；依據(jù)原告屬于農(nóng)村戶口，認為原告的誤工費應(yīng)參照農(nóng)村居民標準賠償。
本院經(jīng)審查認為，原告當庭自認其從事粉刷墻壁工作，與該證據(jù)的證明問題相互矛盾，且該證據(jù)系單證，沒有其他證據(jù)予以輔證，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資證明各一份。證明原告住院期間由其丈夫魏成雙進行護理，護理費5100元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)有異議，認為應(yīng)提供護理人員魏成雙的工作證明、工資證明、工資條以及停發(fā)工資證明，及繳納個人所得稅證明，并提交工作單位的工作機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七、外購藥票據(jù)一份。證明原告外購藥品支付300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)有異議，認為原告沒有提供醫(yī)囑外購藥品，無法確認所購藥品與本次事故存在因果關(guān)系。
本院經(jīng)審查認為，因原告未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以輔證，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)八、收據(jù)、信譽卡各一份。證明原告車輛損失1700元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)有異議，認為收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，被告太平洋保險公司認為因受損車輛未經(jīng)被告保險公司查勘，被告保險公司拒絕賠償。
本院經(jīng)審查認為，收據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，故對該組證據(jù)不予確認。
被告吳某、太平洋保險公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年10月28日6時許，被告吳某駕駛黑D02C87號福特牌小型轎車在佳木斯市杏林路由南向北行駛至光復(fù)路交叉口處時，與原告張某某無證駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。當日，原告被送往佳木斯市中心醫(yī)院住院治療45天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕部、腰部軟組織挫傷。經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊進行處理認定:被告吳某負此次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定進行鑒定，結(jié)論:原告未達到傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3個月；護理期及人數(shù)為住院期間1人護理；營養(yǎng)期為傷后30日。
另查明，原告駕駛車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險限額30萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，被告吳某違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對于交通事故的發(fā)生負有主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告無證駕駛兩輪電動車，對于事故的發(fā)生負有次要責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對于原告的各項損失，應(yīng)當由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分本院酌定由原告自負30%，被告吳某承擔(dān)70%，其中被告吳某承擔(dān)的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代為賠償。對原告的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費（包括住院費、門診費、急救費），應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為32328.53元；2、關(guān)于誤工費，因原告未能提供最近三年的平均收入證明，誤工費參照2014年黑龍江省建筑業(yè)平均工資進行計算，可支持9345元（3115元／月×3個月）；3、關(guān)于護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準進行計算，為6435元（143元／天×45天×1人）；4、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為4500元（100元／天×45天）；5、營養(yǎng)費，鑒定機構(gòu)有加強營養(yǎng)的明確意見，可支持1500元（50元／天×30天）6、交通費，按住院期間每天3元計算，為135元（3元／天×45天）；7、關(guān)于鑒定費2500元，系為查明原告?zhèn)樗鶎嶋H支出費用，應(yīng)予支持；8、關(guān)于外購藥費，因原告未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以輔證，故對該費用不予確認；9、關(guān)于摩托車財產(chǎn)損失，因原告未對受損車輛進行評估，保險公司亦未對車輛進行現(xiàn)場勘驗，無法確定車輛損失，故對該費用不予確認；被告吳某墊付原告醫(yī)療費3000元，由被告太平洋保險公司予以返還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、誤工費9345元、護理費6435元、交通費135元等，共計25915元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費22328元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費1500元，合計28328元的70%即19829元，扣除被告吳某墊付的3000元，余款16829元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司返還被告吳某墊付的醫(yī)療費3000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費852元減半收取426元，由原告張某某承擔(dān)127元，由被告吳某承擔(dān)299元；鑒定費2500元，由原告張某某承擔(dān)750元，由被告吳某承擔(dān)1750元；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份。證明在此次事故中，原告負事故次要責(zé)任，被告吳某負主要責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市中心醫(yī)院病歷、住院費票據(jù)、急救費票據(jù)各一份及門診票據(jù)二份。證明原告因此次事故導(dǎo)致創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕部、腰部軟組織挫傷，原告自行支付醫(yī)療費29360.03元，被告吳某墊付醫(yī)療費3000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但被告太平洋保險公司認為復(fù)印費31元部屬于理賠范圍，因原告未提供住院費用明細，無法確認原告用藥是否合理。
本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。證明原告損傷未達到傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3個月；護理期限及人數(shù)為住院期間1人護理；營養(yǎng)期為30日。原告支出鑒定費2500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該鑒定結(jié)論真實性沒有異議，但被告太平洋保險公司認為該份鑒定結(jié)論系原告單方委托，沒有通知被告保險公司參加。
本院經(jīng)審查認為，因該鑒定結(jié)論系本院依當事人申請委托鑒定機構(gòu)做出，雖被告太平洋保險公司提出異議，但未提交充足的反駁證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采信。
證據(jù)五、原告誤工證明一份。證明原告?zhèn)跋导涯舅故行氯静姆栏瘡S粉刷工，每月工作3500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)有異議，認為原告應(yīng)同時提供單位財務(wù)報表，并提供納稅證明；依據(jù)原告屬于農(nóng)村戶口，認為原告的誤工費應(yīng)參照農(nóng)村居民標準賠償。
本院經(jīng)審查認為，原告當庭自認其從事粉刷墻壁工作，與該證據(jù)的證明問題相互矛盾，且該證據(jù)系單證，沒有其他證據(jù)予以輔證，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資證明各一份。證明原告住院期間由其丈夫魏成雙進行護理，護理費5100元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)有異議，認為應(yīng)提供護理人員魏成雙的工作證明、工資證明、工資條以及停發(fā)工資證明，及繳納個人所得稅證明，并提交工作單位的工作機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
本院經(jīng)審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七、外購藥票據(jù)一份。證明原告外購藥品支付300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)有異議，認為原告沒有提供醫(yī)囑外購藥品，無法確認所購藥品與本次事故存在因果關(guān)系。
本院經(jīng)審查認為，因原告未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以輔證，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)八、收據(jù)、信譽卡各一份。證明原告車輛損失1700元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)有異議，認為收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，被告太平洋保險公司認為因受損車輛未經(jīng)被告保險公司查勘，被告保險公司拒絕賠償。
本院經(jīng)審查認為，收據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，故對該組證據(jù)不予確認。
被告吳某、太平洋保險公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年10月28日6時許，被告吳某駕駛黑D02C87號福特牌小型轎車在佳木斯市杏林路由南向北行駛至光復(fù)路交叉口處時，與原告張某某無證駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。當日，原告被送往佳木斯市中心醫(yī)院住院治療45天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕部、腰部軟組織挫傷。經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊進行處理認定:被告吳某負此次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定進行鑒定，結(jié)論:原告未達到傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3個月；護理期及人數(shù)為住院期間1人護理；營養(yǎng)期為傷后30日。
另查明，原告駕駛車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險限額30萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，被告吳某違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對于交通事故的發(fā)生負有主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告無證駕駛兩輪電動車，對于事故的發(fā)生負有次要責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對于原告的各項損失，應(yīng)當由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分本院酌定由原告自負30%，被告吳某承擔(dān)70%，其中被告吳某承擔(dān)的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代為賠償。對原告的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費（包括住院費、門診費、急救費），應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為32328.53元；2、關(guān)于誤工費，因原告未能提供最近三年的平均收入證明，誤工費參照2014年黑龍江省建筑業(yè)平均工資進行計算，可支持9345元（3115元／月×3個月）；3、關(guān)于護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準進行計算，為6435元（143元／天×45天×1人）；4、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為4500元（100元／天×45天）；5、營養(yǎng)費，鑒定機構(gòu)有加強營養(yǎng)的明確意見，可支持1500元（50元／天×30天）6、交通費，按住院期間每天3元計算，為135元（3元／天×45天）；7、關(guān)于鑒定費2500元，系為查明原告?zhèn)樗鶎嶋H支出費用，應(yīng)予支持；8、關(guān)于外購藥費，因原告未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以輔證，故對該費用不予確認；9、關(guān)于摩托車財產(chǎn)損失，因原告未對受損車輛進行評估，保險公司亦未對車輛進行現(xiàn)場勘驗，無法確定車輛損失，故對該費用不予確認；被告吳某墊付原告醫(yī)療費3000元，由被告太平洋保險公司予以返還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、誤工費9345元、護理費6435元、交通費135元等，共計25915元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費22328元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費1500元，合計28328元的70%即19829元，扣除被告吳某墊付的3000元，余款16829元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯市中心支公司返還被告吳某墊付的醫(yī)療費3000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費852元減半收取426元，由原告張某某承擔(dān)127元，由被告吳某承擔(dān)299元；鑒定費2500元，由原告張某某承擔(dān)750元，由被告吳某承擔(dān)1750元；

審判長：姜環(huán)宇

書記員：王雪