原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧鴻生，上海市海銳律師事務所律師。
　　原告：林1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：林國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告張某某與被告林國強、杜春俠排除妨害糾紛一案，本院于2018年12月29日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告林1申請作為共同原告參加訴訟，本院依法予以追加，后兩原告撤回對被告杜春俠的起訴。本案依法轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某(同時作為原告林1的委托訴訟代理人)及其委托訴訟代理人顧鴻生、被告林國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某、林1向本院提出訴訟請求：1.要求被告從上海市長寧區(qū)婁山關路XXX弄XXX號XXX室房屋(簡稱涉訟房屋)搬出，由原告居住使用；2.要求被告支付房屋租金補貼，自2017年2月至實際搬離之日，按每月500元計算。后變更訴訟請求為：1.要求被告支付2017年2月1日至2018年12月31日的房屋租金補貼11,500元；2.要求被告支付2019年1月1日起至實際搬離之日止原告無法入住涉訟房屋的損失，按照每月1,500元計算。事實和理由：原告張某某與被告原系夫妻關系，婚后生育一女林1，于2009年5月12日經(jīng)法院調解解除婚姻關系，該案對涉訟房屋居住情況未涉及。2011年，經(jīng)居委會調解原告與被告達成調解協(xié)議，約定原告張某某承租的涉訟房屋由被告居住，被告每月補貼500元，每季度一付，若逾期超過一個月不支付，被告必須一個月內搬出涉訟房屋，由原告居住。但2017年2月起被告未支付租金補貼，按協(xié)議約定被告應搬離涉訟房屋，交由原告居住。因涉訟房屋系公房，原告林1戶籍在此，對涉訟房屋也有居住權，然考慮到被告他外無房居住，目前房屋租金上漲的事實，500元補貼已不夠支付房屋一半的租金，故兩原告要求被告按現(xiàn)租金標準支付房屋租金補貼。至于雙方于2017年1月的協(xié)商，僅是對涉訟房屋進行交易的初步意向，最終并未達成一致意見簽訂房屋買賣合同，故被告仍應按原協(xié)議履行付款義務。
　　被告林國強辯稱，原告張某某在離婚訴訟中同意涉訟房屋在動遷之前由被告居住使用，自愿在外居住，戶口保留在涉訟房屋，也并未要求被告支付房屋租金。離婚后二年，原告張某某多次上門要求被告貼補其在外借房的費用，被告為息事寧人，念及舊情，同意在經(jīng)濟上給予一定補償，主要是給女兒林1的。被告一直按約每月支付500元。2017年1月，被告要為兒子報戶口，遭原告張某某拒絕，后原告張某某提出讓被告將涉訟房屋買下來，戶口問題一攬子解決。經(jīng)居委會調解，雙方同意被告以32萬元的價格一次性支付給原告張某某，兩原告戶籍遷出，若一次性湊不足32萬，先付20萬，被告兒子戶籍遷入涉訟房屋，二年內再付給兩原告20萬元。然被告籌到32萬元后，原告張某某又不同意調解方案。鑒于原告張某某違約，被告也無經(jīng)濟償付能力，不再愿意支付每月500元的租金補貼。故不同意兩原告的全部訴訟請求。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于租用居住公房憑證、戶口簿、法庭庭審筆錄、民事調解書、調解協(xié)議書、借記卡帳戶歷史明細清單、居委會調解筆錄等證據(jù)以及當事人的陳述，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　涉訟房屋系公有住房，承租人為張某某，獨用租賃使用面積為16.90平方米及衛(wèi)生間，公用租賃部位灶間。
　　1987年，原告張某某與被告結婚，并育一女林1，婚后居住單位分配的天山路房屋，后搬入涉訟房屋居住。
　　2006年，原告張某某及被告的戶籍遷入涉訟房屋處。
　　2008年，原告張某某與被告分居并搬離涉訟房屋。
　　2009年5月12日，經(jīng)本院調解，原告張某某與被告自愿離婚，原告張某某給付被告經(jīng)濟補償款4萬元。雙方在該案的庭審中均表示，涉訟房屋暫不處理，房屋動遷之前由被告居住，原告張某某戶籍仍保留在涉訟房屋處。
　　2010年9月，原告林1戶籍遷入至涉訟房屋處。
　　2010年11月，被告與杜春俠登記結婚，雙方于2011年3月生育一子林2。
　　2011年5月1日，經(jīng)天山居委會調解，張某某(甲方)與被告(乙方)簽署調解協(xié)議書，約定乙方愿意補貼甲方的借房居住的租金，租金的費用按涉訟房屋月租金的二分之一支付，即500元，并按每一季度交付一次，從2011年4月20日交付(含4、5、6月份)以后以此類推。費用交至該塊的塊長處。甲方從塊長處拿。若逾期超過一個月不支付，乙方必須在一個月內搬出該處，甲方入住該處。涉訟房屋的戶口只允許張某某、林1、林國強三人組成，且該房屋的最終繼承人為林1，其他人不得遷入，享有。如不執(zhí)行，張某某有權出售該房屋，出售后的金額按每人三分之一份額分配。天山居委會工作人員楊芳在協(xié)議上簽字。林1(甲方)未簽字，但對此協(xié)議書內容認可，并認為被告對張某某的補貼中包含了林1的權益。
　　協(xié)議簽訂后，被告按約將補貼的錢款匯入林1的銀行帳戶。
　　2017年1月13日，被告為解決林2申報戶籍及讀書的事宜，通過天山居委會與原告張某某進行協(xié)商，雙方最終表示由被告以32萬元買下涉訟房屋，解決房子、戶籍問題。原告張某某要求先一次性付清20萬元，剩余12萬元在兩年內付清。被告表示同意此付款方式，但要求在支付20萬時將一切手續(xù)辦妥，一星期內明確支付現(xiàn)金的時間。
　　2017年1月18日，被告及杜春俠在居委會表示將盡最大能力湊足32萬元一交性付清，原告張某某和女兒林1的戶口立馬遷走，若湊不到，先付20萬元，先報林2戶口，同意杜春俠辦居住證，然后二年內付清20萬元，總價40萬元了結一切事項。張某某和林1表示該房子市場價二百多萬元，現(xiàn)在以這個價格出售，以后被告不能以任何理由向林1索討任何錢款，因為這個價格已經(jīng)補償給他了。另外在沒有處理該房子時，房貼照舊給張某某，全款不到，不做任何交易。
　　審理中，原、被告確認被告自2017年2月起未再支付每月500元，并認可涉訟房屋目前的租金為每月3,000元。
　　本院認為，原告張某某與被告婚姻存續(xù)期間，倆人戶口遷入涉訟房屋，由原告張某某作為涉訟房屋承租人。關于離婚后的居住問題，根據(jù)雙方在離婚訴訟中的庭審陳述，商定在涉訟房屋動遷之前由被告居住使用，對被告是否需要支付居住補償并無約定。離婚后，涉訟房屋由被告居住使用，原告林1戶口也遷入涉訟房屋。至2011年5月，經(jīng)協(xié)商被告自愿補貼原告借房居住的租金，以涉訟房屋月租金的二分之一即500元的標準支付，并約定若逾期超過一個月不支付，被告必須在一個月內搬出涉訟房屋，由原告入住。由此可以認定，此調解協(xié)議是對原告居住補償?shù)募s定，雙方應按此協(xié)議書內容履行。至于雙方于2017年1月的協(xié)商，從調解筆錄內容看，就被告出資購買涉訟房屋，雙方僅有一個意向，并未達成最終交易的約定，故被告仍應按2011年5月調解協(xié)議的內容履行。然至2017年2月，被告停止支付租房補貼，原告不得已于2018年年底向本院提起訴訟，要求被告支付2017年2月1日至2018年12月31日房屋租金補貼11,500元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)2011年5月的調解協(xié)議，補貼借房居住的租金以涉訟房屋月租金的二分之一的標準支付，且被告超過一個月不支付租房補貼，應搬離涉訟房屋，由原告居住。原告起訴后，被告拒絕搬離，原告考慮到被告他處無房居住，要求被告按現(xiàn)有涉訟房屋租金標準的二分之一的金額支付原告無法入住的損失，鑒于雙方確認涉訟房屋的租金每月為3,000元，故兩原告要求被告按每月1,500元的標準支付自2019年1月1日起至其實際搬離之日的損失的訴請，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林國強應于本判決生效之日起十日內向原告張某某、林1支付2017年2月1日至2018年12月31日的房屋租金補貼11,500元；
　　二、被告林國強應于本判決生效之日起十日內向原告張某某、林1支付自2019年1月1日至實際搬離之日原告張某某、林1無法居住使用房屋的租金損失，按照每月1,500元計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費87.50元，由被告林國強負擔。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：史??捷

書記員：馬浩波