張某某
范文俠（河北尚乾律師事務所）
李某某
范文俠
李文海
李書華
李書玲
王德某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉雯

原告張某某。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
原告李某某。
委托代理人范文俠。
原告李文海。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
原告李書華。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
原告李書玲。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
被告王德某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市曙光道24號。
負責人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人劉雯。
原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲與被告王德某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨任審判，公開開庭進行了審理。五原告的委托代理人范文俠、被告王德某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人劉雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本起交通事故造成李廣發(fā)死亡的原因，系由于被告王德某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲共同作為第一順序繼承人，有權要求賠償義務人依法賠償各項合理損失。冀R×××××號輕型普通貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為300000元的第三者商業(yè)險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。該保險公司應當在強制保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，對于超出強制保險范圍的損失，按照第三者商業(yè)保險合同的約定，由該保險公司按被告王德某在本次交通事故中所負事故責任進行賠償，賠償比例為100%。對原告超出強制保險責任限額和商業(yè)三者險保險合同約定范圍部分的合理損失由被告王德某承擔賠償責任。李廣發(fā)因交通事故死亡后造成的合理損失如下:醫(yī)療費4538.5元；死亡賠償金，參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，死亡賠償金為88891元（8081元×11年）；喪葬費，參照河北省2012年度職工平均工資年收入39542計算，喪葬費為19771元；精神損害撫慰金，李廣發(fā)死亡給其配偶和子女均造成巨大的精神損失，其親人理應得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護40000元為宜；處理李廣發(fā)喪葬事宜的人員為其兒子李某某和李文海、女兒李書華和李書玲，李某某從事彩鋼鋼構加工廠個體經(jīng)營，誤工費標準參照河北省2012年制造業(yè)年收入標準36600元計算，每天102元。李文海系農(nóng)民，誤工費標準參照河北省2012年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準13564元計算，每天38元。李書華和李書玲二人均是北京市農(nóng)業(yè)戶口，誤工費標準按照2012年度北京市農(nóng)村居民人均純收入16467元計算，每天46元，結合本案2013年12月3日發(fā)生交通事故的時間至2013年12月15日火化后處理喪葬的實際時間，本院酌定維護上述四人每人15天的誤工時間，處理交通事故誤工費合計維護3480元；處理交通事故的交通費酌情維護1500元，上述費用合計158180.5元。原告請求的存尸費1000元，與本院已經(jīng)維護的喪葬費重合，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲醫(yī)療費4538.5元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費3480元、處理喪葬事宜人員交通費1500元，合計69289.5元。此款直接匯入原告委托代理人范文俠賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××99。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲死亡賠償金88891元。此款直接匯入原告委托代理人范文俠賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××99。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1730元，由被告王德某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，本起交通事故造成李廣發(fā)死亡的原因，系由于被告王德某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲共同作為第一順序繼承人，有權要求賠償義務人依法賠償各項合理損失。冀R×××××號輕型普通貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為300000元的第三者商業(yè)險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。該保險公司應當在強制保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，對于超出強制保險范圍的損失，按照第三者商業(yè)保險合同的約定，由該保險公司按被告王德某在本次交通事故中所負事故責任進行賠償，賠償比例為100%。對原告超出強制保險責任限額和商業(yè)三者險保險合同約定范圍部分的合理損失由被告王德某承擔賠償責任。李廣發(fā)因交通事故死亡后造成的合理損失如下:醫(yī)療費4538.5元；死亡賠償金，參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，死亡賠償金為88891元（8081元×11年）；喪葬費，參照河北省2012年度職工平均工資年收入39542計算，喪葬費為19771元；精神損害撫慰金，李廣發(fā)死亡給其配偶和子女均造成巨大的精神損失，其親人理應得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護40000元為宜；處理李廣發(fā)喪葬事宜的人員為其兒子李某某和李文海、女兒李書華和李書玲，李某某從事彩鋼鋼構加工廠個體經(jīng)營，誤工費標準參照河北省2012年制造業(yè)年收入標準36600元計算，每天102元。李文海系農(nóng)民，誤工費標準參照河北省2012年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準13564元計算，每天38元。李書華和李書玲二人均是北京市農(nóng)業(yè)戶口，誤工費標準按照2012年度北京市農(nóng)村居民人均純收入16467元計算，每天46元，結合本案2013年12月3日發(fā)生交通事故的時間至2013年12月15日火化后處理喪葬的實際時間，本院酌定維護上述四人每人15天的誤工時間，處理交通事故誤工費合計維護3480元；處理交通事故的交通費酌情維護1500元，上述費用合計158180.5元。原告請求的存尸費1000元，與本院已經(jīng)維護的喪葬費重合，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲醫(yī)療費4538.5元、喪葬費19771元、精神損害撫慰金40000元、處理喪葬事宜人員誤工費3480元、處理喪葬事宜人員交通費1500元，合計69289.5元。此款直接匯入原告委托代理人范文俠賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××99。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某、原告李某某、原告李文海、原告李書華、原告李書玲死亡賠償金88891元。此款直接匯入原告委托代理人范文俠賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××99。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1730元，由被告王德某負擔。

審判長：李慶春

書記員：賈穎