上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎縣城關(guān)北山路18號。
負責(zé)人常志強，經(jīng)理。
委托代理人王廣卉，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司職工。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張會彬，個體。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號。
負責(zé)人趙永芹，總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字第333號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月30日18時30分許，齊長利駕駛冀C×××××福田牌中型廂式貨車由南向北行駛至盧昌公路蛤泊鄉(xiāng)四百戶路口處時，與由東向西行駛的原告張某某駕駛的兩輪摩托車相刮碰，造成張某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認定，齊長利負事故主要責(zé)任、張某某負次要責(zé)任。原告張某某傷后經(jīng)盧龍縣中醫(yī)院及秦皇島市第二醫(yī)院診斷為顱腦外傷、腦挫裂傷、胸部外傷等，給予脫水等治療。2014年7月28日，經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告張某某的傷殘等級為十級。該事故給原告張某某造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費36546.24元、住院伙食補助費2000元、誤工費2171.52元、護理費3113.2元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元、必要交通費1000元，合計68834.96元。另查明，齊長利駕駛的冀C×××××福田牌中型廂式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司投保第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。
原審法院認為，齊長利駕駛的冀C×××××福田牌中型廂式貨車與原告張某某駕駛的兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故的事實清楚，證據(jù)充分，盧龍縣公安交通警察大隊的責(zé)任認定準(zhǔn)確，予以采信。因齊長利駕駛的冀C×××××福田牌中型廂式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司投保第三者責(zé)任險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失先予賠償，超出部分由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任賠償，保險責(zé)任以外的損失由被告張會彬按責(zé)任賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，賠償原告張某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費30288.72元（2171.52元＋3113.2元＋18204元＋5000元＋800元＋1000元），合計40288.72元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費19982.37元（36546.24元＋2000元-10000元）×70%。三、被告張會彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。上列給付內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，減半收取650元，由被告張會彬負擔(dān)。

本院認為，本案中，張某某因交通事故受傷住院治療，其間進行相關(guān)疾病的治療，人民財保昌黎公司上訴稱治療的疾病不是因交通事故導(dǎo)致的，但并未提交充分證據(jù)證明治療的疾病與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，也沒有證據(jù)證明張某某本身存在主觀上故意擴大損失的情況。關(guān)于張某某沒有提交個別醫(yī)療費票據(jù)原件問題，原審中醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)出具相應(yīng)證明。綜上，人民財保昌黎公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉雙全 審 判 員　史福占 審 判 員　權(quán)金伶

書記員：楊洪超