張某某
徐彬（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
張建軍
張之江
孟浩
張之華

原告張某某。
委托代理人徐彬，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建軍。
被告張之江。
委托代理人孟浩，
委托代理人張之華。
張某某與張之江健康權(quán)糾紛一案，本院于二0一五年一月二十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年三月十七日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人徐彬、張建軍和被告張之江的委托代理人孟浩、張之華均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方因兒女的婚姻問(wèn)題發(fā)生矛盾，造成撕打至原告受傷事實(shí)清楚。且泊頭市公安局對(duì)被告已作出行政處罰。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)4912.51元，原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)該損失予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，符合相關(guān)規(guī)定對(duì)此請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)260元，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)多為連號(hào)其不具有真實(shí)性，但原告住院交通費(fèi)也確有發(fā)生，故酌情支持100元。誤工費(fèi)2798元。原告按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，但其要求誤工期限三個(gè)月沒(méi)有依據(jù)，原告的誤工期限應(yīng)以住院期間為計(jì)算依據(jù)。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為299元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金5000元，因被告的侵害行為，未造成原告嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。原告的損失共計(jì)5911.51元。雖然，被告抗辯稱(chēng)，此事件的發(fā)生主要過(guò)錯(cuò)在原告方，但原告提供的泊頭市公安局行政處罰判決書(shū)，只對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，因此，對(duì)被告抗辯不予采信。原告的損失應(yīng)由被告予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下；
被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失5911.51元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，原告負(fù)擔(dān)106元，被告負(fù)擔(dān)69元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方因兒女的婚姻問(wèn)題發(fā)生矛盾，造成撕打至原告受傷事實(shí)清楚。且泊頭市公安局對(duì)被告已作出行政處罰。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)4912.51元，原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)該損失予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，符合相關(guān)規(guī)定對(duì)此請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)260元，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)多為連號(hào)其不具有真實(shí)性，但原告住院交通費(fèi)也確有發(fā)生，故酌情支持100元。誤工費(fèi)2798元。原告按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，但其要求誤工期限三個(gè)月沒(méi)有依據(jù)，原告的誤工期限應(yīng)以住院期間為計(jì)算依據(jù)。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為299元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金5000元，因被告的侵害行為，未造成原告嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。原告的損失共計(jì)5911.51元。雖然，被告抗辯稱(chēng)，此事件的發(fā)生主要過(guò)錯(cuò)在原告方，但原告提供的泊頭市公安局行政處罰判決書(shū)，只對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，因此，對(duì)被告抗辯不予采信。原告的損失應(yīng)由被告予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下；

被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失5911.51元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，原告負(fù)擔(dān)106元，被告負(fù)擔(dān)69元。

審判長(zhǎng)：王景明
審判員：宋學(xué)亮
審判員：尹暉東

書(shū)記員：郭娜娜