張某某
徐彬（河北來儀律師事務所）
張建軍
張之江
孟浩
張之華

原告張某某。
委托代理人徐彬，河北來儀律師事務所律師。
委托代理人張建軍。
被告張之江。
委托代理人孟浩，
委托代理人張之華。
張某某與張之江健康權糾紛一案，本院于二0一五年一月二十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年三月十七日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人徐彬、張建軍和被告張之江的委托代理人孟浩、張之華均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方因兒女的婚姻問題發(fā)生矛盾，造成撕打至原告受傷事實清楚。且泊頭市公安局對被告已作出行政處罰。原告請求被告賠償?shù)母黜棑p失:醫(yī)療費4912.51元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)予以證明，對該損失予以認定。住院伙食補助費600元，符合相關規(guī)定對此請求予以支持。對于原告請求的交通費260元，原告提供的交通費票據(jù)多為連號其不具有真實性，但原告住院交通費也確有發(fā)生，故酌情支持100元。誤工費2798元。原告按農(nóng)村居民人均純收入標準計算并無不當，但其要求誤工期限三個月沒有依據(jù)，原告的誤工期限應以住院期間為計算依據(jù)。因此，原告的誤工費應為299元。原告請求的精神撫慰金5000元，因被告的侵害行為，未造成原告嚴重的精神損害，故對該請求不予支持。原告的損失共計5911.51元。雖然，被告抗辯稱，此事件的發(fā)生主要過錯在原告方，但原告提供的泊頭市公安局行政處罰判決書，只對被告進行了行政處罰，因此，對被告抗辯不予采信。原告的損失應由被告予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下；
被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項損失5911.51元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，原告負擔106元，被告負擔69元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方因兒女的婚姻問題發(fā)生矛盾，造成撕打至原告受傷事實清楚。且泊頭市公安局對被告已作出行政處罰。原告請求被告賠償?shù)母黜棑p失:醫(yī)療費4912.51元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)予以證明，對該損失予以認定。住院伙食補助費600元，符合相關規(guī)定對此請求予以支持。對于原告請求的交通費260元，原告提供的交通費票據(jù)多為連號其不具有真實性，但原告住院交通費也確有發(fā)生，故酌情支持100元。誤工費2798元。原告按農(nóng)村居民人均純收入標準計算并無不當，但其要求誤工期限三個月沒有依據(jù)，原告的誤工期限應以住院期間為計算依據(jù)。因此，原告的誤工費應為299元。原告請求的精神撫慰金5000元，因被告的侵害行為，未造成原告嚴重的精神損害，故對該請求不予支持。原告的損失共計5911.51元。雖然，被告抗辯稱，此事件的發(fā)生主要過錯在原告方，但原告提供的泊頭市公安局行政處罰判決書，只對被告進行了行政處罰，因此，對被告抗辯不予采信。原告的損失應由被告予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下；

被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項損失5911.51元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，原告負擔106元，被告負擔69元。

審判長：王景明
審判員：宋學亮
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜