原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁龍，上海君恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某與被告陸某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人丁龍、被告陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)80.4萬元；2、判令被告支付原告借款利息(以本金80.4萬元為基數(shù)，按年息20%自2018年12月10日計算至實(shí)際清償之日止)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告通過朋友介紹與被告相識。2013年12月開始，被告以急需資金周轉(zhuǎn)為由先后向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于2013年12月4日向被告轉(zhuǎn)賬46萬元、2014年8月30日轉(zhuǎn)賬9.2萬元、2014年9月1日轉(zhuǎn)賬25.2萬元，原告共計出借80.4萬元予被告。因關(guān)系較好，雙方并未寫下借條約定借款期限及利息。直至2018年12月，被告仍未有歸還欠款的表示，故在原告的催索下，被告于2018年12月10日向被告寫下借條一張，確認(rèn)借原告80.4萬元，年息20%，并表示會盡快還款。但被告至今分文未還，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院判如訴請。
　　被告陸某某辯稱，被告先后向原告借款三次，第一筆借款50萬元，扣除利息后原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告46萬元，第二筆借款30萬元，扣除利息后原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告25.2萬元，第三筆借款10萬元，扣除利息后原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告9.2萬元，三筆借款共計90萬元，但被告實(shí)際共拿到80.4萬元。但被告有過還款：在第一筆借款后8個月左右，被告打電話給原告說要還款，原告就叫他朋友鮑文廣到被告家里來取，被告給了對方20萬元現(xiàn)金，還的是第一筆借款50萬元借款的本金，對方向被告出具了收條，但現(xiàn)在收條已找不到。2015年4月30日，被告向原告銀行轉(zhuǎn)賬10萬元，還的也是本金。2015年8月28日，被告轉(zhuǎn)賬給鮑文廣2.5萬元，還的也是本金。另被告還通過ATM直接將錢款存到原告銀行卡上或者直接給原告現(xiàn)金，故被告已經(jīng)向原告還款約有40萬元?，F(xiàn)被告愿意再向原告還款40.4萬元，利息同意按銀行同期存款利率支付，要求以40.4萬元為基數(shù)從2022年8月1日起算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月4日、2014年8月30日、2014年9月1日，原告張某先后向被告陸某某銀行轉(zhuǎn)賬46萬元、9.2萬元、25.2萬元，共計80.4萬元。
　　2018年12月10日，被告向原告出具借條和收條各一張，借條確認(rèn)其向原告借款80.4萬元，年利息20%；收條確認(rèn)收到原告銀行轉(zhuǎn)賬：2013年12月4日46萬元、2014年9月1日25.2萬元、2014年8月30日9.2萬元。2018年12月10日之后被告未有向原告還款。
　　另查明，被告于2015年4月30日向原告銀行轉(zhuǎn)賬10萬元，于2015年8月28日向案外人鮑文廣銀行轉(zhuǎn)賬2.5萬元。
　　2019年3月18日(收到訴狀日期)，原告提起本案訴訟。審理中，被告未能提供其轉(zhuǎn)賬給鮑文廣的2.5萬元是按照原告指示進(jìn)行還款的任何證據(jù)。另被告稱其通過鮑文廣向原告歸還了20萬元現(xiàn)金，對此，原告不予認(rèn)可，被告也未能提供任何還款的憑據(jù)及原告授權(quán)鮑文廣代收還款的證據(jù)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、借條、收條，被告提供的銀行匯款憑證、個人業(yè)務(wù)憑證，以及原、被告的陳述等在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款80.4萬元的事實(shí)，有被告向原告出具的借條、收條為據(jù)，原告也提供了其實(shí)際交付80.4萬元借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故本院依法確認(rèn)借款的事實(shí)。借條是原告向被告交付借款后四五年才補(bǔ)，雖然被告曾有向原告轉(zhuǎn)賬的行為，但被告并不能舉證證明其共向原告歸還了多少錢款且該錢款可沖抵多少借款本金，而事后所補(bǔ)的借條又是原、被告雙方經(jīng)過結(jié)算之后出具，故本院依法認(rèn)定被告之前歸還的錢款并不足以抵扣80.4萬元借款的本金，被告在出具借條之時仍欠原告借款本金80.4萬元。被告在出具借條后未有過還款，現(xiàn)原告要求被告歸還借款80.4萬元并按照借條上的約定支付利息，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告張某借款人民幣80.4萬元；
　　二、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某借款利息(以80.4萬元為基數(shù)，按年利率20%標(biāo)準(zhǔn)自2018年12月10日計算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,840元，減半收取計5,920元，由被告陸某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊愛萍

書記員：劉蘇雯