原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市曲周縣。
委托代理人王濤、王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
被告陳倉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年縣。
以上三被告委托代理人劉玉清，系河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓志斌，該公司職員。

原告張某某與被告李某、趙某、陳倉軍、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平保邯鄲支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人王章波，被告李某、趙某、陳倉軍三人的委托代理人劉玉清、被告平保邯鄲支公司委托代理人韓志斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年7月18日9時(shí)30分許，原告駕駛自己的冀Ｄ×××××號(hào)“帕薩特”牌小型轎車沿邯鄲市東環(huán)路由北向南行駛至與北倉路交叉口北100米處時(shí)，與沿東環(huán)路非機(jī)動(dòng)車道由北向東轉(zhuǎn)彎的被告李某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)“寶來”牌小型駕車發(fā)生碰撞，造成李某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故由邯鄲市交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)勘察并作出邯公開交認(rèn)字（2012）第13044112071801號(hào)事故認(rèn)定書。認(rèn)定原、被告承擔(dān)同等責(zé)任。被告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)“寶來”牌小型轎車的登記所有權(quán)人是趙某，實(shí)際投保人是陳倉軍。且該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上所述，原告認(rèn)為本次交通事故給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因事故發(fā)生后，被告拒不主動(dòng)賠償原告損失，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告：更換項(xiàng)目損失金額人民幣8841元（捌仟捌佰肆拾壹元整）、修理工時(shí)費(fèi)人民幣2300元（貳仟叁佰元整）、拆檢費(fèi)人民幣250元（貳佰伍拾元整）、評(píng)估鑒定費(fèi)550元（伍佰伍拾元整）、施救費(fèi)200元（貳佰元整）共計(jì)12141元（壹萬貳仟壹佰肆拾壹元整）。被告李某作為車輛駕駛?cè)藢?duì)事故有直接責(zé)任，另被告趙某、陳倉軍作為肇事車主也依法判令對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后的剩余部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某、趙某、陳倉軍辯稱，對(duì)事故的發(fā)生沒有異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償之后，由我賠償剩余部分的50%，賠償總數(shù)應(yīng)為12000元，是扣除殘值的。
被告平保邯鄲支公司辯稱，在核實(shí)有效的保單，有雙證的前提下再交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額內(nèi)依法賠付。
原告張某某提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書；2、車輛登記信息；3、拆檢費(fèi)票據(jù)；4、評(píng)估費(fèi)發(fā)票；5、車輛評(píng)估報(bào)告。
對(duì)于原告張某某提交的證據(jù)，經(jīng)被告的李某、趙某、陳倉軍三人質(zhì)證，意見為：對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，是復(fù)印件；證據(jù)3有異議，不是原件；證據(jù)4無異議；證據(jù)5對(duì)真實(shí)性合法性有異議，評(píng)估報(bào)告是單方委托的沒有交付評(píng)估人員的資格證書。
被告平保邯鄲支公司的質(zhì)證意見同李某等三被告的質(zhì)證意見。
被告陳倉軍提交如下證據(jù)：保險(xiǎn)單一份。
對(duì)于被告陳倉軍提交的證據(jù)經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議。
被告平保邯鄲市支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年7月18日9時(shí)30分許，原告駕駛冀Ｄ×××××號(hào)“帕薩特”牌小型轎車沿邯鄲市東環(huán)路由北向南行駛至與北倉路交叉口北100米處時(shí)，與沿東環(huán)路非機(jī)動(dòng)車道由北向東轉(zhuǎn)彎的被告李某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)“寶來”牌小型駕車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞。本次事故由邯鄲市交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)勘察并作出邯公開交認(rèn)字（2012）第13044112071801號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某與被告李某承擔(dān)同等責(zé)任。2012年7月19日河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，結(jié)論為：冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車車輛損失總計(jì)11000元整。
另查明，被告李某系被告趙某雇傭的司機(jī)，冀Ｄ×××××號(hào)“寶來”牌小型轎車登記的所有權(quán)人是被告趙某，投保人是陳倉軍。該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書等證據(jù)在卷，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，均可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告平保邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分的損失按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例由原告張某某和被告趙某各承擔(dān)50%。
原告的具體損失為：1、車輛損失11000元；2、拆檢費(fèi)250元。關(guān)于原告主張的評(píng)估費(fèi)550元，屬于原告為證明其主張支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告自負(fù)。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)200元，原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，無法確定該款是否實(shí)際花費(fèi)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元；
二、被告趙某在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失4625元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105元，由原告張某某承擔(dān)55元，被告趙某承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)至日起十五日之內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 馬樹林
代理審判員 楊新鳳人民陪審員 陳亮

書記員： 常雪嬌