張某某
安某年
周國錫（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告安某年。
委托代理人周國錫，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告張某某與安某年股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，原告以元氏縣宏達(dá)化工廠、安某年為被告提起訴訟，本院于2013年3月7日作出（2012）元民一初字第01198號(hào)民事判決書。被告元氏縣宏達(dá)化工廠、安某年不服，提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2013年10月11日作出（2013）石民四終字第00857號(hào)民事裁定書，撤銷（2012）元民一初字第01198號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，公開開庭與我院（2014）元民再字第00004號(hào)案件進(jìn)行了合并審理。原告張某某、被告安某年及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、中止民事關(guān)系的協(xié)議，依法受法律保護(hù)。本案原告與被告在2009年6月29日訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，可見協(xié)議的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示。但該協(xié)議對(duì)應(yīng)退股金的具體數(shù)額沒有約定，且事后雙方陳述不一。結(jié)合全案證據(jù)來看，2008年5月20日協(xié)議雖然寫有張某某股金數(shù)額237700元，但是該協(xié)議日期為5月20日，所寫“截止5月31號(hào)實(shí)到賬”是在該協(xié)議簽訂以后，認(rèn)定已經(jīng)到賬與常理不符，且被告也提交了原告支取款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)被告欠原告股金款難以認(rèn)定。被告提出申請要求對(duì)賬目進(jìn)行審計(jì)，原告不同意審計(jì)，致使審計(jì)檢材無法確定。綜上，原告要求被告返還股金款證據(jù)不足，對(duì)其訴訟請求不予支持。因元氏縣宏達(dá)化工廠已于2012年5月28日注銷，該企業(yè)已無民事主體資格。本案經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某要求被告安某年返還股金72700元及利息和全部股金款的利息的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1618元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、中止民事關(guān)系的協(xié)議，依法受法律保護(hù)。本案原告與被告在2009年6月29日訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，可見協(xié)議的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示。但該協(xié)議對(duì)應(yīng)退股金的具體數(shù)額沒有約定，且事后雙方陳述不一。結(jié)合全案證據(jù)來看，2008年5月20日協(xié)議雖然寫有張某某股金數(shù)額237700元，但是該協(xié)議日期為5月20日，所寫“截止5月31號(hào)實(shí)到賬”是在該協(xié)議簽訂以后，認(rèn)定已經(jīng)到賬與常理不符，且被告也提交了原告支取款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)被告欠原告股金款難以認(rèn)定。被告提出申請要求對(duì)賬目進(jìn)行審計(jì)，原告不同意審計(jì)，致使審計(jì)檢材無法確定。綜上，原告要求被告返還股金款證據(jù)不足，對(duì)其訴訟請求不予支持。因元氏縣宏達(dá)化工廠已于2012年5月28日注銷，該企業(yè)已無民事主體資格。本案經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某要求被告安某年返還股金72700元及利息和全部股金款的利息的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1618元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李路英
審判員：趙潔
審判員：張怡瓊

書記員：于斌