原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海眾漁餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：凌志云。
　　原告張某某與被告上海眾漁餐飲管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，因被告下落不明，需公告送達(dá)，故依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王軼婕到庭參加訴訟。被告上海眾漁餐飲管理有限公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期間的工資人民幣9,000元(以下幣種均為人民幣)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額9,000元；3.被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2,250元。事實(shí)和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐廳從事冷菜工作，其每月工資為4,500元。2019年1月30日原告去上班時(shí)發(fā)現(xiàn)門(mén)鎖已換，無(wú)法進(jìn)入。原、被告之間未簽訂過(guò)書(shū)面的勞動(dòng)合同，被告拖欠原告部分工資，被告亦未提前告知原告解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告上海眾漁餐飲管理有限公司未作答辯，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶籍從業(yè)人員，被告未為原告繳納上海市城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　2019年3月4日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期間的工資9,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額9,000元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2,250元。該會(huì)于2019年7月10日作出閔勞人仲(2019)辦字第1469號(hào)裁決書(shū)，對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。
　　另查明，案外人張某2、董某某、劉某某、章某某、張3、夏某某、於某某、馬某、張4在各自與被告的勞動(dòng)合同糾紛案件中自認(rèn)各自的每月工資分別為6,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。
　　庭審中，原告向本院提交了下列證據(jù)：
　　1、考勤記錄照片，證明原告2018年12月的出勤情況；
　　2、王東江的銀行交易明細(xì)，其上顯示2018年12月18日被告的股東邵慶華通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向王東江轉(zhuǎn)賬61,500元，原告稱王東江系被告處的行政總廚，該筆款項(xiàng)系張3、張某2、夏某某、董某某、於某某、張某某、章某某、張4、馬某、劉某某十人2018年11月整月的工資以及王東江的部分工資，上述十人均系由王東江介紹進(jìn)入被告處工作，故該十人的工資均由王東江代被告發(fā)放；
　　3、王東江的微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明王東江代被告支付工資的情況，其中王東江于2018年12月18日及2018年12月19日分別向夏某某轉(zhuǎn)賬10,000元及1,000元、向董某某轉(zhuǎn)賬6,500元、向章某某轉(zhuǎn)賬4,060元、向張某2轉(zhuǎn)賬3,250元、向張3轉(zhuǎn)賬600元、向馬某轉(zhuǎn)賬4,050元、向張4轉(zhuǎn)賬1,834元及1,000元；
　　4、王東江與被告的股東邵慶華的微信聊天記錄，證明邵慶華委托王東江代發(fā)工資；
　　5、證人葉某某、張某1的證言，證明兩位證人看見(jiàn)原告在被告處的廚房工作。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、銀行交易明細(xì)等以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，原告稱其系由被告處的行政總廚王東江招聘進(jìn)入被告處工作，但未提交證據(jù)證明王東江系被告處員工，亦無(wú)法證明王東江系接受被告委托招聘原告進(jìn)入被告處工作；其次，原告自稱邵慶華向王東江轉(zhuǎn)賬的61,500元系用于支付張3、張某2、夏某某、董某某、於某某、張某某、章某某、張4、馬某、劉某某十人2018年11月整月的工資以及王東江的部分工資，但該金額明顯與上述十人的工資金額不符，亦與王東江向上述十人轉(zhuǎn)賬的金額不符；再次，原告主張系被告的股東邵慶華委托王東江代為支付工資，但其未提供證據(jù)證明微信聊天記錄的對(duì)方為被告的股東邵慶華；最后，證人葉某某、張某1僅稱在被告處的廚房看見(jiàn)原告，但無(wú)法證明原告接受被告的管理，亦無(wú)法證明原告系與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告認(rèn)為其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此主張工資、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。
　　被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃讚美

書(shū)記員：顧姝姝