原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省蓬萊市。
委托訴訟代理人：鄒偉紅，蓬萊海濱法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：包淑倩，蓬萊海濱法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐百川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住山東省濟(jì)南市歷下區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉亮，山東元康律師事務(wù)所律師。
被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：山東省濰坊市寒亭區(qū)通亭街2999號(hào)北美楓情商務(wù)大廈四樓。
負(fù)責(zé)人：李明，任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李東峰，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告徐百川、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)濰坊支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)濰坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令三被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)58047.94元，交通費(fèi)4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、修車費(fèi)2600元、傷殘賠償金68024元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1189.88元、護(hù)理費(fèi)21242.5元、誤工費(fèi)16000.5元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)164024.37元。事實(shí)和理由：2016年6月10日14時(shí)10分被告徐百川駕駛魯Ｇ×××××轎車由北向南行駛至事發(fā)處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛的原告駕駛的二輪摩托相撞，導(dǎo)致兩車損壞的、原告受傷的交通事故。
被告徐百川辯稱，對(duì)于事故發(fā)生沒有異議，事故車輛已在浙商保險(xiǎn)濰坊支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在人民保險(xiǎn)濰坊分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期內(nèi)，應(yīng)由浙商保險(xiǎn)濰坊支公司、人民保險(xiǎn)濰坊分公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，徐百川向原告墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告返還。
被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司辯稱，對(duì)于事故的真實(shí)性無異議，事故車輛魯Ｇ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于原告損失，我方前期已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，同意在核實(shí)無免責(zé)事由、被保險(xiǎn)人提供合法有效的標(biāo)的車輛行駛證的情況下，在剩余的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告人民保險(xiǎn)濰坊分公司辯稱，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元范圍內(nèi)賠償原告合理損失，不承擔(dān)非醫(yī)保用藥及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告對(duì)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、中國(guó)人民解放軍第四零五醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元均無異議，原告認(rèn)可被告徐百川墊付5000元、被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司墊付10000元，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)有：1、原告委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：“1、張某某骨盆骨折畸形愈合構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、張某某傷后誤工時(shí)間為5個(gè)月。3、張某某住院期間需護(hù)理（前2個(gè)月需2人護(hù)理，余時(shí)間需1人護(hù)理）。4、張某某用藥符合本次外傷治療原則?！北桓鎸?duì)該鑒定意見書真實(shí)性無異議，被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司主張傷殘?jiān)u定依據(jù)不足，誤工、護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，但未針對(duì)其主張?zhí)峤蛔C據(jù)，也不申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，被告對(duì)鑒定意見有異議但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司的主張不予支持，對(duì)鑒定意見書予以采信。2、原告主張醫(yī)療費(fèi)58047.94元，扣除被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司墊付的10000元，剩余48047.94元由被告人民保險(xiǎn)濰坊分公司承擔(dān)。被告人民保險(xiǎn)濰坊分公司主張，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)扣除10%-20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)證明。本院認(rèn)為，被告人民保險(xiǎn)濰坊分公司未提交證據(jù)證明其主張扣除10%-20%非醫(yī)保用藥的合理性，本院對(duì)其主張不予支持，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。3、原告主張居住于蓬萊市南王街道姜家溝村，戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，其在蓬萊市南王東華汽車修理部工作，事發(fā)前月平均工資3200元，誤工費(fèi)以此計(jì)算150天為16000.5元，提交東華汽車修理部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、營(yíng)業(yè)部證明、工資表予以證實(shí)；營(yíng)業(yè)部證明載明：“證明茲證明張某某是我單位員工，2016年6月10日，因交通事故受傷，至今沒有上班，誤工期間工資扣發(fā)，特此證明。東華汽車修理部2016年6月12日李曉東”，工資表顯示張某某2016年3、4、5月份每月工資3200元。被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司主張?jiān)鎽?yīng)提交銀行流水、勞動(dòng)合同以及社保繳費(fèi)證明等證據(jù)；另，根據(jù)保險(xiǎn)公司調(diào)查，原告自述常年在果園幫別人干活，因此對(duì)原告主張的誤工費(fèi)證據(jù)不予認(rèn)可，提交人傷調(diào)查報(bào)告復(fù)印件以證實(shí)其主張。原告及被告人民保險(xiǎn)濰坊分公司對(duì)調(diào)查報(bào)告復(fù)印件均無異議，原告解釋稱，自己是在東華汽車修理部負(fù)責(zé)做飯，工作之余到果園幫別人干活。本院認(rèn)為，原告雖自述在果園幫別人干活，但不影響其從事能力范圍內(nèi)的其他工作，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其工作及收入情況，因此本院對(duì)原告誤工費(fèi)相關(guān)證據(jù)予以采信，原告誤工費(fèi)應(yīng)為3200×5=16000元。4、原告主張住院期間由姐姐張愛麗、丈夫王福林護(hù)理，二人均在蓬萊市金川海藻有限公司工作，日平均工資分別為106.67元、113元，因此護(hù)理費(fèi)為21203.2元，提交張愛麗、王福林身份證復(fù)印件、蓬萊市金川海藻有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明及工資表予以證實(shí)；公司證明分別載明張愛麗、王福林系蓬萊市金川海藻有限公司職工，因2016年6月10日起護(hù)理張某某未到單位工作，因此停發(fā)工資至2016年12月10日；原告前后共提交2016年3月至5月工資表兩份，一份工資表工人名單有：隋軍錄、蔡青、王本軍、丁教合、張愛麗，其中隋軍錄每月工資為3500元，蔡青每月工資為3200元；另一份工資表工人名單為：隋軍錄、李日勝、嚴(yán)江榮、蔡青、祝新民、王福林，其中隋軍錄每月工資為3400元，蔡青每月工資為2500元。被告要求原告提交勞動(dòng)合同、銀行流水、社保繳費(fèi)證明等，且主張?jiān)骊愂龅淖o(hù)理情況與人傷調(diào)查報(bào)告中的記載不一致，人傷調(diào)查報(bào)告中載明護(hù)理人員張愛麗在太平洋公司工作，收入為3000元，秦志勝在民和牧業(yè)工作，收入4000元左右；本院認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用是每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，原告提交的兩份工資表互相沖突，矛盾明顯，且原告在人傷調(diào)查報(bào)告中陳述的張愛麗工作單位與其提交的證據(jù)顯示的工作單位也不一致，因此本院對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的主張不予采信，原告護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為13954÷365×（60+131）=7301.96元。5、原告主張其居住于山東省蓬萊市南王街道沙河大王家村，居住地屬于城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于城鎮(zhèn)，因此殘疾賠償金按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計(jì)算20年，乘以十級(jí)傷殘系數(shù)10%，為68024元。被告徐百川對(duì)原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司、人民保險(xiǎn)濰坊分公司主張?jiān)鏆埣操r償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)村居民，其未提交充分證據(jù)證實(shí)其連續(xù)一年以上居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張不予支持，原告殘疾賠償金為139××××0×10%=27908元。6、原告主張母親張明光生育四個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)9519元計(jì)算，為1189.88元，提交張明光身份證、戶口本復(fù)印件、蓬萊市潮水鎮(zhèn)潮水四村村民委員會(huì)證明。被告主張?jiān)嫖磫适趧?dòng)能力，也無證據(jù)證明被扶養(yǎng)人無其他生活來源，因此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故致殘，被告應(yīng)按殘疾標(biāo)準(zhǔn)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1189.88元。7、原告主張車輛損失由浙商保險(xiǎn)公司評(píng)估定損為2600元。被告主張?jiān)鎽?yīng)對(duì)其主張進(jìn)行舉證，原告主張因本次事故車輛報(bào)廢，無法進(jìn)行損失鑒定。本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明其車輛損失由保險(xiǎn)公司定損，且保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，因此原告主張的損失數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。8、原告主張鑒定費(fèi)3000元，提交鑒定費(fèi)收據(jù)，交通費(fèi)4000元，未提交證據(jù)。被告浙商保險(xiǎn)公司濰坊支公司、人民保險(xiǎn)濰坊分公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，僅認(rèn)可交通費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告鑒定費(fèi)收據(jù)能夠體現(xiàn)其鑒定費(fèi)花費(fèi)情況，本院對(duì)鑒定費(fèi)3000元予以認(rèn)定；結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1310元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提交的事故認(rèn)定書，被告徐百川承擔(dān)事故全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告浙商保險(xiǎn)濰坊支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)濰坊分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，因此原告損失應(yīng)當(dāng)先行由浙商保險(xiǎn)濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由人民保險(xiǎn)濰坊分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告徐百川墊付的5000元，應(yīng)由原告獲得保險(xiǎn)賠償后予以返還。結(jié)合原、被告證據(jù)及質(zhì)證辯論意見，本院認(rèn)定原告合理損失有：醫(yī)療費(fèi)58047.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元、誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)7301.96元、殘疾賠償金27908元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1189.88元、交通費(fèi)1310元、鑒定費(fèi)3000元。上述損失，由浙商保險(xiǎn)濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)7301.96元、殘疾賠償金27908元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1189.88元、交通費(fèi)1310元，共63709.84元，扣除墊付的10000元后，浙商保險(xiǎn)濰坊支公司還應(yīng)賠償53709.84元；剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)51977.94元，由人民保險(xiǎn)濰坊分公司賠償。鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)由被告徐百川承擔(dān)，該費(fèi)用與徐百川墊付款互相抵頂后，原告應(yīng)返還徐百川2000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)53709.84元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)51977.94元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告返還被告徐百川墊付款2000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3580元，由原告負(fù)擔(dān)1339元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1142元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司1099元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 王莉敏

書記員： 邵妍