張某某
馬振國（黑龍江民強律師事務(wù)所）
匡某某
石曉紅（黑龍江學府律師事務(wù)所）
武海明

原告張某某（反訴被告），xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），哈爾濱市道外區(qū)安華街市場攤位賣糖炒栗子經(jīng)營者，住址哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人馬振國，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。
被告匡某某（反訴原告），xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），哈爾濱市道外區(qū)安華街市場攤位賣糖炒栗子經(jīng)營者，住址哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人石曉紅，黑龍江學府律師事務(wù)所律師。
被告武海明，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住址哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人石曉紅，黑龍江學府律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告匡某某、被告武海明健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人馬振國、被告匡某某及二被告委托代理人石曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。原告的傷系被告武海明所為，有哈爾濱市公安局道外分局于2015年1月27日作出哈公外行復(fù)決字[2015]第1號行政復(fù)議決定書、哈爾濱市公安醫(yī)院的傷情診斷書以及出院診斷書等予以佐證，故被告武海明對原告的損害應(yīng)承擔賠償責任。原告請求賠償醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的時間、護理費的時間及人數(shù)應(yīng)按哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出哈一醫(yī)司鑒字[2015]第83號中法委醫(yī)登字[2015]第743號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1、傷后1.5個月醫(yī)療終結(jié)。2、護理傷后一人一個月。3、傷后需要治療。4、住院期間各項檢查是醫(yī)生據(jù)病情例行的各項檢查，是醫(yī)院醫(yī)生必做的，住院期間的用藥經(jīng)審查為基本合理計算。原告在哈爾濱市公安醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費6,384.42元，故原告請求賠償醫(yī)療費6,384.42元合理，應(yīng)予支持。原告請求賠償住院伙食補助費按100.00元/天計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請求賠償護理費按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)137.00元/天計算，但原告請求賠償護理費按100.00元/天計算應(yīng)予支持。原告請求賠償誤工費按150.00元/天計算過高，因原告系哈爾濱市道外區(qū)安華街市場攤位賣糖炒栗子的經(jīng)營者，故原告請求賠償誤工費應(yīng)按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）批發(fā)和零售業(yè)43,308.00元/年計算。原告請求賠償精神損害撫慰金5,000.00元無法律依據(jù)，故原告的此項請求，不予支持。原告訴稱，被告匡某某對原告實施毆打，至原告頭面部瘀傷，被告匡某某否認，而原告無證據(jù)證明，故原告請求被告匡某某承擔侵權(quán)責任，不予支持。被告匡某某反訴稱，原告動手與被告匡某某撕扯，并將被告匡某某臉抓傷，原告否認，而被告匡某某提供的證據(jù)不足，故被告匡某某反訴請求原告承擔侵權(quán)賠償責任，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費6,384.42元；
二、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某誤工費5,413.50元（按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）批發(fā)和零售業(yè)43,308.00元/年×1.5個月）；
三、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費2,000.00元（100.00元/天×20天）；
四、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某護理費3,000.00元{100.00元/天×30天（1個月）×1人）}；
五、駁回原告張某某其他的訴訟請求；
六、駁回被告匡某某反訴的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費310元，原告張某某已預(yù)付，由原告張某某承擔90元，被告武海明承擔220元。此款被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告張某某。反訴案件受理費148元，被告匡某某已預(yù)付，由被告匡某某承擔。鑒定費2600元，鑒定人員出庭費200元，被告匡某某均已預(yù)付，由被告匡某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。原告的傷系被告武海明所為，有哈爾濱市公安局道外分局于2015年1月27日作出哈公外行復(fù)決字[2015]第1號行政復(fù)議決定書、哈爾濱市公安醫(yī)院的傷情診斷書以及出院診斷書等予以佐證，故被告武海明對原告的損害應(yīng)承擔賠償責任。原告請求賠償醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的時間、護理費的時間及人數(shù)應(yīng)按哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出哈一醫(yī)司鑒字[2015]第83號中法委醫(yī)登字[2015]第743號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1、傷后1.5個月醫(yī)療終結(jié)。2、護理傷后一人一個月。3、傷后需要治療。4、住院期間各項檢查是醫(yī)生據(jù)病情例行的各項檢查，是醫(yī)院醫(yī)生必做的，住院期間的用藥經(jīng)審查為基本合理計算。原告在哈爾濱市公安醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費6,384.42元，故原告請求賠償醫(yī)療費6,384.42元合理，應(yīng)予支持。原告請求賠償住院伙食補助費按100.00元/天計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請求賠償護理費按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)137.00元/天計算，但原告請求賠償護理費按100.00元/天計算應(yīng)予支持。原告請求賠償誤工費按150.00元/天計算過高，因原告系哈爾濱市道外區(qū)安華街市場攤位賣糖炒栗子的經(jīng)營者，故原告請求賠償誤工費應(yīng)按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）批發(fā)和零售業(yè)43,308.00元/年計算。原告請求賠償精神損害撫慰金5,000.00元無法律依據(jù)，故原告的此項請求，不予支持。原告訴稱，被告匡某某對原告實施毆打，至原告頭面部瘀傷，被告匡某某否認，而原告無證據(jù)證明，故原告請求被告匡某某承擔侵權(quán)責任，不予支持。被告匡某某反訴稱，原告動手與被告匡某某撕扯，并將被告匡某某臉抓傷，原告否認，而被告匡某某提供的證據(jù)不足，故被告匡某某反訴請求原告承擔侵權(quán)賠償責任，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費6,384.42元；
二、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某誤工費5,413.50元（按2014年黑龍江省人身損害賠償標準（2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資）批發(fā)和零售業(yè)43,308.00元/年×1.5個月）；
三、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費2,000.00元（100.00元/天×20天）；
四、被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某某護理費3,000.00元{100.00元/天×30天（1個月）×1人）}；
五、駁回原告張某某其他的訴訟請求；
六、駁回被告匡某某反訴的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費310元，原告張某某已預(yù)付，由原告張某某承擔90元，被告武海明承擔220元。此款被告武海明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告張某某。反訴案件受理費148元，被告匡某某已預(yù)付，由被告匡某某承擔。鑒定費2600元，鑒定人員出庭費200元，被告匡某某均已預(yù)付，由被告匡某某承擔。

審判長：李曉冬
審判員：李淑華
審判員：趙丹

書記員：劉文斌