原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　被告：寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭渭濤，董事。
　　委托訴訟代理人：金定勇。
　　原告張某某訴被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人談海剛，被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司的委托訴訟代理人金定勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、被告將上海市寶山區(qū)殷高西路XXX號(hào)XXX室商鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)商鋪)恢復(fù)原狀并歸還原告；2、被告支付原告系爭(zhēng)商鋪?zhàn)?012年1月1日到2018年8月31日期間占有使用費(fèi)316,092元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)商鋪權(quán)利人為原告。自2012年起被告對(duì)本市殷高西路XXX-XXX號(hào)商場(chǎng)進(jìn)行裝修后重新招商統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。當(dāng)時(shí)大部分業(yè)主已與被告簽訂委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但原告不認(rèn)可租金等方面的條款，故原告未與被告簽訂委托管理經(jīng)營(yíng)協(xié)議。雙方雖未簽訂委托管理經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但被告在進(jìn)行商場(chǎng)整體裝修改造時(shí)仍把系爭(zhēng)房屋實(shí)際占用經(jīng)營(yíng)。原告多次要求被告返還系爭(zhēng)商鋪未果，且相應(yīng)的租金報(bào)酬被告亦未予支付，故原告訴至本院。
　　被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司辯稱(chēng)，2011年起被告就把商場(chǎng)的商鋪全部打通，現(xiàn)在被告無(wú)法歸還系爭(zhēng)商鋪。只有和被告簽訂委托經(jīng)營(yíng)合同的業(yè)主，被告才會(huì)支付租金，因原告沒(méi)有和被告簽訂委托經(jīng)營(yíng)合同，故被告不同意支付占用費(fèi)?！　?br/>　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年12月31日，原告經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭(zhēng)商鋪的房地產(chǎn)權(quán)利人，建筑面積37.63平方米。另，原告從長(zhǎng)江國(guó)際商業(yè)有限公司處購(gòu)買(mǎi)，房屋價(jià)格為886,648元。
　　2014年10月29日，被告向廣大業(yè)主發(fā)函，主要內(nèi)容為，商場(chǎng)開(kāi)業(yè)在即，函告業(yè)主于2014年11月18日前選擇被告提供的商鋪與被告的合作方式，確認(rèn)采取統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式下收取租金、回租簽約或回購(gòu)的合作方案。至11月18日止仍未確認(rèn)合作方案的，被告將全部視作為接收被告統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收取租金的合作方案，在商場(chǎng)開(kāi)業(yè)后對(duì)商鋪由經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的租金在扣除商場(chǎng)管理運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后將支付部分租金。因原告對(duì)被告的簽約方案不滿(mǎn)意，雙方未簽約。
　　另查明，自2014年年底起，陸偉明等簽約業(yè)主作為原告陸續(xù)向本院起訴被告，涉及案件逾90起，其中部分案件的業(yè)主向被告主張拖欠的租金及違約金，均主張至2015年12月31日止。其余業(yè)主均堅(jiān)持要求解除委托合同，返還商鋪。在上述案件的審理中被告表示，原先開(kāi)設(shè)的裘皮城商戶(hù)已基本清退，商場(chǎng)地下一層開(kāi)設(shè)永輝超市，一樓繼續(xù)經(jīng)營(yíng)品牌折扣、二樓一小部分經(jīng)營(yíng)裘皮銷(xiāo)售，大部分商鋪空置。本院經(jīng)審理，認(rèn)為在《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》中約定，被告若逾期超過(guò)90日未付委托經(jīng)營(yíng)報(bào)酬，業(yè)主有權(quán)解除合同，同時(shí)被告應(yīng)按照合同標(biāo)的總額的10%支付違約金。故業(yè)主要求解除委托經(jīng)營(yíng)管理合同的訴請(qǐng)，符合雙方約定，應(yīng)予支持。合同解除后，被告應(yīng)將系爭(zhēng)商鋪返還給業(yè)主，并據(jù)實(shí)結(jié)算包括租金回報(bào)和違約金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用。至于其余以要求支付拖欠租金為訴訟請(qǐng)求的案件，本院也依法判決準(zhǔn)許業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。目前，上述案件均已生效，尚在執(zhí)行階段。
　　在上述案件中，業(yè)主所出具的委托經(jīng)營(yíng)管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四條約定了委托經(jīng)營(yíng)管理回報(bào)，2012年6月30日前免收物業(yè)的委托經(jīng)營(yíng)管理回報(bào)；2012年7月1日起至2015年12月31日期間，應(yīng)支付的委托經(jīng)營(yíng)管理年回報(bào)為該物業(yè)初次交易合同金額的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期間，應(yīng)支付的委托經(jīng)營(yíng)管理年回報(bào)為該物業(yè)初次交易合同金額的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期間，應(yīng)付的委托經(jīng)營(yíng)管理年回報(bào)為該物業(yè)初次交易合同金額的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期間，應(yīng)支付的委托經(jīng)營(yíng)管理年回報(bào)為該物業(yè)初次交易合同金額的9%。
　　再查明，2016年5月，賈美霞(非簽約業(yè)主)向本院起訴要求返還商鋪，并按照評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告上計(jì)算的月平均值為標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)。后本院判決被告返還商鋪，并參照被告與其他分割銷(xiāo)售商鋪的業(yè)主所簽訂的委托經(jīng)營(yíng)管理合同中的租金起算日及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2012年7月1日至返還商鋪之日止的占有使用費(fèi)。
　　審理中，原告表示其主張的占有使用費(fèi)系參照同地段市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)，2018年9月起的租金本案中不主張。
　　本院認(rèn)為，原告作為系爭(zhēng)商鋪的合法產(chǎn)權(quán)人，依法對(duì)上述商鋪享有所有權(quán)。被告對(duì)原告所有的商鋪控制并進(jìn)行改造，缺乏合同或法律依據(jù)，且長(zhǎng)期未支付占有使用費(fèi)，在此情況下，原告要求被告將上述商鋪恢復(fù)原狀并予以返還，依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告以商鋪已經(jīng)改造打通等為由不同意返還，理由不能成立。關(guān)于原告要求被告支付的使用費(fèi)，本院根據(jù)公平原則，以參照被告與其他分割銷(xiāo)售商鋪的業(yè)主所簽訂的委托經(jīng)營(yíng)管理合同中的租金起算日(2012年7月1日)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，計(jì)算至原告主張的截止日2018年8月31日共計(jì)206,884.56元。
　　依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上海市寶山區(qū)殷高西路XXX號(hào)XXX室商鋪恢復(fù)原狀并返還給原告張某某；
　　二、被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某某支付自2012年7月1日起至2018年8月31日期間占有使用費(fèi)206,884.56元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按本判決指定的期限履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)減半收取為3,021元，由原告張某某負(fù)擔(dān)819元，由被告寶和嘉力(上海)商業(yè)投資管理有限公司負(fù)擔(dān)2,202元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武恩強(qiáng)

書(shū)記員：陳??葉