原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王冬梅，上海歐森律師事務所律師。
　　被告：瞿自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：陳品德，江蘇海越(南通)律師事務所律師。
　　原告張某某與被告瞿自強民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法適用簡易程序，后于11月26日依法轉為普通程序，組成合議庭后于2020年1月9日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王冬梅、被告瞿自強的委托訴訟代理人陳品德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告償還借款人民幣(以下幣種同)33萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與被告系朋友關系。2018年8月7日，被告以父親生病為由向原告借款5萬元，原告當日就將5萬元轉入被告招商銀行長陽路支行賬戶中。同月28日，被告又向原告借款25萬元，并就上述兩筆借款向原告出具了借條，原告于8月29日將25萬元借款轉入被告招商銀行賬戶中。9月11日，被告再次向原告借款3萬元，原告于同日將3萬元匯入被告指定的第三人張亞華的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中。至此，被告共向原告借款33萬元，但被告一直未有歸還，經(jīng)原告催討，被告一拖再拖，至今未有歸還，原告無奈提起訴訟，望法院支持原告的訴訟請求。
　　被告瞿自強辯稱，原、被告均屬于南通南大華科環(huán)?？萍加邢薰镜墓蓶|，原告雖然曾于2018年向被告提供過款項，但由于雙方于2018年9月5日簽訂了股權轉讓金支付協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議約定，原告應當在2018年9月20日前向被告支付股權轉讓金，由于雙方約定的轉讓金支付時間均晚于被告向原告出具借條的時間，故雙方在簽訂股權轉讓協(xié)議后原告所支付的33萬元已作為原告履行支付股權轉讓金的部分金額，原告不應再將該33萬元作為民間借貸向被告主張權利。綜上，請求駁回原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系朋友關系。2018年8月7日，被告發(fā)微信給原告，以父親病危為由向原告借款5萬元，當日，原告將5萬元匯入被告指定的招商銀行長陽支行賬戶中(賬號尾號7959)，原告注明交易用途為“借款”。8月28日，被告向原告出具借條，內容為今借到原告30萬元。8月29日，原告將25萬元匯到被告招商銀行長陽支行賬戶中(賬號尾號7959)，原告注明交易用途為“借款”。8月28日借條上的30萬元系8月7日的5萬元和8月29日的25萬元構成。9月11日，被告發(fā)微信給原告，以微信立借款條方式向原告借款3萬元，并要求原告把3萬元打入張亞華的農(nóng)業(yè)銀行卡上，當日，原告將3萬元匯入被告指定的張亞華的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中(賬號尾號9212)，原告注明交易用途為“借款”，被告在微信中回復原告收到3萬元。上述三筆借款共計33萬元，被告未有歸還。
　　另查明，被告是南通南大華科環(huán)?？萍加邢薰镜姆ǘù砣恕?018年9月5日，原、被告等四人簽訂《南通南大華科公司股權轉讓金支付協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，原告應從公司賬號支付三位股東股權轉讓金889.2萬元(其中被告應得的股權轉讓金為684萬元)，原告應于2018年9月20日前支付50%的股權轉讓金計444.6萬元至公司賬戶中，剩余50%的股權轉讓金在工商變更取證后三日內付清。該協(xié)議中未有約定原告借給被告的借款抵扣原告應支付的股權轉讓金。
　　以上事實，有原告提供的借條、原、被告之間的微信聊天記錄、網(wǎng)上銀行電子回單、被告提供的股權轉讓金支付協(xié)議以及原、被告在本案中的陳述等在案予以佐證。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款33萬元的事實，由被告向原告出具的借條及其在微信中對原告的陳述為證，原告也提供了其實際支付33萬元借款的銀行匯款憑證，故本院對被告向原告借款33萬元的事實依法予以確認?，F(xiàn)被告認為原告出借給被告的33萬元借款應抵扣原告應支付的股權轉讓金，因原告不認可借款抵扣股權轉讓金，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明原告已同意將33萬元借款抵扣為其應支付的股權轉讓金，且股權轉讓金涉及到其他股東的權益，支付方式也非原告直接支付給被告，股權轉讓金與本案民間借貸又系不同的法律關系，故本案中不予抵扣，股權轉讓金的糾紛亦應另案解決。原告借給被告的33萬元借款被告至今未有歸還，雙方對還款期限未有約定，現(xiàn)原告起訴要求被告歸還，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告瞿自強應于本判決生效之日起十五日內歸還原告張某某借款33萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,250元、訴訟保全費2,170元，合計8,420元，由被告瞿自強負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張政桂

書記員：楊愛萍