原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：張?chǎng)蹋虾Ｐ滤陕蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，并于同日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張?chǎng)?，被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)2,014.80元、殘疾輔助器具費(fèi)1,700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元。事實(shí)和理由：2019年6月27日17時(shí)05分許，原告騎行助力車(chē)與案外人陳某駕駛的號(hào)牌為滬C5XXXX小型轎車(chē)在松江區(qū)文翔路進(jìn)中德路東約50米處發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江交警支隊(duì))認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)樾杞o予一定休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期。事故車(chē)輛滬C5XXXX小型轎車(chē)在被告人保上海市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原、被告就本起事故賠償事宜無(wú)法協(xié)商達(dá)成一致，為維護(hù)原告自身權(quán)益，故起訴至法院。審理中原告放棄主張律師費(fèi)。
　　被告人保上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)1,500,000元含不計(jì)免賠事實(shí)，同意賠償原告合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、滬C5XXXX小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況等均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送往上海市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療。
　　2019年12月19日，經(jīng)原告委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)笏栊菹?、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。2019年12月27日，該鑒定中心出具滬楓林[2019］三鑒字第951號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某某因外傷致頭面部、胸部等全身多處軟組織損傷，左側(cè)第4-6肋骨骨折等之損傷酌情給予休息期90天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)2,014.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　基于上述查明事實(shí)，本院認(rèn)為，事發(fā)前，事故車(chē)輛滬C5XXXX小型轎車(chē)已向被告人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，因事故車(chē)輛同時(shí)向被告人保上海市分公司投保了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于該部分損失，先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)的數(shù)額問(wèn)題。1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)2,014.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元，原告與被告人保上海市分公司，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。2、對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)1,700元，原告憑票主張，系胸部護(hù)板費(fèi)用，根據(jù)原告的受傷部位，主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。3、上述費(fèi)用由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告7,914.80元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告900元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某7,914.80元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：楊劍萍

書(shū)記員：顧??莎