原告張某某。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務所律師。
被告代樹軍。
委托代理人朱玉祥，河北通和律師事務所律師。

原告張某某與被告代樹軍物權確認糾紛一案，本案本院受理后，依法由審判員馬鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人胡榮俊、被告代樹軍的委托代理人朱玉祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告代樹軍以生意需要周轉資金為名分別于2011年1月10日、2012年2月15日、2012年10月1日向原告借款240萬元、260萬元、300萬元，共計800萬元，同時約定了還款期限，以上有原、被告的陳述及被告給原告出具的借條三張予以證實。原告稱因借款到期后，被告無力還款，經(jīng)原告同意，被告將2007年3月從拍賣行拍賣所得的原滄州市儀表二廠土地、廠房（原價值170萬元），現(xiàn)作價800萬元抵給原告，為此，2014年7月7日雙方簽訂了抵債協(xié)議，隨后，被告將原滄州市儀表二廠的27.45畝土地及地上建筑物交付給了原告管理，同時將拍賣后取得土地及建筑物的相關手續(xù)也交付給了原告，被告于2014年7月8日出具了承諾書，認可滄州市儀表二廠的國有土地使用權和地上建筑物所有權已歸原告，事后，原告再找被告一起去辦理相關手續(xù)時，被告都一拖再拖，至今未給予配合，為此原告提供原、被告于2014年7月7日簽訂的抵債協(xié)議一份、被告于2014年7月8日出具的承諾書一份、拍賣結果報告一份、國有土地使用權出讓合同一份、國有土地使用權有償使用收入專用票據(jù)一份、土地權屬轉移繳納契稅通知單一份、河北省契稅減免申報表一份、關于免征房產(chǎn)契稅的申請一份、滄縣房地產(chǎn)產(chǎn)權產(chǎn)籍管理所出具的房屋產(chǎn)權證及滄縣人民政府出具的土地使用證各一份予以證明，被告亦對此予以認可，并稱被告代樹軍依法取得土地使用權，單位為虛構的，實際使用人為代樹軍，2014年后該土地使用權和房屋所有權均屬原告，收益也有原告所有。另查明，原告提供的以上證據(jù)中拍賣結果報告及關于免征房產(chǎn)契稅的申請中的買受人、國有土地使用權有償使用收入專用票據(jù)的交款人、土地權屬轉移繳納契稅通知單及河北省契稅減免申報表中的納稅人均為代樹軍，而國有土地使用權出讓合同中的受讓人及房屋產(chǎn)權證的房屋所有權人和土地××證××土地使用權人均為滄縣宏華毛刷制品廠。

本院認為，本案為物權確認之訴，原告要求確認屬于被告代樹軍所有的坐落在滄縣興濟鎮(zhèn)原滄州市儀表二廠院內(nèi)國有土地使用權和地上建筑物歸原告所有，并責令被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)的主張，經(jīng)查，原告提供的房屋產(chǎn)權證的房屋所有權人和土地××證××土地使用權人均為滄縣宏華毛刷制品廠，原、被告雙方亦不能提供相關證據(jù)證實在滄縣房地產(chǎn)產(chǎn)權產(chǎn)籍管理所頒發(fā)房屋產(chǎn)權證及滄縣人民政府頒發(fā)土地使用證時，滄縣宏華毛刷制品廠與被告代樹軍的關系，綜上所述，原、被告提供的證據(jù)并不能證實雙方簽訂抵債協(xié)議時該土地使用權和地上建筑物的使用權屬于被告代樹軍所有，故原告的該主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馬鋒

書記員：韓旭