原告：張某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：莊久懿，上海威頌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海林某綠化園林有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳奕穎，董事長。
　　委托訴訟代理人：邱曉明，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳昱，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　原告張某和訴被告上海林某綠化園林有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進行了審理。原告張某和的委托訴訟代理人莊久懿、被告上海林某綠化園林有限公司的委托訴訟代理人邱曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某和向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付人民幣(以下幣種同)28萬元。事實與理由：2013年5月6日，原、被告簽訂《上海市園林綠化建設(shè)工程施工合同》，約定原告作為承包方對張家浜Ⅰ標(biāo)進行兩側(cè)綠化建設(shè)。合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，雙方確定最終審計結(jié)算價格為146.5萬元，但被告未履行全部付款義務(wù)。2018年9月，原告向本院提起訴訟，要求被告支付561,000元及利息損失。后雙方達(dá)成和解，被告應(yīng)于2018年12月1日前支付原告28萬元，原告撤訴，但被告至今未履行，故原告提起本案訴訟。
　　被告上海林某綠化園林有限公司辯稱，不同意原告的訴請。原告施工部分的結(jié)算金額為1,479,461.71元，原告另案認(rèn)可收到工程款125.8萬元，再扣除管理費11萬元、苗木補植費135,000元，被告支付的款項已超越了該工程原告應(yīng)取得的款項，且另案和解協(xié)議已被原告自身否定。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織了質(zhì)證，對雙方確認(rèn)真實性的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)本身反映的內(nèi)容及與本案關(guān)聯(lián)性認(rèn)定本案事實。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實：
　　2013年5月6日，原、被告簽訂《上海市園林綠化建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包施工位于張家浜(華東路-浦東運河)兩側(cè)綠化建設(shè)工程Ⅰ標(biāo)，合同金額119萬元。合同簽訂后，原告按約進行了施工。
　　2018年9月，原告就本案合同糾紛向本院提起訴訟，案號為(2018)滬0115民初83286號，在該案前期訴前調(diào)解階段，原、被告于2018年10月17日達(dá)成《和解協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、由被告一次性補償原告28萬元，了結(jié)本案糾紛，如今后還有發(fā)生經(jīng)濟和其他一切事件，與被告無關(guān)。二、自雙方簽定本協(xié)議后，由原告憑此協(xié)議向浦東新區(qū)人民法院撤訴。三、雙方同意上述款項在2018年12月1日前由被告一次性支付給原告。四、自被告支付完上述款項后與原告無任何債務(wù)糾紛。后該案以原告撤訴結(jié)案。
　　2018年12月19日，原告向被告出具承諾書，內(nèi)容為：本人承諾被告幫我蓋張家浜兩側(cè)綠化建設(shè)工程，蓋此公章，上海哆來喜苗木專業(yè)合作社提供苗木是事實，以后一切責(zé)任與被告無關(guān)，今后一切有關(guān)張家浜河道工程事宜有我本人承擔(dān)。承諾書出具同時，被告在原告提供的蓋有上海哆來喜苗木專業(yè)合作社印章的兩份《竣工結(jié)算審核明細(xì)表》上蓋章，該兩份明細(xì)表列明了種植苗木的明細(xì)，尾部載明補苗合計(成活率按80%測算)分別為529,918.18元、488,477.224元。
　　2019年1月3日，原告就涉案綠化工程以北大荒建設(shè)集團有限公司、上海浦發(fā)工程建設(shè)管理有限公司等為被告向本院提起侵權(quán)訴訟，要求支付損失529,918.18元及利息損失、養(yǎng)護費損失32萬元，案號為(2019)滬0115民初2268號，涉案《竣工結(jié)算審核明細(xì)表》作為原告證據(jù)之一。在該案起訴狀的事實和理由中原告陳述：2013年5月，北大荒建設(shè)集團有限公司作為該片地區(qū)河道施工方(上海浦發(fā)工程建設(shè)管理有限公司作為總發(fā)包人發(fā)包)違反《中華人民共和國河道管理條例》等有關(guān)規(guī)定，將河底淤沙隨意堆放于原告施工區(qū)域，雖經(jīng)原告多次協(xié)調(diào)敦促，各被告均拒絕排除妨害，造成原告種植的綠化大面積死亡。后該案以原告撤訴結(jié)案。
　　2019年4月9日，原告就本案糾紛向本院提起訴訟，案號為(2019)滬0115民初32245號。后因原告未按規(guī)定預(yù)繳案件受理費，該案按原告撤訴處理。
　　審理中，被告稱，另案和解時遺漏了2015年3月被告支付給綠化接收單位上海浦東三行市政綜合養(yǎng)護有限公司(以下簡稱三行公司)的苗木補植款135,000元，為此被告提供了2015年3月支付三行公司綠化苗木補植款135,000元的轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票和2019年5月三行公司出具的情況說明。被告在《竣工結(jié)算審核明細(xì)表》蓋章確認(rèn)采購量是以其不承擔(dān)任何責(zé)任為條件，承諾書中“一切責(zé)任”的外延應(yīng)包括原告訴請的28萬元；原告認(rèn)為可以通過侵權(quán)賠償獲得97萬余元，所以讓被告在審核明細(xì)表上蓋章，若缺少被告蓋章，原告在侵權(quán)訴訟中將缺少重要證據(jù)，基于該動機原告寫了承諾書，即雙方達(dá)成新的合意。對此，原告稱，對被告向三行公司支付苗木補植費用不認(rèn)可；原告出具承諾書中的“一切責(zé)任”是2268號侵權(quán)案件中的一切責(zé)任，該案起訴時原告未起訴被告，是后來根據(jù)法院要求追加的。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2018年10月17日簽署的《和解協(xié)議書》系當(dāng)事人真實意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。被告主張的遺漏款項發(fā)生在和解協(xié)議簽署之前，包括之前的已付款爭議，均與本案處理無關(guān)聯(lián)性。本案爭議焦點是原告承諾書中的“以后一切責(zé)任與被告無關(guān)”，是否代表原告放棄了訟爭28萬元的債權(quán)請求權(quán)。對此，本院認(rèn)為，首先，法律規(guī)定，當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。原告出具的承諾書中對和解協(xié)議約定的28萬元只字未提，依法不構(gòu)成對和解協(xié)議內(nèi)容的變更。其次，放棄民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人明確意思表示，從承諾書整體內(nèi)容及原告侵權(quán)訴訟的起訴內(nèi)容來看，要求被告在《竣工結(jié)算審核明細(xì)表》蓋章確認(rèn)苗木采購事實，是為收集證據(jù)便于之后的侵權(quán)訴訟，承諾書中表述的“一切責(zé)任”按通常理解應(yīng)當(dāng)與之后侵權(quán)訴訟的事實、責(zé)任相關(guān)聯(lián)，原告對此解釋具有相對合理性。基于以上二點，被告的抗辯意見不能成立，原告要求被告支付28萬元補償款的訴請，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海林某綠化園林有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某和補償款28萬元。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,500元，減半收取計2,750元，由被告上海林某綠化園林有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨