張某某
李勇（河北杜素偉律師事務(wù)所）
張淑平
張淑梅
張淑芬
張淑花
張淑榮
張淑云
趙某
馮某某
淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)煙煤洞村村民委員會
淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)人民政府

原告張某某，男。
原告張淑平，女。
原告張淑梅，女。
原告張淑芬，女。
原告張淑花，女。
原告張淑榮，女。
原告張淑云，女。
七原告的委托訴訟代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男。
被告馮某某，男。
第三人淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)煙煤洞村村民委員會。
法定代表人張新志，該村委會主任。
第三人淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)人民政府。
原告張某某、張淑平、張淑梅、張淑芬、張淑花、張淑榮、張淑云與被告趙某、馮某某、第三人淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)煙煤洞村村民委員會、淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)人民政府用益某某確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法進(jìn)行審理。
七原告提出訴訟請求:1、確認(rèn)被告馮某某在被告趙某的NO.0005249號林權(quán)證上添寫“楊樹溝自留南坡”及相關(guān)內(nèi)容登記內(nèi)容無效，確認(rèn)被告趙某對位于淶源縣煙煤洞鄉(xiāng)煙煤洞村楊樹溝南坡不享有承包經(jīng)營權(quán)，并判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1982年，七原告的父親張紅蘭（于2015年4月15日去世）承包了位于煙煤洞村楊樹溝的耕地0.6畝及南臨的楊樹溝南坡土地，并在南坡上栽種樹木400余棵。
2005年被告馮某某在被告趙某的林權(quán)證上添寫“楊樹溝自留南坡”及相關(guān)內(nèi)容，致使被告趙某在2015年初盜伐原告父親在楊樹溝南坡的樹木。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，林權(quán)證是行政機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)一蚣w所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)，并登記造冊，發(fā)放的證書；該證書效力之有無應(yīng)由行政機(jī)關(guān)確定，公民、法人或者其他組織圍繞林權(quán)證記載內(nèi)容產(chǎn)生的爭議不屬于民事案件的受理范圍，故對七原告的起訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。
七原告如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)取得的林地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某、張淑平、張淑梅、張淑芬、張淑花、張淑榮、張淑云的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，林權(quán)證是行政機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)一蚣w所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)，并登記造冊，發(fā)放的證書；該證書效力之有無應(yīng)由行政機(jī)關(guān)確定，公民、法人或者其他組織圍繞林權(quán)證記載內(nèi)容產(chǎn)生的爭議不屬于民事案件的受理范圍，故對七原告的起訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。
七原告如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)取得的林地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某、張淑平、張淑梅、張淑芬、張淑花、張淑榮、張淑云的起訴。

審判長：趙玉來

書記員：楊翠