原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴鳴鳴(系原告的配偶)，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上?？嵊螄H旅行社有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：章詠梅。
　　委托訴訟代理人：蔣麗，女。
　　委托訴訟代理人：劉奇，河南良承律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告上?？嵊螄H旅行社有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人柴鳴鳴、被告上?？嵊螄H旅行社有限公司的委托訴訟代理人蔣麗、劉奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17,850元；2、判令被告支付原告2017年2月1日至2019年1月31日每天加班4小時(shí)(18：00至22：00)的加班工資77,418元。事實(shí)與理由：原告于2015年11月23日進(jìn)入被告處從事機(jī)票銷售工作，雙方簽訂了期限為2015年11月23日至2018年11月22日的勞動(dòng)合同。2018年12月6日，被告法定代表人章詠梅對(duì)原告講，公司有可能開不下去了，讓原告做到2019年1月31日。被告向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告同意解除，屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然而，仲裁在核算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，將被告年底發(fā)放給原告的10,000元紅包作為已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金予以了扣除，該筆錢款實(shí)為2018年的獎(jiǎng)金。另外，被告要求原告自2017年2月1日起每天下班后在家值班4小時(shí)(18：00至22：00)，值班內(nèi)容為服務(wù)客戶，除提供咨詢，還需完成詢價(jià)、報(bào)價(jià)、出票、退票等義務(wù)。被告實(shí)際上是安排原告延長工作時(shí)間進(jìn)行加班，但并未依法支付原告加班工資，而是僅僅每月給予1,000元的值班費(fèi)。故原告不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上?？嵊螄H旅行社有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、雙方并非協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際情況是勞動(dòng)合同于2018年11月22日到期，被告公司在審核是否與原告續(xù)簽合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告為客戶出票事后向公司報(bào)銷時(shí)，存在超出實(shí)際出票金額報(bào)銷的情況，已確定有76筆報(bào)銷有問題，共計(jì)侵占公司資金8,421元。因此，被告以原告嚴(yán)重違反公司規(guī)定為由將其開除。2、被告法定代表人章詠梅長期生活在國外，并不清楚公司的運(yùn)作情況，公司日常經(jīng)營由馬洪振負(fù)責(zé)，章詠梅是在不知道原告侵占公司資金的情況下向原告支付了10,000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3、被告安排原告下班后在家處理客戶問詢、購買機(jī)票事宜，短時(shí)間內(nèi)即可完成，完全不會(huì)影響原告的正常生活、作息，本質(zhì)上不屬于加班，且公司每月支付原告1,000元作為補(bǔ)償，已經(jīng)做到了合理關(guān)懷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2015年11月23日進(jìn)入被告處從事機(jī)票銷售工作，采取指紋考勤，雙方簽訂了期限為2015年11月23日至2018年11月22日的勞動(dòng)合同，約定試用期工資每月2,700元，試用期過后3,000元，被告每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告上個(gè)自然月工資。勞動(dòng)合同中約定原告的工作時(shí)間為8：30至17：30，每天工作8小時(shí)，每周工作5天。被告處實(shí)際負(fù)責(zé)人馬洪振安排原告下班后18：00至22：00期間處理手機(jī)微信群中客戶的機(jī)票問詢及出票事宜，被告為此每月支付原告值班費(fèi)1,000元，如若原告未及時(shí)處理客戶訴求，則由馬洪振本人處理。被告實(shí)際每月收入由基本工資3,000元、值班費(fèi)1,000元和飯貼(每天25元，按實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算)三部分組成。
　　另查明，2018年12月7日，被告公司法定代表人章詠梅給原告發(fā)微信：“……想了好久不得已寫這樣的短信，可能我們的合作緣分只能到過年前了，也就是2019年的1月底。因?yàn)楣具\(yùn)營問題，基本上業(yè)務(wù)這塊已經(jīng)連續(xù)虧損三年多，而且馬老師年后也會(huì)有調(diào)整，我又無法顧及到這邊，再拖下去對(duì)大家相互都是一種不負(fù)責(zé)任?！?。原告回復(fù)：“啊？馬老師走了就不開了？”。章詠梅回復(fù)：“……我也顧及不到，讓他再留下半年結(jié)尾”。原告回復(fù)：“哦，知道了”。
　　2019年1月31日，章詠梅給原告發(fā)微信，內(nèi)容為：“今天是你再最后一天在酷游工作了吧，心有不舍，但是也不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。希望你們能找到自己喜歡的工作，祝一切順利！……”。之后，原告發(fā)微信給章詠梅：“哦，對(duì)了，boss，財(cái)務(wù)給的這個(gè)錢是什么？”，章詠梅回復(fù)：“算是公司的一點(diǎn)心意，對(duì)你們表示感謝”，原告回復(fù)：“補(bǔ)償？獎(jiǎng)金？”，章詠梅回復(fù)：“這個(gè)紅包算是公司謝謝你們，雖然經(jīng)營情況不太理想，但是想著還是盡量表達(dá)下公司對(duì)你們的謝意”。
　　另外，原告與被告公司委托訴訟代理人蔣麗就勞動(dòng)關(guān)系解除后的補(bǔ)償事宜以及已付10,000元的性質(zhì)通過微信進(jìn)行過多次溝通。
　　再查明，原告的值班內(nèi)容為：微信群中的客戶若有購買機(jī)票意向，原告除需提供咨詢服務(wù)以外，還需完成詢價(jià)、報(bào)價(jià)和機(jī)票出票業(yè)務(wù)。原告先行墊資為客戶出票，次日向被告公司報(bào)賬。原告存在填寫的報(bào)銷金額高于其實(shí)際負(fù)擔(dān)的機(jī)票成本金額的情況，合計(jì)多報(bào)銷8,421元。
　　2019年3月5日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,600元；2、被告支付原告2018年11月23日至2019年1月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額11,200元；3、被告支付原告2017年2月1日至2019年1月31日每天四小時(shí)的加班工資77,418元。同時(shí)，被告提出反申請(qǐng)，要求：原告返還違反勞動(dòng)合同約定造成的損失8,421元、違反勞動(dòng)合同違約金75,789元。2019年4月28日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第827號(hào)裁決書，裁決如下：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額7,850元；2、被告支付原告2018年12月23日至2019年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額5,100.60元；3、原告支付被告損失8,421元；4、對(duì)于原、被告的其他請(qǐng)求，不予支持。嗣后，原告不服仲裁結(jié)果遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、微信聊天記錄、裁決書及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，被告辯稱其以原告違紀(jì)為由而開除了原告，但其未能提供證據(jù)證實(shí)其以此為由向原告作出過開除的意思表示，恰恰從原告提供的其與被告法定代表人章詠梅的微信聊天記錄可以看出，被告是以企業(yè)經(jīng)營難以為繼為由向原告提出解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)原告以被告提出解除合同而其亦同意為由，認(rèn)為雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，該意見與微信聊天記錄中的內(nèi)容能夠相吻合，本院予以確認(rèn)。用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者正常出勤所得工資為計(jì)算基數(shù)，值班費(fèi)是對(duì)原告下班后處理工作事宜而給予的報(bào)酬，顯然并非正常工作時(shí)間內(nèi)的工資報(bào)酬。另外，餐費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)屬于工資性組成范疇。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)以基本工資3,000元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。被告通過紅包發(fā)放給原告的10,000元，系離職時(shí)發(fā)放，且被告公司相關(guān)人員已經(jīng)明確該筆錢款的性質(zhì)為“感謝”、“補(bǔ)償”，應(yīng)當(dāng)視為已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額500元(3,000×3.5-10,000)。然而,仲裁裁決后，被告并未起訴，應(yīng)當(dāng)視為其接受了仲裁裁決結(jié)果，故被告應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決結(jié)果履行，即支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額7,850元。
　　用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，不能視同為加班。被告安排原告下班后在家從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，工作地點(diǎn)在“家中”，且根據(jù)原告陳述，如果其因洗澡等處理個(gè)人事務(wù)而未及時(shí)關(guān)注到手機(jī)微信中的客戶訴求，負(fù)責(zé)人馬洪振看到也會(huì)處理，顯然這一時(shí)間段被告對(duì)于原告的工作時(shí)間和要求相對(duì)比較松散，而原告同時(shí)也可以處理個(gè)人事務(wù)，故原告據(jù)此主張加班工資，本院難以支持。
　　關(guān)于仲裁裁決第2、3項(xiàng)，雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？嵊螄H旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額7,850元；
　　二、被告上?？嵊螄H旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2018年12月23日至2019年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額5,100.60元；
　　三、原告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告上?？嵊螄H旅行社有限公司損失8,421元；
　　四、駁回原告張某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱寧芳

書記員：孫洪陽