張某
王吉倉（河北海岳律師事務(wù)所）
滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
郭林華（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北勝科工貿(mào)股份有限公司
馬永金

上訴人（原審原告）:張某，工人。
委托代理人:王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
法定代表人:孫振秀，董事長。
委托代理人:郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:河北勝科工貿(mào)股份有限公司。
法定代表人:王克川，董事長。
委托代理人:馬永金，法律工作者。
上訴人張某、上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱金某公司）、上訴人河北勝科工貿(mào)股份有限公司（以下簡稱勝科公司）因勞動爭議糾紛一案，均不服（2013）黃民初字第4021號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方提起的上訴內(nèi)容，本院從以下幾個方面分別闡述:
關(guān)于金某公司與張某解除勞動關(guān)系的問題。金某公司在2011年10月12日向張某出具并送達(dá)了《終止勞動關(guān)系通知書》，主要內(nèi)容為“因你長期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動關(guān)系”。該《通知書》中終止勞動關(guān)系的時間發(fā)生在出具《通知書》之前，且金某公司不能舉證證明張某長期不在崗是張某本人原因所致，因此，應(yīng)當(dāng)將金某公司于2011年10月12日向張某出具并送達(dá)《終止勞動關(guān)系通知書》之日認(rèn)定為雙方解除勞動關(guān)系之時。
關(guān)于金某公司是否應(yīng)當(dāng)支付張某兩倍工資問題。金某公司與張某的勞動合同至2009年4月30日到期，到期后金某公司與張某未續(xù)簽書面勞動合同，亦未辦理終止勞動合同的相關(guān)手續(xù)，雙方自此形成無固定期限的事實(shí)勞動關(guān)系，加之張某相關(guān)期間未向金某公司提供勞動并非其本人原因。金某公司主張張某未向公司提供勞動，因此不應(yīng)享受工資待遇，缺乏理據(jù)支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)當(dāng)支付給張某相關(guān)期間的兩倍工資。
關(guān)于拖欠工資及生活費(fèi)問題。金某公司主張自2008年7月就已停工，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故原判支持張某2008年9月至2009年5月拖欠工資，合理恰當(dāng)。本案屬于非勞動者原因造成勞動者停工一個月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付相應(yīng)的生活費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算，從2009年12月計(jì)算至2011年10月12日。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問題。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。本案中金某公司違法與張某解除勞動關(guān)系，因此金某公司應(yīng)依法向張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍。根據(jù)雙方簽訂的《中結(jié)勞動關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議》約定，顯示金某公司已就2009年4月30日前的勞動關(guān)系對張某進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，自2009年5月1日起至2011年12月19日勞動關(guān)系解除之日止的經(jīng)濟(jì)賠償計(jì)算3個月。由于張某自2009年11月至今未工作，無法計(jì)算張某在勞動合同解除前十二個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，對其賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2011年黃驊市最低工資1260元計(jì)算，計(jì)7560元。原審按照2012年滄州地區(qū)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)。
關(guān)于張某與金某公司、勝科公司是否存在雙重勞動關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，張某1997年畢業(yè)分配到滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司工作（勝科公司的前身），是國家負(fù)責(zé)安置的正式職工，后滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司安排張某到金某公司工作，張某雖在金某公司上班并由金某公司支付工資，但其人事檔案關(guān)系等一直在勝科公司，張某參加了滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司的工資套改，后滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司對張某進(jìn)行了工資變動，張某2002年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)等也由滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司設(shè)立賬戶繳納，2010年12月以前勝科公司持有金某公司97.7%的股份，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，以上多種因素導(dǎo)致張某與金某公司和勝科公司雙重勞動關(guān)系的存在，但張某請求勝科公司對金某公司應(yīng)支付的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
關(guān)于張某與金某公司解除勞動關(guān)系后至本判決生效之日的生活費(fèi)問題。因本院已經(jīng)認(rèn)定張某與金某公司、勝科公司存在雙重勞動關(guān)系，因此，該時間段的生活費(fèi)應(yīng)由勝科公司分別按照黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付。
關(guān)于勝科公司應(yīng)否為張某安排工作問題。在2009年6月10日張某與金某公司簽訂《中結(jié)（終結(jié)）勞動關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議》時，金某公司已將張某在勝科公司的工作年限進(jìn)行了補(bǔ)償，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某與勝科公司的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，故對張某要求勝科公司另行安排工作的主張，本院不予支持。
關(guān)于本案的仲裁時效和訴訟時效問題，金某公司于2011年10月12日向張某出具并送達(dá)《終止勞動關(guān)系通知書》，張某于2011年11月向黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，隨后張某向黃驊市人民法院提出訴訟，沒有超過法律規(guī)定的仲裁申請時效和訴訟時效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4021號民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4201號民事判決第四項(xiàng)為:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付張某自2009年12月至2011年10月12日雙方解除勞動關(guān)系之日的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算。
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4201號民事判決第五項(xiàng)為:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付張某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7560元；
四、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3710號民事判決第一、六項(xiàng)；
五、自2011年10月12日，張某與滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動關(guān)系解除，滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為張某出具解除勞動關(guān)系的證明，并在十五日內(nèi)為張某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
六、河北勝科工貿(mào)股份有限公司支付張某自2011年10月13日至本判決生效之日的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)10元，由滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審訴訟費(fèi)30元，由上訴人張某、上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、上訴人河北勝科工貿(mào)股份有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方提起的上訴內(nèi)容，本院從以下幾個方面分別闡述:
關(guān)于金某公司與張某解除勞動關(guān)系的問題。金某公司在2011年10月12日向張某出具并送達(dá)了《終止勞動關(guān)系通知書》，主要內(nèi)容為“因你長期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動關(guān)系”。該《通知書》中終止勞動關(guān)系的時間發(fā)生在出具《通知書》之前，且金某公司不能舉證證明張某長期不在崗是張某本人原因所致，因此，應(yīng)當(dāng)將金某公司于2011年10月12日向張某出具并送達(dá)《終止勞動關(guān)系通知書》之日認(rèn)定為雙方解除勞動關(guān)系之時。
關(guān)于金某公司是否應(yīng)當(dāng)支付張某兩倍工資問題。金某公司與張某的勞動合同至2009年4月30日到期，到期后金某公司與張某未續(xù)簽書面勞動合同，亦未辦理終止勞動合同的相關(guān)手續(xù)，雙方自此形成無固定期限的事實(shí)勞動關(guān)系，加之張某相關(guān)期間未向金某公司提供勞動并非其本人原因。金某公司主張張某未向公司提供勞動，因此不應(yīng)享受工資待遇，缺乏理據(jù)支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)當(dāng)支付給張某相關(guān)期間的兩倍工資。
關(guān)于拖欠工資及生活費(fèi)問題。金某公司主張自2008年7月就已停工，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故原判支持張某2008年9月至2009年5月拖欠工資，合理恰當(dāng)。本案屬于非勞動者原因造成勞動者停工一個月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付相應(yīng)的生活費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算，從2009年12月計(jì)算至2011年10月12日。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問題。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。本案中金某公司違法與張某解除勞動關(guān)系，因此金某公司應(yīng)依法向張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍。根據(jù)雙方簽訂的《中結(jié)勞動關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議》約定，顯示金某公司已就2009年4月30日前的勞動關(guān)系對張某進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，自2009年5月1日起至2011年12月19日勞動關(guān)系解除之日止的經(jīng)濟(jì)賠償計(jì)算3個月。由于張某自2009年11月至今未工作，無法計(jì)算張某在勞動合同解除前十二個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，對其賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2011年黃驊市最低工資1260元計(jì)算，計(jì)7560元。原審按照2012年滄州地區(qū)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)。
關(guān)于張某與金某公司、勝科公司是否存在雙重勞動關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，張某1997年畢業(yè)分配到滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司工作（勝科公司的前身），是國家負(fù)責(zé)安置的正式職工，后滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司安排張某到金某公司工作，張某雖在金某公司上班并由金某公司支付工資，但其人事檔案關(guān)系等一直在勝科公司，張某參加了滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司的工資套改，后滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司對張某進(jìn)行了工資變動，張某2002年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)等也由滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司設(shè)立賬戶繳納，2010年12月以前勝科公司持有金某公司97.7%的股份，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，以上多種因素導(dǎo)致張某與金某公司和勝科公司雙重勞動關(guān)系的存在，但張某請求勝科公司對金某公司應(yīng)支付的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
關(guān)于張某與金某公司解除勞動關(guān)系后至本判決生效之日的生活費(fèi)問題。因本院已經(jīng)認(rèn)定張某與金某公司、勝科公司存在雙重勞動關(guān)系，因此，該時間段的生活費(fèi)應(yīng)由勝科公司分別按照黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付。
關(guān)于勝科公司應(yīng)否為張某安排工作問題。在2009年6月10日張某與金某公司簽訂《中結(jié)（終結(jié)）勞動關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議》時，金某公司已將張某在勝科公司的工作年限進(jìn)行了補(bǔ)償，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某與勝科公司的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，故對張某要求勝科公司另行安排工作的主張，本院不予支持。
關(guān)于本案的仲裁時效和訴訟時效問題，金某公司于2011年10月12日向張某出具并送達(dá)《終止勞動關(guān)系通知書》，張某于2011年11月向黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，隨后張某向黃驊市人民法院提出訴訟，沒有超過法律規(guī)定的仲裁申請時效和訴訟時效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4021號民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4201號民事判決第四項(xiàng)為:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付張某自2009年12月至2011年10月12日雙方解除勞動關(guān)系之日的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算。
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4201號民事判決第五項(xiàng)為:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付張某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7560元；
四、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3710號民事判決第一、六項(xiàng)；
五、自2011年10月12日，張某與滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動關(guān)系解除，滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為張某出具解除勞動關(guān)系的證明，并在十五日內(nèi)為張某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
六、河北勝科工貿(mào)股份有限公司支付張某自2011年10月13日至本判決生效之日的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)10元，由滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審訴訟費(fèi)30元，由上訴人張某、上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、上訴人河北勝科工貿(mào)股份有限公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：冉旭
審判員：紀(jì)俊閣
審判員：于長江

書記員：王圓圓