張某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
高義寒

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告高義寒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某訴被告高義寒土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由審判員鄧雙躍獨任審判，于2014年1月21日公開開庭審理。原告張某的委托代理人伍清平到庭參加訴訟，被告高義寒經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告張某與被告高義寒2013年6月18日簽訂的“山林地流轉(zhuǎn)合同書”是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。被告高義寒在原告已將林地權(quán)屬變更登記至被告名下的情況下，未按合同約定足額支付轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責(zé)任。被告在簽收原告發(fā)出的解除合同通知書的同時將通知書中原告預(yù)留的空白處填寫完整表述為如有異議，同意在15日內(nèi)提出，應(yīng)視為雙方就合同解除的異議期協(xié)商一致。雙方簽訂的“山林地流轉(zhuǎn)合同書”自被告簽收解除合同通知書之日即2013年11月6日解除。根據(jù)合同法第六十條第二款“當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡诰攀邨l“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。”第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！钡囊?guī)定，原告在解除合同后有權(quán)要求被告協(xié)助原告將訟爭林權(quán)變更登記至原告名下，并有權(quán)要求被告承擔給付違約金的責(zé)任。原被告雙方在合同中對違約金的計算方式作出了明確的約定:流轉(zhuǎn)價款的雙倍。被告在此后的還款承諾中又承諾違約金為流轉(zhuǎn)總額的30%，原告對此予以認可，應(yīng)視為雙方對違約金條款作出了變更。現(xiàn)原告據(jù)此要求被告支付違約金25.5萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高義寒協(xié)助原告張某將訟爭林權(quán)變更登記至原告張某名下。
二、被告高義寒給付原告張某違約金25.5萬元，扣除原告應(yīng)返還的流轉(zhuǎn)款10萬元，高義寒還應(yīng)給付15.5萬元，此款限本判決生效后10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取6150元，由被告高義寒承擔（此款已由原告墊付2563元，被告在履行前述給付義務(wù)時一并給付原告，本院不另作收退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告張某與被告高義寒2013年6月18日簽訂的“山林地流轉(zhuǎn)合同書”是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。被告高義寒在原告已將林地權(quán)屬變更登記至被告名下的情況下，未按合同約定足額支付轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責(zé)任。被告在簽收原告發(fā)出的解除合同通知書的同時將通知書中原告預(yù)留的空白處填寫完整表述為如有異議，同意在15日內(nèi)提出，應(yīng)視為雙方就合同解除的異議期協(xié)商一致。雙方簽訂的“山林地流轉(zhuǎn)合同書”自被告簽收解除合同通知書之日即2013年11月6日解除。根據(jù)合同法第六十條第二款“當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡诰攀邨l“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！钡诰攀藯l“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”的規(guī)定，原告在解除合同后有權(quán)要求被告協(xié)助原告將訟爭林權(quán)變更登記至原告名下，并有權(quán)要求被告承擔給付違約金的責(zé)任。原被告雙方在合同中對違約金的計算方式作出了明確的約定:流轉(zhuǎn)價款的雙倍。被告在此后的還款承諾中又承諾違約金為流轉(zhuǎn)總額的30%，原告對此予以認可，應(yīng)視為雙方對違約金條款作出了變更?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告支付違約金25.5萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高義寒協(xié)助原告張某將訟爭林權(quán)變更登記至原告張某名下。
二、被告高義寒給付原告張某違約金25.5萬元，扣除原告應(yīng)返還的流轉(zhuǎn)款10萬元，高義寒還應(yīng)給付15.5萬元，此款限本判決生效后10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取6150元，由被告高義寒承擔（此款已由原告墊付2563元，被告在履行前述給付義務(wù)時一并給付原告，本院不另作收退）。

審判長：鄧雙躍

書記員：符麗