原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍呈商務(wù)酒店有限公司保安部職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周垚，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省財(cái)政干部培訓(xùn)中心，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)。
法定代表人：賀昌，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王佳麗，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師

原告張某某與被告黑龍江省財(cái)政干部培訓(xùn)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托訴訟代理人宋娜娜、周垚和被告黑龍江省財(cái)政干部培訓(xùn)中心委托訴訟代理人王佳麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付1996年2月至2015年4月20日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金75562.50元；2.要求被告按經(jīng)濟(jì)賠償金75562.50元的百分之一百向原告加付賠償金75562.50元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1996年2月入職被告開(kāi)辦的黑龍江省龍財(cái)賓館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍財(cái)賓館），從事工程服務(wù)崗位工作。2016年3月9日，被告通知全體職工2016年3月10日召開(kāi)會(huì)議。會(huì)上，被告通知龍財(cái)賓館注銷(xiāo)了，重新成立黑龍江龍呈商務(wù)酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍呈酒店），所有參保職工全部與愛(ài)德勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，以勞務(wù)派遣的方式繼續(xù)在新成立的龍呈酒店工作。工商登記信息顯示，被告為龍財(cái)賓館的開(kāi)辦單位，龍財(cái)賓館于2015年4月20日注銷(xiāo)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)、第四十六條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，龍財(cái)賓館被撤銷(xiāo)后，作為開(kāi)辦單位的被告有義務(wù)和責(zé)任依法組織對(duì)龍財(cái)賓館進(jìn)行清算，并依法向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告未依法組織對(duì)龍財(cái)賓館進(jìn)行清算，未依法向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為，違反了相關(guān)法律規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告黑龍江省財(cái)政干部培訓(xùn)中心辯稱(chēng)，第一，被告與黑龍江省龍財(cái)賓館的關(guān)系。被告系事業(yè)單位法人，住所地在哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)，業(yè)務(wù)范圍承擔(dān)著黑龍江省財(cái)政廳安排的會(huì)議和接待服務(wù)工作，承擔(dān)著全省財(cái)政系統(tǒng)和廳屬單位干部培訓(xùn)工作，承辦財(cái)政部委托的干部培訓(xùn)、會(huì)議接待等任務(wù)，為了更好地承辦各項(xiàng)業(yè)務(wù)，被告內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置完整，分別設(shè)有：辦公室、客房部、餐飲部、保安部、動(dòng)力工程部、人力資源部、質(zhì)檢部、財(cái)務(wù)部和銷(xiāo)售部，各個(gè)部門(mén)相互協(xié)調(diào)配合，并統(tǒng)一由被告主任組織管理。其中各部門(mén)的工作人員除一小部分系有事業(yè)編制的工作人員以外，其余職工均由被告面向社會(huì)招聘而來(lái)。由于被告事業(yè)單位的特殊性質(zhì)，為了保障聘用的職工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的合法權(quán)益，被告決定專(zhuān)門(mén)設(shè)立黑龍江省龍財(cái)賓館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍財(cái)賓館”），通過(guò)龍財(cái)賓館的社保賬戶(hù)為上述職工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。因此，龍財(cái)賓館于1996年2月9日設(shè)立，性質(zhì)為非法人全民所有制分支機(jī)構(gòu)，住所地也在南崗區(qū)××大街××號(hào)。龍財(cái)賓館設(shè)立后，除開(kāi)立社保賬戶(hù)以外，沒(méi)有設(shè)立任何稅收、經(jīng)營(yíng)等其他賬戶(hù)，龍財(cái)賓館本身沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)設(shè)置，更沒(méi)有聘用任何員工，被告按月以現(xiàn)金或劃賬的方式借用龍財(cái)賓館的社保賬戶(hù)為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因龍財(cái)賓館一直沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)稅收記錄，被稅務(wù)部門(mén)、工商管理部門(mén)多次告知要求注銷(xiāo)，故龍財(cái)賓館經(jīng)向被告請(qǐng)示，于2015年4月20日由黑龍江省工商行政管理局核準(zhǔn)注銷(xiāo)，因龍財(cái)賓館沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故注銷(xiāo)時(shí)無(wú)任何債權(quán)債務(wù)，無(wú)需清算。第二，原告以其與龍財(cái)賓館簽訂勞動(dòng)合同為由，主張與龍財(cái)賓館存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。首先，如上所述，被告系借用龍財(cái)賓館的社保賬戶(hù)為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，為了順利繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)社保局要求必須提供繳納單位與勞動(dòng)者之間的格式勞動(dòng)合同，故該勞動(dòng)合同僅具繳納社會(huì)保險(xiǎn)的程序性意義，該合同并未實(shí)際履行。原告與龍財(cái)賓館僅存在代繳社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，而無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。其次，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。即勞動(dòng)關(guān)系的確立系以用人單位實(shí)際用工為成立要件，而不是簽訂合同之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。如上所述，龍財(cái)賓館除開(kāi)立社保賬戶(hù)以外，無(wú)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和稅收記錄，沒(méi)有聘用任何職工，也就更沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行工作上的管理、支配和用工，故原告以簽訂勞動(dòng)合同為由，主張與龍財(cái)賓館存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏法律依據(jù)。再次，根據(jù)原告的仲裁申請(qǐng)書(shū)事實(shí)與理由的自述，其中原告自述其系1995年7月入職龍財(cái)賓館從事財(cái)務(wù)工作，不難發(fā)現(xiàn)，龍財(cái)賓館系1996年2月9日設(shè)立，原告所述的入職龍財(cái)賓館的時(shí)間已早于龍財(cái)賓館的成立時(shí)間，很顯然，原告所述與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，為此原告在本次訴訟中更改入職時(shí)間為1996年2月，以期與龍財(cái)賓館的成立時(shí)間對(duì)應(yīng)，明顯有刻意規(guī)避之嫌。同時(shí)，被告提供了1995年8月17日被告與原告簽訂的聘用協(xié)議書(shū)，合同期限為三年，恰恰與原告自述入職時(shí)間吻合，原告實(shí)際入職被告工作，且在被告工作至今，服從被告的工作安排，原告的工作地點(diǎn)始終未發(fā)生變化，其工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等各項(xiàng)權(quán)益均未改變，故原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第三，原告自入職至今統(tǒng)一由被告進(jìn)行組織和管理，與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。首先，原告所提供的勞動(dòng)是用人單位被告業(yè)務(wù)的組成部分，原告任被告財(cái)務(wù)部出納，是在被告機(jī)構(gòu)設(shè)置內(nèi)的特定部門(mén)和特定的工作崗位提供勞動(dòng)。其次，被告自原告入職至今為其發(fā)放工資。原告與被告一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，包括在龍財(cái)賓館注銷(xiāo)（2015年4月20日）后，被告仍繼續(xù)為其發(fā)放工資至今。再次，被告自原告入職至今為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。如上所述，被告借用龍財(cái)賓館賬戶(hù)為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其中養(yǎng)老、生育、失業(yè)保險(xiǎn)，被告按月以現(xiàn)金方式通過(guò)龍財(cái)賓館社保賬戶(hù)繳納；醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)則由被告劃賬至龍財(cái)賓館社保賬戶(hù)，再由哈爾濱銀行從龍財(cái)賓館賬戶(hù)劃出。但無(wú)論何種形式，實(shí)質(zhì)均是被告為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)，因原告主張與被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，在龍財(cái)賓館注銷(xiāo)后，不同意從龍財(cái)賓館遷出，故被告至今仍在通過(guò)龍財(cái)賓館的社保賬戶(hù)為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。最后，被告制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，如考勤記錄與管理、崗位技能考核、年度評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)懲制度、崗位決策和工資待遇的確定、勞動(dòng)紀(jì)律、值班工作的安排、健康證的統(tǒng)籌辦理等，均適用于原告，原告實(shí)際受被告的管理和支配。因此，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，為此用人單位被告又提供了工資支付憑證、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的記錄、招用記錄、考勤記錄等各項(xiàng)憑證，足以證實(shí)原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告主張與龍財(cái)賓館存在勞動(dòng)關(guān)系并索要經(jīng)濟(jì)賠償金缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法判決駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告所舉證據(jù)二黑龍江龍財(cái)賓館企業(yè)基本信息、準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記通知書(shū)、特種行業(yè)許可證和中煙新商盟截屏，證據(jù)三勞動(dòng)合同三份，證據(jù)四職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水情況，證據(jù)五工資流水單，證據(jù)六黑龍江省財(cái)政干部培訓(xùn)中心關(guān)于召開(kāi)中心參保人員社保帳戶(hù)變更說(shuō)明會(huì)的書(shū)面通知和會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)錄音光盤(pán)，證據(jù)七律師函及郵寄票據(jù)，證據(jù)八仲裁委庭審筆錄和證據(jù)九照片一張，因被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告所舉證據(jù)八培訓(xùn)中心獎(jiǎng)金發(fā)放及領(lǐng)取明細(xì)表（2017年1月），客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)九原告自書(shū)仲裁申請(qǐng)書(shū)，因系原告自書(shū)確認(rèn)，客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)一培訓(xùn)中心與龍財(cái)賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注銷(xiāo)龍財(cái)賓館的請(qǐng)示與批復(fù)，中心參保人員社保賬戶(hù)變更說(shuō)明會(huì)的通知和工商登記查詢(xún)單，證據(jù)二2015年4月至2017年5月職工工資記賬憑證及流水，證據(jù)三培訓(xùn)中心為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的記錄：職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水，醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢(xún)電腦截圖，2015年4月至2017年5月繳納養(yǎng)老、生育、失業(yè)、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)記賬憑證、完稅證明、繳納社會(huì)保險(xiǎn)票據(jù)和代扣醫(yī)療保險(xiǎn)授權(quán)委托書(shū)、證據(jù)四培訓(xùn)中心機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員分配表和省財(cái)政廳聘用人員統(tǒng)計(jì)表，證據(jù)五原告2017年1月至5月考勤系統(tǒng)打卡明細(xì)表和考勤情況說(shuō)明單以及證據(jù)六培訓(xùn)中心文件的真實(shí)性予以采信；所舉證據(jù)七培訓(xùn)中心2017年元旦假期職工值班表和加班工資的給付情況，因系被告單位自行制作，不予采信。
經(jīng)審理查明，被告系事業(yè)單位法人，經(jīng)費(fèi)來(lái)源為非財(cái)政補(bǔ)助，經(jīng)營(yíng)范圍為“承擔(dān)省財(cái)政廳安排的會(huì)議和接待服務(wù)工作，承擔(dān)全省財(cái)政系統(tǒng)和廳屬單位干部培訓(xùn)工作，承辦財(cái)政部委托的干部培訓(xùn)，會(huì)議接待等業(yè)務(wù)”，其登記注冊(cè)地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)。2014年9月23日被告出資設(shè)立黑龍江龍呈商務(wù)酒店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍呈酒店），系有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為“客房、中餐類(lèi)制售，零售卷煙、雪茄煙、預(yù)包裝食品、旅游管理服務(wù)和會(huì)議及展覽服務(wù)等”，其登記注冊(cè)地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)。黑龍江省龍財(cái)賓館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為龍財(cái)賓館）為全民所有制分支機(jī)構(gòu)（非法人），成立于1996年2月9日，由被告出資設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍為“中餐類(lèi)制售、客房、零售卷煙、雪茄煙和預(yù)包裝食品等”，其登記注冊(cè)地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)，于2015年4月20日經(jīng)批準(zhǔn)予以注銷(xiāo)。原告于1996年2月入職被告單位的前身即黑龍江省財(cái)稅干部培訓(xùn)中心，擔(dān)任電工。2008年12月22日、2009年12月17日和2010年12月17日原告與龍財(cái)賓館分別簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限分別為2008年12月18日至2009年12月17日、2009年12月14日至2010年12月13日，其中2010年12月17日簽訂的勞動(dòng)合同約定自2010年12月14日起無(wú)固定期限，崗位為服務(wù)員或者工人。原告入職后由被告通過(guò)交通銀行代發(fā)工資，并通過(guò)龍財(cái)賓館為原告辦理基本社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用均由被告支付至龍財(cái)賓館社會(huì)保險(xiǎn)賬戶(hù)內(nèi)。另查明，至庭審時(shí)原告的工作地點(diǎn)仍為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)，并在崗領(lǐng)取工資。2017年5月15日原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告向原告支付1996年2月至2015年4月20日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金75562.50元；要求被告按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金75562.50元的百分之一百向原告加付賠償金。2017年8月8日哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字﹝2017﹞第255號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該仲裁裁決書(shū)不服，訴至法院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。本案中，原告認(rèn)可其于1996年2月入職被告單位的前身即黑龍江省財(cái)稅干部培訓(xùn)中心，擔(dān)任電工，雖然原告亦與龍財(cái)賓館簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，并參加基本社會(huì)保險(xiǎn)，但因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用均由被告進(jìn)行支付，且原告舉示證據(jù)不足以證明其與龍財(cái)賓館存在實(shí)際用工關(guān)系，雖然原告亦與龍財(cái)賓館簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，并參加基本社會(huì)保險(xiǎn)，但因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用均由被告進(jìn)行支付，且原告舉示證據(jù)不足以證明其與龍財(cái)賓館存在實(shí)際用工關(guān)系，故原告與龍財(cái)賓館之間僅為代繳社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。因龍財(cái)賓館成立于1996年2月9日，被告系通過(guò)龍財(cái)賓館為原告辦理基本社會(huì)保險(xiǎn)并繳費(fèi)，且原告的工作地點(diǎn)為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)，被告單位為原告的實(shí)際用工單位，故對(duì)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。因至庭審時(shí)原告的工作地點(diǎn)仍為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)，并在崗領(lǐng)取工資，其與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故其要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。因被告已舉示自2015年4月至2017年5月職工工資記賬憑證及流水和有關(guān)獎(jiǎng)金發(fā)放及領(lǐng)取明細(xì)表，故對(duì)于原告要求調(diào)取相關(guān)工資發(fā)放憑條及獎(jiǎng)金發(fā)放領(lǐng)取憑條的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)予。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張艷
人民陪審員 王春燕
人民陪審員 黃榮

書(shū)記員： 霍喜雙