原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張晨光，上海市萬隆眾信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉沁茹，上海市萬隆眾信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫泰房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：孫馳，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱霈雯，女。
　　原告張某某與被告上海鑫泰房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱鑫泰公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張晨光、劉沁茹、被告鑫泰公司的委托訴訟代理人朱霈雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令鑫泰公司支付張某某以5,974,656元為基數(shù)，自2017年4月26日至2018年9月7日期間產(chǎn)生的利息，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)393,373元。事實(shí)和理由：雙方于2017年3月23日就上海市東安路XXX弄尚海灣豪庭XX幢X號XXXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂《<尚海灣豪庭>項(xiàng)目房屋認(rèn)購書》，于2017年4月26日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，同時(shí)，張某某支付了系爭房屋部分購房款，計(jì)5,974,656元。后鑫泰公司稱因貸款政策發(fā)生變動，無法為張某某辦妥購房商業(yè)貸款，致使預(yù)售合同無法履行。2018年3月16日，雙方簽署《解除合同協(xié)議》，并辦理了預(yù)售合同解除以及網(wǎng)上備案撤回手續(xù)，但鑫泰公司遲遲未返還張某某的已付購房款，直到2018年9月7日才返還本金5,974,656元，鑫泰公司無正當(dāng)理由占有原告錢款，數(shù)額巨大，造成張某某嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，故張某某起訴至法院。
　　鑫泰公司辯稱，不同意張某某的訴請。張某某支付給鑫泰公司的5,974,656元是用于購買系爭房屋預(yù)售商品房的，簽訂預(yù)售合同后因張某某無法辦理貸款雙方才解除合同，鑫泰公司已退還上述購房款，沒有任何過錯(cuò)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日，鑫泰公司(甲方、賣方)與張某某、梁某某(乙方、買方)就系爭房屋簽訂《尚海灣豪庭項(xiàng)目房屋認(rèn)購書》，約定房屋銷售總價(jià)17,064,656元，乙方于2017年3月23日支付認(rèn)購金500,000元整，2017年4月15日前支付首付款5,474,656，其余部分作為貸款共計(jì)1109萬元整；乙方于2017年4月15日前與甲方簽署認(rèn)購房屋的《上海市商品房預(yù)售合同》；甲乙雙方簽署《預(yù)售合同》后，本認(rèn)購書自行失效，所付認(rèn)購金轉(zhuǎn)入首付款。
　　2017年4月26日，鑫泰公司(甲方、賣方)與張某某(乙方、買方)就系爭房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定總房價(jià)款17,064,656元，乙方于2017年3月23日與甲方簽約，并付首付房款500,000元；于2017年4月19日前應(yīng)支付房款4,500,000元；于2017年4月26日前應(yīng)支付房款974,656元；于2017年6月26日前應(yīng)支付房款11,090，000元。雙方還約定，在本合同約定付款期限內(nèi)，乙方與甲方指定銀行簽署貸款合同后銀行不予發(fā)放貸款的，乙方同意以自有資金一次性付清房價(jià)款的尾款；乙方采用公積金、商業(yè)及組合貸款等方式支付房款，乙方必須按照約定的付款進(jìn)度及時(shí)支付房款，否則視作乙方違約，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之5計(jì)算……
　　張某某共支付給鑫泰公司購房款5,974,656元。
　　2018年1月18日，張某某提出退房申請，載明：因貸款無法如愿所至，將申請退房以辦理退款手續(xù)。
　　2018年3月16日，鑫泰公司(甲方)與張某某(乙方)簽訂解除合同協(xié)議，約定“茲有乙方于2017年4月26日向甲方購買了座落于徐匯區(qū)東安路XXX弄XXX號XXX室的商品房一套，該房屋的建筑面積為150.64平方米，房地產(chǎn)價(jià)值為17,064,656元，現(xiàn)由于貸款問題的原因，雙方協(xié)商一致，同意解除上述商品房預(yù)/出售合同，并辦理商品房合同、登記備案撤銷”。同日，雙方撤回系爭房屋的網(wǎng)上備案。
　　2018年8月，張某某向上海市徐匯區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴鑫泰公司拖延退款；2018年8月30日，徐匯區(qū)消保委回復(fù)張某某，“因無法通過調(diào)解方式解決您的投訴問題，建議您通過合法途徑解決”。
　　2018年8月21日,張某某向鑫泰公司發(fā)函，催告其在收到函后3日內(nèi)將購房款5,974,656元及利息歸還張某某。鑫泰公司于8月22日收到上述函件。2018年8月27日，張某某的代理律師再次向鑫泰公司發(fā)函。(庭審中,鑫泰公司稱無法核實(shí)，故不予認(rèn)可)
　　2018年9月7日，鑫泰公司返還張某某5,974,656元。
　　庭審中,雙方就合同解除的原因產(chǎn)生爭議。張某某稱，因貸款政策收緊的原因無法辦理貸款而與鑫泰公司協(xié)商解除合同，不存在任何違約情形。鑫泰公司稱，由于張某某資信、還款能力有問題無法辦理貸款才提出的退房申請，并非鑫泰公司的原因?qū)е?，按照雙方買賣合同約定張某某逾期支付房款需承擔(dān)違約金，解除協(xié)議也沒有就何時(shí)返還購房款進(jìn)行約定。
　　以上事實(shí)，除庭審筆錄外，另有房屋認(rèn)購書、預(yù)售合同、解除合同協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，張某某與鑫泰公司簽訂的房屋買賣合同已經(jīng)協(xié)議解除，鑫泰公司繼續(xù)占有房款已喪失合同依據(jù)，應(yīng)將收取的房款返還給張某某。因雙方未約定返還房款的期限，故以張某某主張之日為應(yīng)返還之日。根據(jù)現(xiàn)有書面證據(jù)，張某某于2018年8月21日向鑫泰公司發(fā)送催討函要求其在收到函后3日內(nèi)返還全部房款及利息，鑫泰公司于8月22日收到該函，故鑫泰公司應(yīng)于8月25日前將房款返還張某某，現(xiàn)鑫泰公司于2018年9月7日返還全部房款，故對張某某要求鑫泰公司支付利息的訴請，依法有據(jù)，本院予以支持。但張某某未有證據(jù)證明鑫泰公司對雙方解除合同存有過錯(cuò)，故張某某要求自支付房款之日起算利息，缺乏依據(jù)，本院不予采信。利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)為自2018年8月26日起至2018年9月7日止。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　上海鑫泰房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付張某某自2018年8月26日起至2018年9月7日止的利息，以5,974,656元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7200元，減半收取計(jì)3600元，由張某某負(fù)擔(dān)3521元，由上海鑫泰房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)79元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐??紅

書記員：李??蘊(yùn)