張某某
王秋玉（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）
張某某

原告張某某。
委托代理人王秋玉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告張某某，系天天接送站業(yè)主。
原告張某某訴被告張某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人王秋玉，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利，業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。本院認(rèn)為，上述規(guī)定同樣適用于住宅樓的承租戶。本案中被告張某某承租了本市迎賓西路清華竹園3-2-102室，一般應(yīng)為居住使用，但其開辦了天天接送站，每名學(xué)生每月收費(fèi)280元，應(yīng)認(rèn)定為具有營利性質(zhì)，被告稱工商部門對該接送站未予核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，不具營利性質(zhì)，本院不予采信。被告所開辦的天天接送站每次接送孩子約50人左右，分中午和下午放學(xué)兩次，孩子進(jìn)出開關(guān)門、吃飯、嬉鬧產(chǎn)生的聲音和噪動(dòng)，確實(shí)影響樓房單元內(nèi)住戶的生活環(huán)境，更影響了原告一家人正常的休息生活起居，對其他鄰居住戶無疑也有影響。被告辯稱這些聲音并未達(dá)到相應(yīng)的分貝，應(yīng)由相關(guān)部門出具監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，被告開辦營業(yè)性質(zhì)的接送站，已經(jīng)違反相關(guān)法律規(guī)定，孩子們的嬉鬧聲每天持續(xù)約4個(gè)小時(shí)，對原告及周圍鄰居的正常生活已造成侵害，不能僅以分貝標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，故對被告此辯稱本院不予支持。被告應(yīng)停止侵害，關(guān)閉在迎賓西路清華竹園3-2-102室開辦的天天接送站，或另選其他合適的地點(diǎn)開辦接送站。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某停止侵害，關(guān)閉在迎賓西路清華竹園3-2-102室開辦的天天接送站。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
訴訟費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利，業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。本院認(rèn)為，上述規(guī)定同樣適用于住宅樓的承租戶。本案中被告張某某承租了本市迎賓西路清華竹園3-2-102室，一般應(yīng)為居住使用，但其開辦了天天接送站，每名學(xué)生每月收費(fèi)280元，應(yīng)認(rèn)定為具有營利性質(zhì)，被告稱工商部門對該接送站未予核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，不具營利性質(zhì)，本院不予采信。被告所開辦的天天接送站每次接送孩子約50人左右，分中午和下午放學(xué)兩次，孩子進(jìn)出開關(guān)門、吃飯、嬉鬧產(chǎn)生的聲音和噪動(dòng)，確實(shí)影響樓房單元內(nèi)住戶的生活環(huán)境，更影響了原告一家人正常的休息生活起居，對其他鄰居住戶無疑也有影響。被告辯稱這些聲音并未達(dá)到相應(yīng)的分貝，應(yīng)由相關(guān)部門出具監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，被告開辦營業(yè)性質(zhì)的接送站，已經(jīng)違反相關(guān)法律規(guī)定，孩子們的嬉鬧聲每天持續(xù)約4個(gè)小時(shí)，對原告及周圍鄰居的正常生活已造成侵害，不能僅以分貝標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，故對被告此辯稱本院不予支持。被告應(yīng)停止侵害，關(guān)閉在迎賓西路清華竹園3-2-102室開辦的天天接送站，或另選其他合適的地點(diǎn)開辦接送站。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某停止侵害，關(guān)閉在迎賓西路清華竹園3-2-102室開辦的天天接送站。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
訴訟費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張德山

書記員：姚國彥